Ну и выскажу :)

1. Общественные и личные интересы представляют собой диалектическое единство. Разработка деталей перехода из одного в другое и синтеза - задача новых общественных наук, философии и педагогики.
2. Национальные и гендерные идентичности являются необходимыми механизмами защиты личности только в современном разобщенном мире. В процессе перехода к мировому объединению эти протезы исчезнут за ненадобностью, покольку культура станет всеобщей.
3. Рабочий класс сольётся с интеллигенцией. В Союзе не совсем умело пытались этому способствовать (УПК, выезды на картошку). Однако, синтеза не получилось - привилегии, связанные с бюрократическим ростом или принадлежностью к "творческим профессиям" были слишком очевидны.
С развитием автоматизации и компьютеризации, виртуального и местного самоуправления - проблемы должны решаться на уровне коммун и профессиональных ассоциаций.
Уже сейчас драгоценные ростки нового пробиваются через слой капитализма: люди тушат пожары, восстанавливают памятники культуры и парки, захороняют погибших в ВОВ, выходят на митинги вопреки начальству; вообще берут на себя ответственность.

(Reply to this) (Thread)

Вы ошибаетесь насчёт «в СССР… пытались способствовать». Там действовало более простое правило: всякий должен участвовать в производительном труде. Если инженера ещё можно было загнать в цех или в шахту, то для научных сотрудников по их рабочей квалификации оставался только труд вроде сельскохозяйственного или подсобного на стройках. А потом это превратилось в простое средство «борьбы с урожаем», затыкание дыр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понимаю, чем плохо это простое правило?
Я как научный сотрудник, в геологической экспедиции кроме повседневного физического труда в маршруте - разжигала примус, мыла посуду и ощипывала дичь. А кто должен был это за меня делать? Ни денщиков, ни шерпов-носильщиков смета не предусматривала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничем это не плохо. Наоборот, хорошо, пока осмысленно.

(Reply to this) (Parent)

==Ни денщиков, ни шерпов-носильщиков смета не предусматривала.==
Это от того что вы лох, занимали бы нормальную должность в партии хотя бы, получили бы прислугу.

(Reply to this) (Parent)

Надо ж! А у нас в 3-й аэрогеологической - были. Именно что шерпы. Называлась эта должность "сезонный рабочий" и основной обязанностью было их ходить в маршруты и носить камни. Я тоже был зачислен на эту должность, но как было договорено в основном исполнял обязанности повара. В маршрут сходил пару раз по своей же просьбе. К чести геологов надо сказать, что они, конечно, и сами с готовкой справились бы. Во всяком случае, печь хлеб в бочке из-под авиационного бензина научили меня именно они. А это был уже "высший пилотаж" полевой кухни - дрожжевое тесто без теплого помещения штука капризная, до и чисто физически месить тесто на десять буханок не самая легкая работа.
Они прекрасно умели все это делать, но берегли свое время для своей профессиональной работы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошу прощения за пару опечаток. Вечно вкрадутся!

(Reply to this) (Parent)

У нас был сезонный рабочий. Тот ещё ) Он меня поначалу невзлюбил, и пришлось доказывать, что не тварь я дрожащая.

(Reply to this) (Parent)

В п. 3 я бы поправила: интеллигенция не будет больше классом. Если и была им когда-либо. А реально если производительный труд разделить на всех, то его получается в пересчёте на одно лицо не так уж много. Нет опасности сдохнуть в борьбе с урожаем, а времени на общественный труд (т.е. в том числе и творческий) останется достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да - не будет ни пролетариата, ни интеллигенции. Ни управляющей бюрократии, которая отомрет за ненадобностью. Автоматизация и организация труда поспособствует тому, что их функции сольются воедино, работа больше не будет изматывающей и отнимающей непропорционально много времени.

(Reply to this) (Parent)

1. Совершенно согласен.
2. Это не "механизмы защиты личности". Это механизмы стабилизации общества.
3. Угу, в конечно итоге мы все, разумеется, сольемся. То же, что творилось в СССР - пример волюнтаристской борьбы с разделением труда административными методами. В лучшем случае это выливалось в "борьбу с урожаем", в худшем - в откровенную полпотовщину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не "механизмы защиты личности". Это механизмы стабилизации общества.

Чё-чё-чё-чё-чё?

(Reply to this) (Parent)

2. В какой-то степени - да.
Но самоидентификация гораздо важнее для самого индивида, это механизм групповой принадлежности.
В коммунистическом обществе солидарность будет всеобщей, и не будет необходимости врастать корнями в "мы, женщины", "мы, угнетенные темнокожие", "мы -другие". Просто мы - люди.

(Reply to this) (Parent)

Национальные и гендерные идентичности

Мне вот непонятно, почему идентичности ("лозунг"/"этикетка") неявно подразумевают "что-то еще". Если национальная идентичность - то обязательно еще какие-то определенные механизмы? Не бывает разных людей одной национальности, что ли?


Рабочий класс сольётся с интеллигенцией.

Чтобы это случилось, им обоим надо сильно измениться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не поняла про "что-то еще".
Культурные различия объективно существуют. Разумеется. не в таком космическом масштабе, который им приписывается.

Изменятся, опять же в силу объективного развития производительных сил.
Во времена СССР разница была всё же слишком очевидна между перемазанным в машинном масле токарем - и каким-нибудь потомственным кинорежиссером с дачей на Николиной горе. Не нужно было долго думать, чтобы заметить неравенство и привилегированность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не поняла про "что-то еще".

Вот есть идентичность "хлеб". Но хлеб бывает черный и белый, дрожжевой и без, самых разнообразных сортов.

А вот есть как бы национальная идентичность "украинец". Но украинцы тоже бывают самые разные.

Или вот есть идентичность "православный". Но они тоже разные и ведут себя по-разному, большинство не ходит в церковь, и их правила жизни сильно отличаются от того, что требуют высокие иерархи.

Вот к этому и мой вопрос. За этикеткой-идентичностью не видно, чтобы автор думал, а что собственно человек делает и хочет делать. Считается, что этикетка определяет действия автоматически. А это же не так. Национальная идентичность - штука не менее туманная, чем идентичность церковная-конфессиональная.


Изменятся, опять же в силу объективного развития производительных сил.

Механистически рассуждаете. "The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals." Это я к тому, что развитие производительных сил (понимая их механически) не мешает образованию, пониманию мира в обществе откатываться назад, к "обезьяним процессам".

Человек не становится сам по себе образованным только потому, что ему дали хорошие инструменты. С человеком должна производиться системная работа, включающая его в интеллектуально-производственный и интеллектуально-культурный процесс.

А сейчас образование и производственные процессы, и культурные процессы (многие) стараются выстроить по коммерческо-пирамидальному принципу, где человек-"функция", у низших должностей - низшие функции, и только чем ты выше - тем больше твоя "интеллигентность".

Как бы ни были развиты производительные силы, без развития, включающего собственно людей, поднятие их уровня, изменения не будет.


Во времена СССР разница была всё же слишком очевидна между перемазанным в машинном масле токарем - и каким-нибудь потомственным кинорежиссером с дачей на Николиной горе.

Не настолько. Мой отец был ближе к токарю, но я бы не сказал, что между ним и кинорежиссером лежала такая огромная пропасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Интернет не слышала, весело )))

Пропасть я отлично чувствовала. Что у нас говорили детям? Только не в ПТУ, не работать руками! В институт, любой, пусть он на фиг не нужен. От этого развелось столько инженеров, которые сидели в бесполезных НИИ и перетирали сплетни, вязали шарфики и ругали советскую власть.
Ну и "трудовые династии" режиссеров, артистов, разных совписов, жописов и дописов было трудно не заметить. Которые почему-то ездили в рабочее время по всему Союзу в творческие командировки, в отличие от простого труженика не вылезали из-за границы, дрались, интриговали, и за эти поездки готовы были убить. Продолжая ругать советскую власть, создавшую им условия о которых криэйторы их уровня за границей даже мечтать не смели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пропасть я отлично чувствовала.

Ну, может мне/моим как-то больше с этим повезло.

(Reply to this) (Parent)