+1

Могу лишь подписаться под каждым словом, потому как давно пришел к аналогичному выводу - нет больших слабаков и задротов чем антифеминисты. И своим знакомым в качестве аргумента против патриархальных предрассудков я давно советую именно такую формулу: дескать если ты такой альфа-дог, то почему боишься женской эмансипации?

(Reply to this) (Thread)

Это вообще характерно для всех нынешних правых. Те же фашисты, ноющие на тему "русских людей обижают", и одновременно восторгающиеся культом силы в третьем рейхе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и говорил Фромм - в деструктивном типе личности садистское и мазохистское начала очень тесно переплетены. Перефразируя Бернса можно сказать, что их привлекает судьба и рабов, и рабовладельцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. "Собирается, сопрягается гусеница опричная." (с)

(Reply to this) (Parent)

"Они мечтают о сверхчеловеках; они идеализируют силу; но они иделизируют ее не потому, что они сами сильны, а потому, что они слабы. Они идеализируют не то, что у них есть, а то чего у них нет" (c) Плеханов о русских декадентах, включая будущих фашистов Мережковского и Гиппиус

(Reply to this) (Parent)

Порасплываюсь мыслию по древу. Благо тема флудогонная.

Я бы активистов МД не стал так тыркать. В конце концов они так называемое гражданское общество строют, может когда-нибудь дорастут и до опыта западных феминисток с центрами эвакуации жертв семейного насилия или какой-нибудь юридической поддержки в судах. Раз уж у нас такое идиотское общество, что не может этого сделать вне полового деления, то путь хотя бы так. Это на карикатурах жена со сковородкой смешно выглядит, в жизни всё это очень печально.

Что-то это всё похоже на аргумент "ты омега-самец и поэтому заткнись". Нехороший это аргумент - прямо скажем. Ну да. изрядная часть мужчин не может "выстроить" своё окружение , а счастливого брака хочет. В голове немудрых товарищей всё это приобретает форму феминистского заговора. Ну так что ж. В голове феминисток также часты схожие идеи. Короче - не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Защищаться то от недружелюбного мира как то надо.

Вообще во всех этих гендерных движениях я заметил такое общее свойство. Назову его "евреизация" Это евреи первые придумали такую фишку "Либо ты еврей, либо антисемит, явный или скрытый". Тут же до кучи появились явные евреи-антисемиты в знак протеста против маразма.
ЛГБТ активно освоило новую методику "либо ты гомофил, либо гомофоб", тут же обнаружилось куча искренне гомофобных геев.
Радикальные феминистки также зачастую исходят из того, что каждый мужчина явный или скрытый мизогонист. Типа он объективно должен таким быть. Дальнейший сценарий зачастую выглядит так: обнаружив, что с таким подходом счастливую семью создать никак не получается дамы начинают ударяться в патриархальные ценности.

А теперь уже появляется до кучи последний писк моды мужчины-феминисты и (или) мужененавистники. Механика тоже понятна. Это у активистов МД существует некий идеальный образ семьи. А есть мужчины, тоже далеко не альфы, которые плевать хотели на патриархальные ценности, потому что везти патриархальный воз они вовсе и не собираются в принципе. А тут уже есть готовое мировоззрение есть, почему его везти и не надо вовсе. Зашибись всё выходит.

(Reply to this) (Thread)

Тут немного другое. Вот если вспомнить большевиков двадцатых годов - у них был принцип, что с шовинизмом своей нации должны бороться прежде всего представители этой самой нации. И это разумно - как показал опыт, очень легко клясть германский милитаризм, сидя в Петербурге и Париже. А вот разбираться со своими внутренними делами - это ж можно и в тюрьму загреметь, и на каторгу, и заработать репутацию изменника.

И самым большим "русофобом" в ВКП(б), если судить по печатным высказываниям, был Бухарин. Просто потому, что он был этническим русским. Ленин, как великоросс, мог себе так же позволить весьма резкие обороты. Троцкий, которого сейчас нацики пытаются представить как сиониста и жидомасона, был в национальном вопросе чрезвычайно осторожен. По понятной причине. И поэтому никакой "русофобии" в его сочинениях днем с огнем не сыщешь, и нацикам приходится фабриковать фальшивки в духе "пустыни с белыми неграми". Совсем напротив, у него очень много реверансов в сторону русских рабочих (слова "русские" он никак не стеснялся). Зато мало было в партии товарищей, которые так пламенно "любили" сионистов, как Лев Давыдыч.

Ну а Сталин с Орджоникидзе так усердно боролись с грузинским шовинизмом, что их сам Ленин записал в великоросские шовинисты. Когда же Ленина не стало, они провели такой "русский реванш", который никакой этнический русский провернуть не смог бы без открытого контрреволюционного переворота.

Так вот, я это к тому, что описанные в сабжевом посте персонажи своим существование оскорбляют меня как мужчину. И чмырить их прежде всего необходимо мужчинам. А с перегибами феминизма (каковых хватает, в самом деле) разбираться тоже надо прежде всего женщинам. И это будет настоящее "гражданское общество". Как-то так, примерно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

==Ленин, как великоросс==
основания?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наполовину - коренной русак, на четверть - еврей, на осьмушку - швед, еще на осьмушку - немец. Для тех времен вполне нормально. Вот "русский царь" из рода Гольштейн-Готторпов, на 98 процентов немец - это покруче будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

==Наполовину - коренной русак==
Вы не могли бы указать эту половину. Заранее спасибо.

== Для тех времен вполне нормально. ==
А для каких не нормально?

==Вот "русский царь" из рода Гольштейн-Готторпов, на 98 процентов немец - это покруче будет.==
Ничего не имею против немцев или евреев, но ведь. Да и причем тут царь абсолютно непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вот, Ульянины-Смирновы согласно пруфпику:

http://www.rus-sky.com/history/images/lenin.gif

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть "Илья Николаевич Ульянов" и есть тот самый "коренной русак", который составляет половину?

(Reply to this) (Parent)

Типичные аргументы "антифеминистов" базируются на основе, которую пощупать не выходит.

Ну почему же. Есть аргумент весьма твёрдый (хотя и редко высказывается вслух): при обретении действительного равноправия женщин "давать" просто так, по щелчку пальцев, подавляющему большинству мужчин просто не будут.

Естественно, единственное что остаётся нищим неинтересным задротам -- поддерживать стереотип мужчины как защитника самки (хаха), кормильца (три ха-ха), и в конечном счёте владельца самки со всеми её прелестями. Потому что природа мол.

Ну а мы срали на природу.

(Reply to this) (Thread)

Так задротам не "дают" и сейчас. Не то что по щелчку пальцев, а зачастую и вообще никак. Тем же, кому действительно дают именно по щелчку пальцев, на феминизм и антифеминизм наплевать - они и так шоколадно живут. А для задротов равноправие весьма выгодно - только для этого надо понять, что любовь и секс - субъектно-субъектное взимодействие, а не субъектно-объектное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"По-видимому, самым неправдоподобным из всех объяснений будет рождение социализма просто-напросто из сексуальной неполноценности, из вечной обиды сексуально ущемленного homo sapiens, ненавидящего Господа Бога именно за эту обиду, но ненавидящего и все остальное в мире. Сейчас социализм предпочитает не вспоминать о тех двух тысячах лет своей пропаганды, когда «обобществление жен и детей» стояло на первом месте всех социалистических программ. Обобществления и женщин. и имущества, по понятным соображениям, добиваются прежде всего те, у кого нет ни того, ни другого — пролетарии кармана и санкюлоты пола. И они, от Платона до Гитлера, шли в атаку не только против карманов, но и против женщин. Не только и не столько против «частной собственности», сколько против семьи. Импотенты стояли у философских истоков социализма — импотенты стали и на верхах революционной власти. Великий и многоликий урод отравил все источники человеческого бытия и основу всего — религиозный инстинкт. Евангелие Блага, Весть любви заменены полными собраниями учебников ненависти: расовой, классовой, национальной, групповой и какой хотите еще."

http://rus-sky.com/history/library/diktat.htm

(Reply to this) (Parent)

Всё таки Лимонов был прав. Принудительно лишать девственности в 13 лет таки надо. Лиц обоего пола. Дополню от себя, что желательно и гомо и гетеросексуальным способом. Чтобы все тараканы из мозгов повыбежали. После этого можно успокоиться. Типа уже не девственник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да боюсь что за пару раз тараканы не выветрятся.

Вообще, если бы мне было какое-то дело до задротов, то я бы сказал что проблема их недоебита в будущем вполне серьёзная.

Разве что японские женороботы с записями пяти (бюджетный вариант) стандартных сценариев смогут тут помочь -- так ведь и на них денег не хватит. ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хотя бы тараканы будут не такими жирными - и то хлеб. В дальнейшую судьбу лучше не вмешиваться. Все люди разные - тут аршином общим не измерить. Вообще я смотрю на вопрос более скептически - полагаю в недалёком будущем виртуальный секс сможет дать фору в сто очков реальному.

проблема кстати не эксклюзивно мужская. У многих дам совершенно необходимо разрушить представления о верности до гроба и прочей фигне.

Фрейд помнится в какой-то работе исследовал смысл принудительного лишения девственности девушек у разных племен. Смысл очень даже есть. Если первый партнер будет муж (сожитель), то на него обрушится вся вина за нарушение сексуального табу. Из-за этого возникают всякие патологические отношения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще я смотрю на вопрос более скептически - полагаю в недалёком будущем виртуальный секс сможет дать фору в сто очков реальному.

По-моему, ты смотришь на вопрос скорее оптимистически.

На скунсфоруме, помниццо, Вовочка защищал точку зрения что как это вообще противно и не по-человечески -- использовать живого человека вместо правой руки или простейших приспособлений.

(Reply to this) (Parent)

Лишение девственности - это ерунда. Нужна _своевременная_ хорошая комплексная социализация, подходящим для данного возраста способом. Это создаёт серьёзные предпосылки для секса. Ну то есть чтобы наш малтчик не сидел дома за книжками/ПК, а ходил ну скажем, в походы, на танцы, в кружок юных биологов и бог весть куда ещё. Нужны нормальные тусовки, нескольких видов сразу. Чтобы наш м. ч. засветился в тамошних иерархиях (причём, не на последних позициях), попал на глаза бабёнкам. Дальше во многом на автомате процесс идёт. Ну и по ходу психологи должны быть нормальные, дабы перепрограммировать при необходимости отстающих. Вот такой комплексный подход проблему и нейтрализует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это понятно, что ерунда.

Но тут Лимонов тоже все предусмотрел. Танцы и кружок юных биолог вместе с социализацией в этом уродском обществе идут в баню вместе с бабенками, предпосылками для секса и иерархиями. Всё это отрыжка старого общества.

На войну всех! Вот выход!

(Reply to this) (Parent)

Здравствуйте! читая комменты стало и смешно и жутко. Мужчины решили и расписали, по привычке судьбы всех и вся. Мнения и желания женщин они даже во внимание(!) не принимают. И не замечают, все из себя важные, что поезд-то их ушел. Поезд ушел, а трамвай не приедет, женщины перестали его ждать.

Да Вы ангел просто.

(Reply to this) (Thread)

Сам тащусь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы точно не женщина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только что проверил - не, мужык вроде.

(Reply to this) (Parent)