ну да, я что-то такое и предполагал. аксьон - типичная гуру с раздутым самомнением, авторитарными приемчиками, живущая отчасти в мире иллюзий.

(Reply to this) (Thread)

Не без гуру, но она, несомненно, более последовательная радикальная феминистка, чем Йенна. Вот и получился конфликт более последовательной радикальной феминистки с менее последовательной, которая "захотела поиграть в мужские игры левизны". И с остальными так же будет. Рано или поздно им придется решать, что же более главное — радикально-феминистическое, или левое.

Вот я и опять таки спрашиваю: зачем левым радикальный феминизм (национализм), с которым все равно потом переругаетесь (никто из нас в феминизме не святее Йенны плюс к тому же мы несем на себе Печати Греха, сотонинские МПХ).

(Reply to this) (Parent)

Что именно вас смущает в моем комментарии?

(Reply to this) (Thread)

Да меня уже ничто не смущает в этой вселенной. Ну, за исключением разве что явно выставляемой напоказ глупости. Все, собственно, сказано в сабжевом посте, а разжевывать манную кашу я считаю нецелесообразным - в прошлый раз в подобной ситуации мне объяснили, что я просто ненавижу все русскоеженщин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От ответа ушел. Если бы я считала, что вы ненавидите женщин, вы не были бы у меня в друзьях, задавайте любые вопросы, не стесняйтесь. В посте вы проводите аналогии с тем, что вам близко и понятно, это естественно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это просто несовпадение двух фундаментальных философских позиций. Для марксистов уже настолько очевидно, что бытие определяет сознание, что попытки остановить феми- и любой другой -цид с помощью изменения сознания и не думая, видимо, ВООБЩЕ ничего о том, как нужно изменить для этого бытие, кажутся им махровым идеализмом, бессмысленными сказочками.
О чем, собственно говоря, и пишет Йенна в подзамочном посте.

Феминистки, в свою очередь, возражают, что ни одно изменение экономического бытия еще не победило патриархата, что является крайне веским аргументом.
Однако то, что патриархата не победить БЕЗ уничтожения капитализма, очевидно, казалось бы, всем - и феминистским феминисткам, и марксистским. А теперь получается, что то ли неочевидно, то ли вообще непонятно, что. Вот Йенна и огорчилась - она искренне верила, что они все вместе против капитализма.

Я так это понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ещё и несовпадение терминологии, как минимум. Потому что "фемицид", "террор" и "рабовладение" применительно к российской или тем более европейской ситуации можно воспринимать в лучшем случае как поэтическую гиперболу, в худшем - как сознательную подмену понятий, но не как беспристрастное описание реальности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Расскажите, как вы беспристрастно(и, главное со знанием вопроса) описываете ситуацию, в которой на сегодняшний день находятся российские женщины, каковы их насущные проблемы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше вы расшифруйте системность рабовладения в российском обществе. Ну чтобы уточнить ключевые термины. Без этого дискуссия вряд ли будет плодотворной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопросом на вопрос? А мне отчитаться перед начальством? Вот это дискуссия, я понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просто уводите дискуссию в сторону, на мой взгляд.
А так у женщин россии достаточно проблем - начиная с разрыва в уровне доходов, отсутствия компенсаций репродуктивного труда в частности и материнства в целом, угрозы ограничения репродуктивных прав, домашнее и уличное насилие, некомпенсированный домашний труд и проч. и проч. Но ни одну из них, на мой взгляд, нельзя охарактеризовать закавыченными мной в первом посте определениями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот на взгляд женщин_ можно, представляете? Проституцию и торговлю людьми "забыли".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>на взгляд женщин_ можно

На взгляд радикальных феминисток-сепаратисток. Но в этом случае странно ожидать от тех, кто не принадлежит к секте, использования её жаргона.

>Проституцию и торговлю людьми "забыли"

Эти проблемы касаются незначительной части женщин. Потому "насущной проблемой" для женщин в целом я бы их не назвал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как вы красиво за всех женщин ответили(ну, кроме, радикальных феминисток-сепаратисток, эти не в счет). Еще есть порнография и объективация женского тела. Все вышеперечисленные проблемы касаются всех и каждой женщины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Порнографию трудно считать серьёзной проблемой, тем более для всех женщин. Что до объективации - пожалуй, вкупе со множеством прочих гендерных стереотипов и предрассудков.
Так могу я рассчитывать на определение "системного рабовладения", помимо того, что оно "существует по мнению женщин"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Порнография- следствие объективация женщин, является серьезной проблемой и наносит вред всем женщинам и девочкам, это трудно понять, потребляя ее. Вы уже перечислили определения и признаки "системного рабовладения", я даже не ожидала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Порнография- следствие объективация женщин

Объективация в порнографии проявляется (в большей или меньшей степени), равно как и порнография может объективацию стимулировать, но при этом объективация вряд ли может считаться определяющей характеристикой порнографии.

>наносит вред всем женщинам и девочкам

Полагаю, пользы порнографии (от полового просвещения до снижения сексуальной напряжённости и как следствие рисков для женщин) этот вред с лихвой компенсируют.

>Вы уже перечислили определения и признаки "системного рабовладения"

Резюмируйте их, если не трудно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Резюмэ- вам, как мужчине, удобно существующее положение женщин в мире , мне, как женщине - нет. Еще вопросы есть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, уж извините, не ответ. И он оскорбителен не для меня, а для тех женщин и мужчин, которые находятся в реальном рабстве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласна, есть мужчины, которые находятся в рабстве у других мужчин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И есть женщины, которые как минимум используют рабский труд этих мужчин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но даже эти мужчины имеют в собственности женщин как класс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже для архаических либо маргинальных групп такое определение слишком обще и категорично. Полагаю, можно подобрать определения, более точно описывающее социальное положение женщин в таких группах.

(Reply to this) (Parent)

>Но даже эти мужчины имеют в собственности женщин как класс.
Женщины не являются классом, так как занимают различные положение в системе общественного производства. Это, конечно, не говорит о том, что они не подвергаются дискриминации, но классом их это не делает, как это не делает классом, например, чернокожих.

Равно как и оснований говорить о рабстве, так как женщины имеют достаточно прав и недостаточно ограничены, что бы считаться рабами. Сексуальная объективизация женщин (почему, кстати, только женщин?) в порнографии в качестве примера рабства - просто смешно, простите меня, так можно любого наемного работника в рабы записать. Проституция ближе и, по сути, и является разновидностью рабства, но это довольно частный случай, как вам правильно указали, слабо касающееся основной массы женщин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вы мне , женщине, разъясняете, что я уже (или еще) НЕ ДОСТАТОЧНО ограничена, чтобы считаться рабыней, потому, что вы это знаете лучше меня? А сексуальная объективизация женщин в порнографии вам, как мужчине смешна? И проституция слабо касается(как мне указали мужчины) основной массы женщин, и чернокожие, в мире, созданном белыми_ не класс?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>То есть вы мне , женщине, разъясняете, что я уже (или еще) НЕ ДОСТАТОЧНО ограничена, чтобы считаться рабыней, потому, что вы это знаете лучше меня
Я так понимаю, о рабстве могут говорить только рабы? Да, я вам разъясняю, что вы не рабыня, так как есть достаточно четкие и объективные признаки рабства. Я их не наблюдаю, вы их не можете привести. А то, что можете - не серьезно.

>А сексуальная объективизация женщин в порнографии вам, как мужчине смешна
Как аргумент за то, что женщины - рабыни? Конечно. С таким же успехом рабочий - раб, солдат - раб, да все, кто угодно - рабы.

>И проституция слабо касается(как мне указали мужчины) основной массы женщин
Ну если вы придете какие аргументы, что большинства женщин касается эта проблема, я бы легко с вами согласился.

>и чернокожие, в мире, созданном белыми_ не класс?
Не класс, а национальное меньшинство. Признаков класса у них, как и у женщин, не наблюдается - нет ничего общего, кроме цвета кожи, между дядей Томом и Бараком Обамой и нет ничего общего, кроме пола, между вами и Маргарет Тетчер.

(Reply to this) (Parent)

Мужчины смотрят на женщину с целью создания пары, поэтому объективизируют женщин.

Женщины смотрят на мужчин с целью создания пары, поэтому объективизируют мужчин.

Кадровик смотрит на кандидата с целью найма, поэтому объективизирует его.

Что дальше?

Везде где первому человеку требуются какие-то качества, навыки или услуги от второго, происходит объективизация этого второго.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объективизация- превращение в объект, неодушевленный предмет, дегуманизация, лишение собственной воли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы даже не знаете, что такое объективизация... ОК.

Sexual objectification refers to the practice of regarding or treating another person merely as an instrument (object) towards one's sexual pleasure, and a sex object is a person who is regarded simply as an object of sexual gratification or who is sexually attractive. Objectification more broadly is an attitude that regards a person as a commodity or as an object for use, with little or no regard for a person's personality or sentience.[1][2] Objectification is most commonly examined at a societal level, but can also arise at an individual level.

То есть, попросту, может у вас прекрасная душа, но мужчину интересуют ваши сиськи.
Может у мужчины прекрасная душа, но женщин интересует его кошелек.
Может у работника прекрасная душа, но нанимателя интересует объем и качество выполняемой работы.

Причем тут предметы, воля и прочая метафизика?
Просто одному от другого нужно нечто конкретное, а не вся его прекрасная личность.

И что в этом прискорбном явлении такого специфически женского?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот хорошо растусовано про объективацию: http://ravnopravka.ru/2011/03/earlbecke-%C2%AB%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%85%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82/

(Reply to this) (Parent)

Вы даже не знаете, что кошелек, это не часть мужского тела...И даже объем и качество выполняемой работы не часть тела. А вот сиськи_ да, как и писька.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какая разница, часть тела или нет?
Кошелек не часть тела, а, скажем, член 20 см. это вполне себе часть.
Тоже привлекательно бывает для кого-то.

Или талант, оперный голос например, это часть тела или нет?

Дело-то не в частях тела, а в том, что есть некое свойство, нужное кому-то другому, а больше ничего этому другому не нужно.

Обидно, да, всем хочется полноты отношений и взаимопонимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кошелёк сам по себе объект, потому не нуждается в объективации. Ну и вообще, в вашей же цитате речь об one's sexual pleasure, кошелёк этой цели если и служит, то только у очень редких девиантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sexual pleasure это в случае сексуальной объективации.
Но сексуальная - лишь частный случай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Более общее определение скорее подменяет старое (не)доброе "отчуждение".

(Reply to this) (Parent)

"кошелек, это не часть мужского тела" - зато сильные мышцы и агрессия, этот кошелек наполняющие - вполне себе часть тела.

Ни разу не слышал о феминистках, выгоняющих беременных женщин махать кайлом в шахтах - как, впрочем, и о пашуших там феминистках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас дивные представления о наполнении кошелька. Агрессия не часть тела, так же как покорность, страх, невежество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Агрессия не часть тела" - некоторые феминистки считают по-другому, но это мелочи.
Вы лучше расскажите о наполнении кошелька.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто, какие феминистки считают агрессию частью тела? Что именно я вам должна рассказать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"какие феминистки считают агрессию частью тела?" - те, которые считают агрессию спецификой мужского пола.

"Что именно я вам должна рассказать?" - о недивном наполнении кошелька, как вы изволили выразиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто конкретно?
Я не ваша мама.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Кто конкретно?" - кажется, Соланс.

"Я не ваша мама" - но моя мама не знает, что было у вас в голове, когда вы называли мои взгляды дивными.

(Reply to this) (Parent)

только не поэтическую, а публицистическую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуй.

(Reply to this) (Parent)

Остановить насилие и бойню, это значит вообще не изменить бытие? Однако. Экономическое бытие на нашей планете таково, что женщины являются собственностью, придатком мужчин и мужской культуры, и да, феминистки хотят это изменить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот она и спрашивает - как? Как вы собираетесь остановить насилие и бойню без изменения экономического бытия?
А если собираетесь менять экономическое бытие, то скажите, наконец, как именно?

(Reply to this) (Parent)

>Остановить насилие и бойню, это значит вообще не изменить бытие?
Бойня и насилие происходит потому, что так работает экономика (именно поэтому, ящитаю, термин "фемицид" - никто не имеет намерения уничтожить женщин, просто работает система, при которые женщины менее защищены, чем мужчины). Остановить ее без изменения экономического базиса невозможно.

Можно лишь добиться локальных улучшений (это как экономизм в рабочей борьбе, "тоже неплохо", но не более того, и опять все упирается в экономическую необходимость и остается риск отката) вроде подачек от государства и женщин, командующих авианосцами. Ну так в этом плане можно сказать, что буржуазный феминизм уже выработал себя.

(Reply to this) (Parent)

>Однако то, что патриархата не победить БЕЗ уничтожения капитализма, очевидно, казалось бы, всем

А очевидно ли? Теоретически, капитализм возможен у бесполых шарообразных человечков в вакууме. То есть гипотетически, патриархат можно победить убрав биологический пол, либо сделав его сознательным выбором, либо уничтожением всех мужчин. Ни один из этих вариантов принципиально не противоречит капитализму.

(Reply to this) (Parent)

Я же и говорю - вы воспроизводите самые мерзкие сексистские штампы под другого цвета оболочкой, но это не суть столь важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где именно сексистский штамп? Это важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В попытке объявить мужской выдумкой объективную реальность и навязать женщинам социальный эскапизм. Что является естественным продолжением известной мантры про три К.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каким образом мужчинам может быть известно про объективную реальность, в которой живут женщины, лучше самих женщин(и наоборот)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объективность в философии

Термин — «объективно» в философских трудах, употребляется в различных аспектах. Это понятие относительно реальных объектов обозначает, что предметы, их особенности и проявления существуют вне и независимо от субъекта (онтологический аспект), относительно понятий, представлений, суждений — что они являются отображением материальной действительности, и их содержание не зависит от человека или человечества (гносеологический аспект). Объективность противостоит субъективности — предвзятости (предубежденности).

Извините.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Епрст. ОБЪЕКТИВАЦИЯ, ОБЕКТИВИЗАЦИЯ, глазки, чай, не балуются?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я отвечал вот на это:
> Каким образом мужчинам может быть известно про объективную реальность, в которой живут женщины, лучше самих женщин(и наоборот)?

Объективная реальность не зависит от свойств субъекта по определению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она есть, но мы ничего о ней не знаем, по определению.
"Карта не равна территории", как говорит НЛП.
Причем карта у каждого хоть чуточку но - своя собственная...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уберегите меня, пожалуйста, от пересказа философии научного познания.

(Reply to this) (Parent)

Вы позволите, я Вам отвечу, что вот меня лично смущает (прошу прощение у хозяина ЖЖ и у Вас, что вмешиваюсь в диалог)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если мое одобрение что-то значит - отвечайте. А то тут одни мужские шовинистические свиньи собрались, кто ж их слушать станет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, просто мне неловко лезть в чужой разговор, вроде девушка спросила Вас.

(Reply to this) (Parent)

Меня смущает, прежде всего, то, что Вы говорите от лица всех женщин как бы. И смущает - это очень мягко сказано.
А между тем меня, как и огромное большинство трудящихся женщин, насколько я вижу, ни разу не волнуют эти феминистские игры, а, напротив, волнует хозяин на работе, этот ублюдок – тётка или мужик (в данном случае, тётка, кстати), которые распоряжается трудом, понукает, может уволить – меня или моих друзей и товарищей, в частности, моего мужа, оставив без средств к существованию нас и наших детей. Причём, если с друзьями и товарищами обоего пола меня куча всего связывает, то с этой тёткой меня ничего не связывает, кроме классового типа антагонизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аплодирую стоя!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОК, надеюсь, вы примите мнение ваших "сестёр", так сказать, во внимание)

(Reply to this) (Parent)

А всерьез возразить кагбэ и нечего. Это не мужиков тыкать промеж ног и объявлять виноватыми. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неужели я вас между ног потыкала? Прощенья просим...

(Reply to this) (Parent)

А вот интересно - согласны ли вы с мнением вашей сестры в журнале АП:

"Я бы сказала просто: радикальный феминизм - это мизандрия, все остальные виды феминизма - это мизогиния".

Собеседницы согласились, никто не спорит. Вы тоже разделяете эту точку зрения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На сегодняшний день я понимаю "мизогиния"_ отъем ресурсов у женщин мужчинами в пользу мужчин. "мизандрия"- перекрытие потока благ, ресурсов от женщин к мужчинам, сепаратизм. Так как именно женщины являются основой человеческого общества, других вариантов нет. Эти процессы сопровождаются эмоциями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, слова имеют значение. В слове "мизогиния" про ресурсы ничего нет.

"Мизогиния", как ее трактуют ваши сестры, - это неумолимая ненависть всех мужчин ко всем женщинам.

"Мизандрия", соответственно, - неумолимая ненависть радикальных феминисток ко всем мужчинам.

"Если вы общаетесь с бешеными волками и выхода (физическая сепарация, отшельничество) всерьёз не рассматриваете, то следует относиться к ним адекватно: как к бешеным волкам". (с)

Согласны ли вы, что радикальная феминистка должна относиться ко всем мужчинам, как к бешеным волкам - иначе она не феминистка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не привыкли, что женщины демонстрируют свой гнев. а они имеют на это право.
Это эмоции все, а про суть я сказала.
В приведенной цитате говорится о личном опыте общения с мужчинами.
Феминизм создан в первую очередь, для решения женских проблем и нужд.
Что мужчины и лично вы делаете, для того, чтобы изменить отношение к мужчинам как к бешеным, агрессивным животным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда я говорю о значении слова "мизогиния", я имею в виду значение слова, а не возникающие у кого-то эмоции.

Мизандрия - ненависть к мужчинам. (Как по мне, все это слова-уродцы, искусственные и неуклюжие, но значение-то в них вложено).

Просто подтвердите открытым текстом то, что уже озвучили ваши сестры: радикальный феминизм борется не за права женщин, а против мужчин. Чего вы стесняетесь?

И да, следующая ступень - "В самой природе гетеросексуальности заложено изнасилование". (с)

Если вы с этим не согласны - почему не возражаете? Боитесь?
А если согласны - зачем вы спорите со мной? Скажите, что ваши сестры правы, и я кивну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что первично- пролетарская ненависть, или угнетение трудящихся и отъем у них жизненно важных ресурсов и возможности развития?
жду ответа на вопрос о мужчинах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я прошу прощения, но пролетарская ненависть здесь ни при чем. Мы говорили о мизандрии, которую ваши сестры считают необходимой и неизбежной.

Они правы? Или вам что-то мешает с ними безоговорочно согласиться?

"Да, я с Вами согласна. Они - наши враги". (с) Вот пример честного и последовательного суждения.

Что до ответа на вопрос о мужчинах, то, как любит говорить ваша сестра АП, "Нет, Вы не можете теперь меня спросить. По одной причине: я задала вопросы первой. Ответа не получила" (с)

Да, внезапно: я женщина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наш разговор бесплоден, так как вы отрицаете угнетение женщин мужчинами и наличие системного насилия против женщин с целью отъема ресурса, а вот , товарищ Энгельс по-другому думал, и даже книжку такую написал: "Происхождение семьи"
Что касается меня, я НЕ ненавижу мужчин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Что касается меня, я НЕ ненавижу мужчин".

Вот! А вы говорите - бесплоден! Вот же!

Вы НЕ ненавидите мужчин. Другими словами, вы НЕ согласны с определением вашей сестры: "Я бы сказала просто: радикальный феминизм - это мизандрия, все остальные виды феминизма - это мизогиния".

Вы НЕ достаточно радикальная феминистка. Следите, чтобы какая-нибудь сестра не оказалась случайно у вас за спиной. И не пускайте их в подзамок!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аплодирую стоя )

(Reply to this) (Parent)

Безумие какое-то.

(Reply to this) (Thread)

Да нет, все как раз очень даже логично. Напоминает историю Коммари чем-то. Будем надеяться что и окончится все примерно так же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

эээ, а чем это историю Коммари напоминает: то что адекватный марксист под влиянием группы начинает пороть херню (как это с Александром было), а потом когда хуйня которую порит группа становится совсем безумной он одумывается и возвращается к марксизму?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вот этим примерно и напоминает. Мотивы и обстоятельства несколько другие, но Хаотик со своим прогнозом определенно ошибся. Что радует, чесслово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С прогнозом, что Йенна уйдёт в радикальный феминизм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. И порвет с коммунизмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я-то думал, что Позитива продолжит её завлекать в радикальный феминизм, а она что-то распсиховалась и открытым текстом сказала: радикальному феминизму коммунизм не нужен.

Я со своей стороны, могу только только дополнить её тезис: коммунизму радикальный феминизм не нужен.

А Йенна с "коммунофеминизмом" одинаково странно смотрится и там, и там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

коммунизму радикальный феминизм не нужен

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

А Йенна с "коммунофеминизмом" одинаково странно смотрится и там, и там.

Ну, она уверена, что так правильно. "Только радикальный феминизм, только хардкор". Ссорясь с Позитивой, она продолжает твердить мантры о капитализме как разновидности патриархата, и т.п.

(Reply to this) (Parent)

Да я про идеологию "мы должны убить всех мужчин".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они верят, что мужчины постоянно хотят убивать и убивают женщин, и мечтают их убить вообще всех.

Поэтому для них это *священная война*.

(Reply to this) (Parent)

Почему безумие?

1) Довольно типичный сектантский конфликт "Ну а кто здесь главный?"

2) Более последовательная радикальной феминистка (Позитива) разносит менее последовательную (Йенну), которая "захотела поиграть в мужские игры левизны". И с остальными так же будет. Рано или поздно им придется решать, что же более главное — радикально-феминистическое, или левое.


Я тут опять вспоминаю аналогию радикального феминизма с украинским национализмом. У тех тоже левизна - "москальские игры", как можно о ней говорить когда "столько украинских проблем" и "прежде всего украинцы должны быть вместе чтобы дать отпор москалям", и "какие могут быть претензии к украинским бизнесменам, наша главная проблема это москали, только они нас угнетают".

(Reply to this) (Parent)

задумчиво: а я считаю что при социализме детского порно и мизогинии быть не должно, иначе это не социализм, а хуйня какая то...

(Reply to this) (Thread)

И это нас возвращает к вопросу: что это за хуйня была такая? То ли политарное классовое государство, то ли деградировавшее рабочее, то ли суперэтатизм (голосую за третий вариант).

Плотников обещал дискуссию по этому вопросу!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"что это за хуйня была такая?"

а. неведомая, б. ёбаная.

я вообще думаю, что хоть 70 лет и дольше 70 дней говорить о строе ссср так же неверное как о строе парижской коммуны. это был не строй а попытка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответ "это был не строй, а попытка" - это грубая логическая ошибка, ибо понятие "строй" (в значении "формация") относится к объективным отношениям, а "попытка" (какая бы то ни было) - к намерениям (какие-нибудь хилиасты времен Реформации тоже "пытались" построить общество без эксплуатации).

В Парижской коммуне, разумеется, продолжал господствовать капитализм - обобществление частной собственности коммунары провести не успели, о СССР же этого не скажешь.
Говорить же, что 70 лет не было никакого строя - бессмыссленно (зато хорошо известно, что элементы разных формаций могут в течение такого периода сосуществовать - собственно, и в СССР можно выделить и элементы коммунистических отношений, и пережитки капиталистических - потому и называем его социалистическим).

(Reply to this) (Parent)

Про детское порно в СССР впервые слышу, как и про мизогинию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как же мы можем подвергать сомнению слова Матери Российского Феминизма, отсмотревшей километры детской порнографии?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

порно не было, а мизогиния была. мизогиния же не что-то такое, что просто запретишь законами. но вообще я другое имел в виду - что вот у аксьон схема: социализм по сути ничего не меняет. а я считаю, что социализм\коммунизм с патриархатом и покончит наконец. и если в социализме что-то такое осталось, то проблема не в том что социализм плохой и ничего не меняет, а в том что он еще не достроен полностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<< порно не было

Мне кажется, она утверждает, что было. По крайней мере, слова про "тогдашний уровень техники" скорее к порно относятся, чем к мизогинии.

<< мизогиния же не что-то такое, что просто запретишь законами

Осталось донести эту мысль до всех.

<< и если в социализме что-то такое осталось, то проблема не в том что социализм плохой и ничего не меняет, а в том что он еще не достроен полностью

А что значит достроить социализм? Начинать думать на эту тему, наверное, нужно, с определения социализма. Вот ты бы как социализм определил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я когда про социализм говорю, я имею в виду коммунизм. вдаваться в споры про переходный этап у меня сейчас нет никакого желания. пусть сталинисты думают себе что угодно. а определение коммунизма ты и сам знаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно. "Советская власть + электрификация всей страны" )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, еще про ассоциацию что-то было)

(Reply to this) (Parent)

Социализм вообще-то и отличается от коммунизма тем, что пережитки капитализма в нем остаются.

С таким же успехом можно сказать, что в СССР не было социализма, потому что в нем религия оставалась (такой же пережиток классового общества в надстройке, как мизогиния - не хуже и не лучше).

(Reply to this) (Parent)

А что, при каком-то социализме они были?

(Reply to this) (Parent)

Что значит "не должно"?
Если даже убийства были.

(Reply to this) (Parent)

Прочел часть.
"Мудские" - производное от "мужские"?

Плохо все в феминистическом королевстве, ой плохо.

Вот. А я же предвидел.

"
Вот дать ей в начальницы аксьон_позитиву, узнает тогда что такое доминирование... :))
"

Собственно это должно быть антидотом от всяких шовинистических заморочек.
Избавитесь от мужиков - получите над собой альфа-самцов женского пола.


- Но все-таки, представьте себе, что вы бог...
Будах засмеялся.
- Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
- Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
- У вас богатое воображение, - с удовольствием сказал Будах. - Этохорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами...
- Вы мне льстите... Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
- Что ж, - сказал он, - извольте. Я сказал бы всемогущему: "Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- И это все? - спросил Румата.
- Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".
- Я бы попросил бога оградить слабых, "Вразуми жестоких правителей", сказал бы я.
- Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
- Накажи жестоких, - твердо сказал он, - чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
- Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг
никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
- Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди
получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
- И это не пойдет людям на пользу, - вздохнул Румата, - ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду
впредь кормить и одевать вечно.
- Не давай им всего сразу! - горячо сказал Будах. - Давай понемногу,
постепенно!
- Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая
гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех
экваториальных спутниках...
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать
человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.
И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.

я поситиву отрывочно читал, но не общался. и, походу, правильно делал. какое-то раннее христианство, трэш, угар и содомия.

(Reply to this) (Thread)

да гуру она, обычная гуру. и не первый раз уже когда она травит другую феминистку

(Reply to this) (Parent)

При чем тут раннее христианство? Позитива - более последовательная радикальная феминистка, и срач в данном случае от того, что там написано: Йенна пытается скрестить радикальный феминизм с марксизмом, а блюстительница фем-чистоты Позитива ее разоблачает.

Не без доминирования, но по сути радикального феминизма — верно.

(Reply to this) (Parent)

Радикальный феминизм AS IS.
Лечить их, не перелечить((

> Представим, что завтра все женщины станут внутренне свободными феминистками. Конечно, это прекрасно. Даже еще круче - представим, что из нашего мира исчезли мужчины.

Это всерьёз?

(Reply to this) (Thread)

Это как в фильме "Секс-миссия"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И примерно с тем же результатом: править тоталитарным государством внутренне свободных женщин будет пройдоха-мужик с приставными сиськами наперевес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

<< править тоталитарным государством внутренне свободных женщин будет пройдоха-мужик с приставными сиськами наперевес

В сообществе feministki эта модель уже успешно реализована.

(Reply to this) (Parent)

Это всерьёз?

Да, всерьез.

(Reply to this) (Parent)

О, а они вас там обсуждают:

http://accion-positiva.livejournal.com/203697.html?thread=5428145#t5428145

(Reply to this) (Thread)

Не в силах выдержать аргументированную полемику, они начали передергивать и острить по поводу ника.

Это так... по-женски. Вот так и становятся мужскими шовинистическими свиньями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот чтобы не становиться и вообще не заражаться их токсическими эмоциями, ящитаю надо соблюдать гигиену интеллектуальную.

В частности, не общаться с радикальными феминистками. Вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В частности, не общаться с радикальными феминистками. Вообще.
Не слишком конструктивная позиция. Радфеминистки могут быть нашими тактическими союзниками же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По крайней мере, не в интернетах )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рискуем отдать феминизм на откуп таким вот безграмотным товарищам вроде Мамагайи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы мне льстите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сарказм? Вы учитесь на глазах.
Осталось прочитать определения классов, рабства, собственности, устроить мозговой штурм на тему "что делать" и вы уже в одном шаге от... большинства женщин-коммунисток.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отдельное спасибо за бесплатную агитацию, эти определения мне известны, т. к. варилась в этом с детства(семейство коммунистических философов, знаете ли), а сегодняшняя моя позиция радикального феминизма вызвана острой необходимостью( которой вам понять не дано) и полностью осознанна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>эти определения мне известны
Именно поэтому вы в них не можете.

>а сегодняшняя моя позиция радикального феминизма вызвана острой необходимостью( которой вам понять не дано)
Любое знание может быть понято. Вы просто его не доносите. Очевидно, потому что его нет, а есть лишь сплав из верных положений (дискриминация женщин), вашей на них эмоциональной реакции, "теорий" сомнительной научности (фемицид, рабство) и столь же сомнительной политической практики.

(Reply to this) (Parent)

Вот вы и признались, а то все "рабства нет, не верь глазам своим". Ну, здравствуйте, мужская шовинистическая свинья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот вы и признались, а то все "рабства нет, не верь глазам своим".
Признались только вы в неспособности понимать сарказм без смайликов.

>Ну, здравствуйте, мужская шовинистическая свинья.
Хрю-хрю.

(Reply to this) (Parent)

в армии согласно устава

Согласно уставу!

(Reply to this) (Thread)

Устава вроде все таки.
Как и "принятие решения на". Профессионализмы же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Профессиональные ошибки.

(Reply to this) (Parent)

Есть такая фигня, счас исправлю.

(Reply to this) (Parent)

> Тут могу лишь отметить, что это чистейшее и незамутненнейшее
> воспроизведение самых патриархальных штампов. То же "мужские
> дела женщин не касаются", только с другой стороны.

Надо сказать, что сама Жанна-Кристина когда-то сходные мысли высказывала. Как-то она написала что не замечала в России движения за то, чтобы президентом стала женщина. Я ответил, что в начале 90-х эта идея была очень популярна, и в СМИ, и среди моих знакомых. Тогда Жанна-Кристина спросила, а чем мотивировали. Я ответил, что вот этим самым: что война, капитализм, коммунизм - это все мужские игры, а придет женщина и установит мир и спокойствие. На это Жанна-Кристина и ответила почти Вашими словами, что это тот же патриархат, только наоборот.