как вы думаете, применимы ли рассуждения г.Таки-нета к ситуации холерного бунта, когда крестьяне, искони верящие или услышавшие от попа, что холеру разносят врачи, чтобы травить народ, бросаются бить и убивать тех самых врачей, которые (из вполне народнических соображений) едут его лечить? и если да, кому от их применения станет лучше? народу вряд ли - поскольку погромщиков таки-нет в предшествующих постах предлагает расстреливать (видимо тем же, кто организовал толпу на погром - другой-то вооружённой силы нетути), вывод один - будет выгодно тем, кто нашёптывает про врачей. За них таки-нет и вступается, против таких людей, как Марьям Намази, ну и атеистов в арабских странах, к-рых становится всё больше, а т.н. левые их предают, не говоря уже о патентованных либерастах, как упомянутый г-н.
см. её мнение М.Намази про сабж
http://vivalafora.livejournal.com/240783.html?style=mine
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1wgAliHwrNo#t=243s
с атеизмом в традиционном обществе ровно та же петрушка, что с холерой в неграмотном. Я уж не говорю о том, что левые и леволибералы вполне резко и справедливо критикуют христианство, что в Европе, что в США, но когда речь заходит о куда худших подвигах ислама или индуизма, то критика стыдливо смолкает (собственно, это форма расизма - молчаливо считается, что им на роду написано коснеть в предрассудках, в отличие от нас просвещённых). Как же так, "религия угнетённых" и т.д. Я уверен, что это неправильно. Плюс данный г-н не может не приврать - ведь хорошо известно, что исламизацию и собственно в арабских странах, и в Европе, и в турции двигают отнюдь не бедные-угнетённые, а вполне себе благополучные г-да из среднего класса, для удобства управления быдлом, а вот кто больше всего этому сопротивляется (у меня были тексты на этот счёт про Тунис и Египет, см. также книгу Видясовой - Орловой) - промышленные рабочие и их профсоюзы. И сопротивляться трудно, в условиях, когда евролевые их фактически предали, выступая за платок и пр. формы угнетения (в Тунисе же левые с платком и пр. символикой боролись)
см., к слову, заявление союза атеистов кавказа и ср.азии про сабж. http://yakushef.livejournal.com/317045.html

(Reply to this) (Thread)

Продюсер календаря Марьям Намази считает, что нагота – главное оружие в борьбе против угнетения.

Она и в самом деле так думает:
http://freethoughtblogs.com/maryamnamazie/tag/nude-photo-revolutionary-calendar/

На таком фоне даже Ленин выглядит пигмеем - ведь он не знал о решающей силе наготы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, вы известный фанат исламистов, т.ч. естественно ожидать такого рода ущемление блохи. Но, обратите внимание, у вас это единственное возражение, и не по существу )))
а вот на её вопрос левым - как, считаясь антифашистами, они поддерживают вполне себе фашиствующих исламистов, у вас нет ответа...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте без перехода на личности.
Это не просто "блоха", это такая очень характерная для "первомиристов" блоха, за которой они прячут вопрос о реальном освобождении народов третьего мира. Мол, нужно уничтожить ислам (способы разнятся: от самораздевания до пыток и бомбардировок), -- и свобода придёт!

Что касается вопроса. Вы, насколько помню, очень уважаете товарища Троцкого.
Я тут его уже цитировал:
В Бразилии господствует ныне полуфашистский режим, к которому каждый революционер не может относиться иначе, как с ненавистью. Допустим, однако, что завтра Англия вступает в военный конфликт с Бразилией. Я спрашиваю вас, на чьей стороне будет в этом конфликте мировой рабочий класс? Отвечаю за себя лично: я буду в данном случае на стороне "фашистской" Бразилии против "демократической" Великобритании.

Как видно по ссылке, с такой позицией согласны не только троцкисты, но и маоисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, это не переход на личности, а классификация Вашей позиции в данном вопросе. Вот, скажем, очень характерное для неё передёргивание - никто не ведёт речь об "уничтожить ислам", только ввести в рамки даже не 1917 года, а 1789-го. Точно также как большевистский декрет об отделении церкви от гос-ва и школы от церкви никак не уничтожал православия, а лишь был антидотом для тех, кто не хотел религиозные предрассудки получать в принудительном порядке, гарантировал свободу совести и для верующих в том числе. То что Вы этого не понимаете - это чисто исламистская позиция, никак не светского гуманиста и сторонника общественного прогресса, каким должен быть левый. Точно также как только исламисты могут верить, что чьи-либо раздевания или иные публичные демонстрации могут "уничтожить ислам" (коль уж его не уничтожает множество куда более порочных обычаев, бытующих в самих этих странах), а бомбардировки и пр. вооружённое вмешательство естественным образом лишь укрепляет его.
Вы, насколько помню, очень уважаете товарища Троцкого.//
я уважаю много разных товарищей, но думать предпочитаю сам, не готов присоединяться к любой мысли того, кого уважаю, ибо и на старуху бывает проруха, даже у гения не все мысли хороши ))) мои мысли про сабж см. ссылку на фейсбук; если коротко, сравнивать следует не с конфликтов с бразилией (где в 30-х гг. была мощная компартия, устроившая нехилое восстание, бразильский фашизм был единственным нерасистским и пр.), а с англобурской войной, где буры по отношению к чёрным и общей реакционности были куда хуже англичан. А левые в Европе сглупа им симпатизировали - как же, "антиимпериалистическая борьба" (отголском чего были тиражи книжек вроде Капитана Сорви-Головы в СССР)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По последнему пункту.
Если прививать цивилизованные ценности варварскими методами (как и было в данном случае), эти ценности закономерно будут вызывать отторжение. Как и произошло. Социально-экономический прогресс был навязан, а идеологический – нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не думаю. См., например, советский опыт, когда при участии местных компартий прогресс прививали б.фашистской германии или полуфашистским польше-венгрии-румынии. C ГДР получилось сильно лучше чем с польшей - именно потому, что преобразования были полнее и завершённей. Т.е. дело в способе применения силы, а не в силе как таковой, тем более что склоняться перед силой вообще в природе людей. И если большинство готово склоняться перед невыгодным им лично угнетением, то тем более склонятся перед выгодным и разумным прогрессом. Важно лишь применением силы не увлекаться, палку не перегибать, быть честным, не тянуть одеяло на себя под маской прогресса и пр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обратите внимание. Я не написала "силой". Я написала "варварскими методами".
Не говоря уже о том, что по сравнению с нацистской Гермнаией и даже с хортистской Венгрией те республики являли собой образец свободы, демократии и даже толерантности.

(Reply to this) (Parent)

Согласна совершенно! Обе крайности - и насильственное расширение чужого сознания со взломом, в форме провокаций и издевательства над "быдлоценностями"; и "безусловная солидарность" с угнетенными меньшинствами, признающая за ними право на любой уровень агрессивности, считающая их изуверство и отсталость - чисто внутренним делом - одинаково плохи.

Эта задача вообще решения не имеет вне классового подхода, без просвещения масс в духе марксизма. Когда отпадет короста экономического и политического угнетения, люди сами разберутся насколько их вера в сотворение мира и бытовое поведение органичны, а насколько обоснованы внушением со стороны правящего слоя для того самого управления быдлом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

"как вы думаете, применимы ли рассуждения г.Таки-нета к ситуации холерного бунта"

да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

рассуждения из последнего поста, я имею в виду. кто там мерзавец, а кто нет, меня не волнует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

>как вы думаете, применимы ли рассуждения г.Таки-нета к ситуации холерного бунта, когда крестьяне, искони верящие или услышавшие от попа,

Тут все зависит от ситуации. Если, натурально, причина плохого поведения крестьян в поповской агитации, то бить надо прежде всего в попа (не думаю, что тот же Таки-нет скажет что-то против). Если же крестьяне сами такое отношение выработали, значит, надо задуматься о причинах. Блока помните?

Почему "долой суды"? - Потому, что есть томы "уложений" и томы "разъяснений", потому, что судья-барин и "аблакат"-барин толкуют промеж себя о "деликте"; происходит "судоговорение"; над несчастной головой жулика оно происходит. Жулик - он жулик и есть; уж согрешил, уж потерял душу; осталась одна злоба или одни покаянные слезы: либо удрать, либо на каторгу; только бы с глаз долой. Чего же еще над ним, напакостившим, измываться?
Либерального "аблаката" описал Достоевский; Достоевского при жизни травили, а после смерти назвали "певцом униженных и оскорбленных". Описал еще то, о чем я говорю, Толстой. А кто обносил решоточкой могилу этого чудака? Кто теперь голосит о том, как бы над этой могилой не "надругались"? А почем вы знаете, может быть, рад бы был Лев Николаевич, если б на его могиле поплевали и побросали окурков? Плевки - Божьи, а решоточка - не особенно.
Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.

>Я уж не говорю о том, что левые и леволибералы вполне резко и справедливо критикуют христианство, что в Европе, что в США, но когда речь заходит о куда худших подвигах ислама или индуизма, то критика стыдливо смолкает (собственно, это форма расизма - молчаливо считается, что им на роду написано коснеть в предрассудках, в отличие от нас просвещённых). Как же так, "религия угнетённых" и т.д. Я уверен, что это неправильно.

А я уверен, что это абсолютно закономерно. Ибо такие же претензии можно предъявить и той же Намази и ее единомышленникам: зачем она с таким напором критикует ислам, а о христианстве говорит в лучшем случае общими ничего не значащими словами. Это нормально - что своя культурная традиция волнует куда больше. Точно так же мне православные предъявляли некогда претензии: зачем вы критикуете курс ОПК, если где-то там в мусульманских республиках уже давно преподают основы мусульманской культуры? Ответ очевиден: потому что я в Белгородской области живу, а не в Чечне или Татарстане. Можете называть это расизмом или социальным эгоизмом, но это прежде всего географический факт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда по чему твои подружки голубая ворона и коммарик все время оскорбляют Православие?

Бундосия не Православная страна.

Чухностан то же не Православная страна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гроша, твоя Калифорния - тоже не православная страна, если ты не в курсе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не оскорбляю Православие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато ты оскорбляешь западные ценности, проживая совсем рядом с меккой мирового ЛГБТ и меккой западной культуры - Голливудом. На православие тебе, как всякому нормальному американцу, должно быть пофиг. А вот вякать по поводу Запада, и выставлять у себя в бложике кощунственные изображения национального американского символа - Дяди Сэма - это уже тянет на соответствующую статью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ща якобишко прибьжит звиздеть про гомотрах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ты за себя отвечай. Почто кощунствуешь и подрываешь западные ценности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Против России идет информациоеная война.

На уничтожение Русского Мiра как в 1812 и 1941 но другимп средствами.

я на стороне России.

бред про калефориню засунь в очко якобишке коглда оно прийдет бредить про гомосекс с мной понял

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Твое местонахождение в данный момент тут:
http://www.seogadget.ru/location?addr=184.105.146.16

То есть если тот факт, что проживаешь ты в Калифорнии, является объективной правдой, то точно так же правда и то, что твой туз был проколот... Ну, пусть не Якобинцем, но все же. И если американский гражданин и опущенец информационно воюет на стороне России, то что же это за Россия такая? И стоит ли за нее воевать честным людям?

(Reply to this) (Parent)

+ мои более общие рассуждения про сабж
https://www.facebook.com/volf.kitses/posts/446177275425970
с таки-нетом то всё просто - как положено безоглядному симпатизанту "лидера цивилизованного мира" (думаю, со времён диссидентской борьбы с "совком"), он просто подыгрывает амерканской политике, двигающей "арабскую весну" (вполне гомологичную "оранжевым революциям" в Сербии-на Украине, только в другой, малопонятной нам культуре). А вот людям, реально разделяют левые идеи, имеет смысл сперва подумать.
//зачем она с таким напором критикует ислам, а о христианстве говорит в лучшем случае общими ничего не значащими словам//
нет - тут существенен разный уровень реакционности, разная способность мобилизовывать людей в защиту реакционных предрассудков, и разный градус ненависти/готовности к насилию, не видеть который можно только когда "обманываться рад" (если не предполагать худшего)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы упорно не видите диалектического единства интересов самых реакционных кругов что периферии, что центра. Поэтому, кстати, умолчали о реакции европейских правых на сей фильм. И о попытках его показать, и о той исламофобской истерике, которую эти господа подняли. Показ немногочисленных проплаченных и заказных "акций протеста" как якобы масштабных беспорядков - из той же оперы. А этим следовало озаботиться в первую очередь, ибо это - наши проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вижу главное - что левые, занимая вместо прогрессистской позиции исламофильскую, предают собственные идеи. Что в центре (где правые их справедливо спрашивают - как можно одновременно требовать свободы Пусси Райот и оправдывать мусульманских погромщиков, вполне перещеголявших Путина с Чаплиным), что на периферии - предавая местных атеистов-социалистов, заставляя бежать таких как М.Намази. А словами о "диалектическом единстве" слишком часто прикрывается непонимание сути дела или просто сдача идейных позиций, чтобы я мог их принимать всерьёз - тем более что у вас я не нашёл никакой аргументации, чисто эмоции (((
и о той исламофобской истерике, которую эти господа подняли//
они её будут поднимать ровно до тех пор, пока левые вместо атеистической и прогрессистской позиции занимают неестественную для себя исламофильскую. И сколько надо лет поддержки СШа и прочими империалистами местного варианта фундаменталистской реакции (в точном соответствии с Вашими словами о диал.единстве мусульманский фундаментализм, торжествовавший в "арабской весне", в идейном и организом плане скопирован с протестантского в США),чтобы "левые" вернулись к требованиям собственной идеологии или хотя бы стали относиться к исламу также как к другой реакционной религии - христианству.
И всё это на фоне знания иранской истории, когда после победы исламистов, поддержанных левыми, те аккуратно вырезали своих союзников. Просто потому, что исламсмий фундаментализм за частную собственность, рыночную экономику и против атеизма, он с коммунизмом несовместим ни в каком раскладе (((

(Reply to this) (Parent)

обычные интеллигентские эмоциональные метания (с той же вероятностью он мог бы колебнуться и в прямо противоположную сторону)+попытка примириться с личной потерей, не сильно противореча себе в том, что говорил весь год до этого (за что ему честь и хвала). Большевики, как Вы помните, за уничтожение культурных усадеб наказывали также строго, как за уничтожение винных складов, погромную агитацию и т.п. деструктивные действия, совершенно не стесняясь того, что это делали массы, и куда как более угнетённые чем сейчас.
вообще, чем большевики были сильны - так тем, что никогда не считались с религиозными верованиями, предрассудками и обычаями большинства, потому что умели этому самому большинству доказывать их токсичность, могли "растопить" их своими идеями. В отличие от нынешних "левых", фапающих на эти предрассудки, и превращающихся де-факто в прислужников того сорта угнетателей, которые извлекают из них выгоду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне что-то вспоминается Жанаозен. Там тоже были темные и неразумные рабочие, склонные к погромам и деструктивным действиям. Некоторые наши патентованные марксисты дописались до поддержки расстрела, ибо это все фигня перед мировой революцией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне что-то вспоминается Жанаозен.//
при беседе со мной непонятно почему вспоминается - моё мнение на этот счёт Вам известно. Да и погромы тогда больше в воображении тех кто оправдывал расстрел, так что я это рассматриваю как не лучшего рода риторический приём - вполне очевидно что это сравнение не подходит к данной ситуации по всем признакам, которые приведены в Вашем комменте.
Куда лучше дискутировать содержательно, не ассоциациями и аллюзиями (((

(Reply to this) (Parent)

Спасибо Вам за то, что Вы пишете!

(Reply to this) (Parent)

Кста - исторически всплеск фундаменталистских практик обычно как раз коррелирует с борьбой с угнетением (и часто с ростом богатства) - взять хоть реформацию, хоть раскол.

Спасибо за ссылку. Иногда у Алика бывают просветления.


А вот мое дело спросить - какого хера я вижу самый четкий анализ ситуации в блоге леволиберала, в то время как патентованные левые, левачки, леванутые и прочие не могут выдать ничего, кроме очередного нытья про клерикализм и защиту ютуба?

Эта волна/ситуация прошла как-то мимо меня.

Но я бы не сказал, что там анализ, там то, что там написано: "надо помнить, что враг рода человеческого умеет использовать вас и так, и эдак"

(Reply to this) (Thread)

http://www.avaaz.org/ru/7_things_you_should_know_global/?buEpRbb&v=18149 - получил на почту сегодня, тоже от либералов.

(Reply to this) (Parent)