Удивительно, с каким детским удивлением и увлечением рассказывает автор статьи о новой теории - биоцентризме... Не исключаю, что и сам автор теории столь же воодушевлен своим открытием.

Однако, то о чем повествует биоцентрим (если судить по статье), давным давно известно, и называется субъективным идеализмом. Именно критике этого философского направления была посвящена фундаментальная работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", которую мы все изучали в советских институтах... Соглашаться с Лениным или нет - это другой вопрос. Но мне непонятно - откуда взялась эта самая "новизна".

Впрочем, вполне понятно... Примерно с конца первой трети XX века мировая философия в ее классическом виде начала умирать... Сегодня ее практически нет... Для себя я это констатировал, когда в конце 70-х прочитал статью известного американского философа Сола Крипке, в которой он мимоходом сослался на так называемый "основной вопрос философии"... Для классической философии этот вопрос всегда (еще с античности) формулировался так: "Что первично - материя или сознание". Но для американского философа конца 70-х он уже формулировался так: "Что значит жить хорошо". О какой вообще философии после этого говорить?! Вместо философии теперь лишь кустарный поверхностный гибрид психологии с маркетингом... И идиотские для меня словосочетания "философия этикетки", "философия буклета", "философия автомобиля" для современных "философов" наполнены глубоким смыслом, поскольку они в орбите их основного вопроса - "что значит жить хорошо". А для меня, старого мудака, эти возвышенные "философские" откровения всего лишь локальные товарные концепции...

Не удивлюсь, если скоро кто-нибудь вновь "откроет" таблицу умножения и получит за нее премию и всемирное признание...

Характерно, что сегодня философами в большей степени выступают не профессиональные дипломированные философы, но теоретические физики, которым ответы на философские вопросы нужны в рамках профессиональной деятельности, хотя они и вынуждены пользоваться попавшими под руку наработками почти столетней давности.

P.S. Касательно самого биоцентризма - это философские воззрения Вернадского, перенесенные на почву субъективного идеализма. Насколько умело и корректно это сделано, не знаю - как говорится, сам я не читал, но скажу... В принципе такой симбиоз давно был актуален, и, возможно, г-н Robert Paul Lanza нащупал верное решение. Скорее всего оно, конечно, сырое и наивное, но на безрыбье... всяко бывает.

А вообще тема интересная!

Весьма интересная!

Кстати, есть известный парадокс, касающийся "эффекта наблюдателя", и предложенный еще задолго до появления биоцентризма, неопределенностей Гейзенберга и опытов квантовой физики.

Вот, представьте себе, что на некотором материальном носителе имеются неоднородности. Вопрос - содержат ли эти неоднородности некую отвлеченную информацию, подобную той, что содержит выгравированная на камне надпись? И если да, то какую? Т.е. является ли этот объект объективно (!) носителем внешней информации.

Здраво рассуждая, мы отвечаем: содержит, если его неоднородности образуют известные символы - буквы, слова, иероглифы и тому подобное. Т.е., если "рисунок" нами не читается и никак не интерпретируется, то не содержит, а если интерпретируется, то содержит...

А дальше парадокс. В племени Тумба-Юмба такие знаки читаются и означают конкретные понятия - дом, дерево, плуг... Стало быть, наш объект по факту содержит эту внешнюю по отношению к себе информацию (объективно является носителем записанной на нем внешней информации), хотя мы, ученые, нашедшие объект, считать с него эту информацию - о дереве, доме и плуге - не можем, поскольку никогда не бывали в племени Тумба-Юмба и даже не знаем о его существовании.

Далее. А если два часа назад некто, невидевший эти знаки, создал новый язык, в котором эти знаки означают луну, солнце и грабли? Значит, ровно два часа назад этот объект стал содержать информацию о луне, солнце и граблях... А до этого не содержал? А что в нем изменилось? Т.е. 2 часа назад он вдруг превратился из болванки в носитель внешней информации, хотя с источником информации он никак не взаимодействовал...

Либо он ее все же содержал заранее? Тогда, выходит, что наш объект содержит не только эту информацию, но еще очень-очень много другой внешней информации, поскольку мы можем резонно предположить, что еще многие когда-нибудь сочинят языки в которых эти знаки будут иметь свои конкретные значения.

В этой связи спрашивается: наш объект вообще хранит информацию при отсутствии "читателя" (в широком смысле - "наблюдателя")? Или информация в нем появляется только при условии наличия наблюдателя, и мало того, зависит от того, что это за наблюдатель?!

Можно и на другом примере. В отсутствии читателя книга на полке хранит произведение? Или она хранит не информацию, но только пятна краски на страницах, а информация возникает только при вмешательстве наблюдателя? Т.е. объективно есть произведение в закрытой книжке или нет? Если нет, то откуда мы его получаем, если автор произведения давно умер и мы общаемся с ним через книгу. Если да, то в ней же хранятся и марсианские заметки анунаков с Альфа-Центарвры, языка которых (и самого факта их существования в природе) мы не знаем...

По большому счету рассматриваемая статья построена на подобных же парадоксах, но на примерах из сегодняшней физики.

Спасибо! Теперь и я немного понял смысл! )))