Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет drakonit ([info]drakonit)
@ 2012-07-06 09:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда начинаются пути в русофобию или Размышления о некоторых расфрендах (ОБНОВЛЕНО)
Убирая из списка друзей персонажей, которые скатились в махровую русофобию - ненависть ко всему русскому и самой России, к истории, традициям, ценностям моего народа, анализируешь - а как они к такой позиции пришли.
С изначальным врагом проще - ультралиберал какой-нибудь с радужным флагом извращенцев, западник или национал-сепаратист типа галичанского, прибалтийского или татарского - враг понятный. Вся его идеология построена на том, что он нерусский и русских ненавидит, что русские его якобы или "гнобили веками" или сегодня не так живут и действуют, как хочет этого поборник какой-нибудь идейки, и приходится ему мечтать о том, чтобы "от миллионов 50 русских избавится" и тогда свободно построить какой-нибудь "-изм".
А вот как в русофобию приходят вроде бы русские люди, которые раньше писали здравые вещи, с любовью о своей Родине говорили, сами себя русскими называли, патриотами, и вроде бы "за единую и неделимую" выступали? А вот тут интересно - прослеживается сначала два пути. Противоположных, но ведуших к одному результату - путь ярого антикоммуниста и путь ярого революционера-большевика. И у того, и у другого их идеи становятся важнее, собственно любви к русскому народу, к России, к тому, ради чего они были "анти" или "за". Идея становится самоцелью, ради которой можно и "50 миллионов русских" в расход пустить.
Вот ярый антикоммунист. Недавно расфренжен. Не будем, как говорилось в одном мультфильме, "показывать пальцем на слоника". Не один он такой. Сначала здравые патриотические материалы по нашей истории, культуре, Православию, материалы о трагических моментах в жизни русского народа, желание в полной мере раскрыть трагедию революций, гражданских войн, репрессий и т.д. и неприязнь к тем, кто все это с русским народом вытворял... А потом негатива как-то становится все больше, в истории России с 1917 по 1991 такому персонажу видится только негатив, кровь, грязь. И начинается упивание этим, а заодно поиск "совка" в постсоветском периоде. В итоге незаметно соратниками такого "бойца с совком" становятся... те самые русофобы, национал-сепаратисты, ему поддакивают бандеровцы и прибалтийские нацисты, радостно кивают либералы, вот мол ваши совки - ваши русские. А персонаж радуется - вот они то точно антисоветчики, они то точно не совки, а что ненавидят русских, то, наверное, поделом, за тот самый совок. В любом проявлении русского патриотизма персонаж видит "совок". В итоге все русское становится ему неприятным, враждебным - история и культура, армия и флот, церковь, гордость за свой народ, и персонаж выдумывает себе некий несуществующий народ, ради которого готов и Россию отдать оккупантам (неовласовщина), расчленить на микрогосударства, вроде бы в целях искоренения того самого "совка". Такой будет радостно махать НАТОвским бомберам, заходящим на жилые кварталы, мол, вперед, избавьте русских от совка, как радостно махал бы он гитлеровским танкам, мол против большевиков же, а что русских убивают, так сами мол виноваты... И готов матерый русофоб, враг, который ради своего "анти" спишет саму Россию и русский народ, в защиту которых он вроде бы свой поход начинал.
А вот другой персонаж. Тот вроде тоже за Родину, за сильную державу, социальную справедливость, но... только под красным флагом и водительством адептов его любимого учения. Он то вроде бы и гордится, но все больше происходяшим после 1917 года. Сначала и в истории до трагедии 17-го видит он славные примеры, достижения, величие народа русского, но потом все больше выискывает негатива, чтобы тот самый 1917 оправдать. А как - сказать, что все было плохо. И начинается обхаивание русского народа, очернение русской истории - мол ничего хорошего не было, врут "французскобулочники", была грязь, кровь, нищие голодные неграмотные крестьяне, ковыряющие без толку сохой свое поле и злобные свирепые помещики, которым просто-таки нравилось всех угнетать. А великая Россия? Ну кто-то там ее построил этим голодным и тупым беднякам и злобным и тупым крепостникам. Или вообще ее не было. Все плохо. И сейчас все плохо, потому что нет всюду красных флагов и лозунгов про роль партии, и вообще русский народ плох, потому что отверг его идею... В итоге и такой деятель скатывается к ярой русофобии. И снова рядом оказываются всякие национал-сепаратисты. Они ж хорошие, их царизм угнетал, у них "национально-освободительная борьба", и либералы-западники тут как тут, мол, правильно русских ругаешь - дикари и варвары, вот тебе цитаток от наших послов-шпионов про русскую дикость и мерзость, теперь, мол, понимаешь, почему мы, от крестоносцев до Гитлера и нынешнего НАТО все на Русь ходили. И становится такой персонаж на Болото, мол плоха Россия, нужна революция, "до основания, а затем" надо. А русофобы поддакивают, мол надо конечно Россию до основания, в щебень, ну а что "затем", мы разберемся, ты главное умри "в борьбе за это", положив те самые 50 миллионов.
И удивительно русофоб-антикоммунист и русофоб-революционер, вроде бы выступавшие друг против друга, оказываются в одном лагере. Для обоих Россия и русский народ очень плохи становятся, да так плохи, что со всеми врагами они хотят быть заодно, лишь бы вытравить то, что им не нравится, отмыть Россию (да так мылить, чтобы всю плоть и кровь - до костей)... И выходят враги.
Впрочем не только два таких пути ведут в русофобию. Тут может быть и ультраязычник, которому все после крещения Руси плохо, и он готов "до основания" с откатом в 9 век, и ультрастаровер, который бы опять же "до основания" к "благочестивому" Московскому царству, и сепаратист-казакиец, которому и русский народ чужой, и Россия, за которую поколения его предков славные подвиги совершала, "угнетательница", и ярый поклонник Новгородской вечевой вольницы (этот тоже в сепаратисты подастся может).
Почему так? Да может потому, что главное не "анти" быть, а "за". Просто против всегда в негатив ведет. Против то против, а за что, ради чего?
Вот если стоит прежде всего - за русский народ, чтобы жил мирно, в достатке, с правом сохранять и преумножать свои традиции и ценности, иметь свои святыни, чтобы сильное государство имел, чтобы честь и справедливость ценились, а не количество денег на счету, чтобы семья и дети были ценностью, а не разгул на показуху - тогда с таким человеком можно и говорить, искать точки соприкоснования, "за единую и неделимую" он или "за власть советов", за Веру Православную или за древнюю веру предков. Каждый найдет и увидит в русском народе дорогие ему стороны, и будет их хранить, возрождать и защищать, а не "до основания", чтобы из руин вытащить свою идею и на обломок побольше пристроить, как на постамент.
Потому что, если не будет той самой единой России, не будет и всех их идей - задавят в национал-сепаратистских окраинных новообразованиях государственных, обвинив русских в "веках оккупации", задавят в обрезанных, оккупированных НАТО и переделываемых под стандарты толерастии и культа денег обрезках центральной России. Не будет ничего - так, в лучшем случае биомасса, отличающаяся языком да парой-тройкой праздников, которые ей позволят, а так - такие же потребители как по всему ЕС, только по уровню жизни хуже - потому как сырьевой придаток, источник дешевой рабсилы и свалка вредных отходов.
Поэтому надо сначала "за", и вместе соединять свои грани, самые тебе дорогие, в многогранность составляющую уникальность великой России. И тогда и получится, что "вера разъядиняет, а кровь объединяет", или что, "за единую и неделимую великую Россию" подходит и белому русскому патриоту, и стороннику СССР (не путать со сторонником вечной революции или вечной номенклатуры), что и тот, кто за вольность и удаль новгородскую, и тот, кто за сильную державу православную, как при Грозном, и уж тем более настоящий русский казак - все готовы "за Русь матушку, за землю русскую", как не раз и бывало в истории, и подходит это не только для русского по крови (великоросса, малоросса, белоросса и казака), но и для любого русского по духу (каковыми были Багратион и Тотлебен, де Толли и многие другие).
Вот где-то так водораздел и проходит.

P.S. Интересно, что пост оказался весьма затрагиваюшим описанных персонажей, или тех, кто увидел в них себя. Так один из "вроде бы русских", но не брезгующих перепечатывать русофобские набросы, историков в ЖЖ посвятил моему посту пространный ответ, посчитав, что именно он является главным русофобом, прошедшим по антисоветскому пути в антирусские деятели.
Через несколько постов он опять вернулся к теме, напомнив, что именно его зайклеймили русофобом, а значит будет он забанен в одном сообществе, кое без него непременно захиреет.
Еще один пользователь ЖЖ, мняший себя русским националистом, но при этом ненавидящий "Рашку", которая совмем не такая, как представляет себе интернетный боец за чистоту расы, устроил истерику прямо в комментариях, пообещав устроить "русскую весну" всем, кто, очевидно, не зигует в рядах некой карликовой националистическо-нацистской организации, и отправился в бан к персонажам данного поста.
Отмечу, что я могу принимать разные мнения, другие мнения могу не разделять, но читать, комментировать, и не записывать их авторов во враги, хотя и являются они идейными противниками или просто людьми с другими задачами и ценностями. С ними можно или оставаясь корректными спорить или общаться на другие интересные темы - техника там, архитектура, кошки, литература, коль нет понимания в этих вопросах.
Но тех, для кого моя Родина - "Рашка", мой народ - "быдло", кому невмоготу не оплевывать показательно русскую историю, святыни, кому непременно надо разрушить Россию, устроить в ней революцию, гражданскую войну, оккупацию, или опутать Севастополь колючей проволокой, сделать его украинским (турецким, американцским и далее по списку) "або безлюдным", ни лично, ни в своем журнале видеть я не желаю, и оставляю за собой право противодействовать им имеюшимися силами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sdelano_v_sssr@lj
2012-07-07 16:44 (ссылка)
"Совершенно верно, всемирной, частью которой является Россия."
Вот как раз такая экономика нафиг не нужна, где деньги делают деньги, а продукция - результат побочный. Ей явно приходит конец, вопрос только в сроках.

"Вот же автоконцернам делать нечего,..."
Автоконцерны - лишь детали, пусть и не винтики, этой системы. Налагаются санкции - и привет. А "свой" автоконцерн, ежели не провинился, получит вкусняшку, чтоб не плакал. Вариантов иаких вкусняшек масса - от госзаказа до льгот.

"Немецкий бизнес видимо совершил надругательство над чешским, выкупив Шкоду,"
Чехи просто пошли в общем тренде. Так проще - продать кому-нибудь, чем делать самим. Что же до "Татр", то их нишу еще в советские времена занял КАМАЗ.

"Японцев, немцев, корейцев, китайцев, французов, итальянцев, шведов не считаем?:)"
Китай я помянул, остальные не делают свои машины. Заводы принадлежат иностранным концернам, многие производства выведены в Азию. Даже Корея предпочитает производство выводить.

"Американцы долго кичились "собственными автомобилями". Как результат, Шевроле теперь разрабатываются в Корее, Форд собирают в Германии и Бельгии, Крайслер принадлежит итальянцам, Jeep комплектуется начинкой Мерседес."
И я о том же. Только американцы этим уже обеспокоились. И - уверен - попытаются сделать все, чтоб вернуть хоть часть на свою территорию.

"А вы, имея на порядок худшие позиции чем американцы, попросту предлагаете самоубиться в борьбе с заведомо, на порядки более сильным международным(!) автопромом."
А вспомните 20-е годы прошлого века. Тогда в России автопрома не было вообще. Купили Форд-А, с поддержкой и с обучением специалистов. Так на этой основе и прожили полсотни лет, и вскоре уже делали вполне оригинальные автомобили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myl_j@lj
2012-07-07 16:58 (ссылка)
"Вот как раз такая экономика нафиг не нужна, где деньги делают деньги, а продукция - результат побочный"

Без продукции не будет и денег, поэтому продукция на первом месте.

Все что я написал, описывается таким исконно советским понятием как Кооперация. Вам как советскому человеку это должно быть близко и понятно. Вот только кооперация в мировых масштабах и с опорой на потенциал семи миллиардов человек. Ваши надежды тягаться с этим, опираясь на 150 миллионов, обречены на провал. Вы разоритесь уже на том, чтобы сделать двигатель на уровне VAG, PSA или БМВ, а учитывая что одновременно надо сделать коробку передач на уровне Aisin или ZF - это будет эпический провал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdelano_v_sssr@lj
2012-07-07 18:29 (ссылка)
"Без продукции не будет и денег, поэтому продукция на первом месте."
Нет. Деньги вполне могут делать деньги, вообще без участия продукции. Потребительские кредиты, торговля обязательствами, консалтинг, реклама... Все это - паразиты реального производства. Да и в самом реальном производстве руками работает "черная кость" - азиаты, африканцы, латины. Ну или граждане Восточной Европы или русской провинции. А прибыль получает "белая кость" - демократические цивилизованные люди. Эдакий неонеоколониализм. Со всеми грядущими проблемами простого колониализма.
Никто не задумывался, что будет в мире, если Китай вдруг на годик закроет границы и полностью прекратит вывоз продукции со своей территории? А если он с соседями сговорится? И с дальними тоже? Это будет почище мировой войны...

"Все что я написал, описывается таким исконно советским понятием как Кооперация."
Да знакомо, конечно. Только с некоего порога кооперация превращается в жесткую зависимость. Причем, именно к зависимости склонна кооперация международная.

"Вы разоритесь уже на том, чтобы сделать двигатель на уровне VAG, PSA или БМВ, а учитывая что одновременно надо сделать коробку передач на уровне Aisin или ZF - это будет эпический провал."
Вложения, конечно, потребуются немалые. Но они окупятся, если не экономить и не ограничиваться просто копированием. Это первое. А второе - многие опции современных (особенно, легковых) автомобилей явно избыточны. Зачем, к примеру, двигатель, способный разогнать авто до 250 км/ч? Чтоб при любом отклонении дорожной ситуации от идеала гарантированно превратить нескольких людей в фарш? А ограничьте скорость (например, электроникой) на уровне 100 км/ч (это, пожалуй, предел, на котором средний водитель еще способен управлять в любом случае) - и вот уже и коробка столь сложная не нужна, и двигатель работает не так напряженно, и борткомпьютеру не нужна высокое быстродействие, и ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myl_j@lj
2012-07-08 00:11 (ссылка)
"Нет. Деньги вполне могут делать деньги, вообще без участия продукции"

Мы сейчас говорим о промышленном секторе. Из него нельзя взять и перейти в финансовый. Например Москва очень хочет быть международным финансовым центром, она даже начала строить МФЦ. И зря. Потому что ее пока никто не собирается принять в качестве ФЦ. Сами посудите, если где-то можно делать деньги из воздуха, кто захочет видеть в этом деле посторонних?

А в промышленном секторе качественная продукция может как принести процветание (например фирма Порше за пару лет из убыточной превратилась в лидера по чистой прибыли благодаря одной-единственной модели, внедорожнику Кайен), а некачественная - разорить (масса примеров, например тот же американский автопром).

"А прибыль получает "белая кость" - демократические цивилизованные люди"

Прибыль давненько перестала быть основным видом заработка для владельцев бизнеса. Выплаты по дивидендам (распределение прибыли среди акционеров) редко позволяет серьезно заработать. Основной капитал создается стоимостью самого бизнеса. Пакет акций покупается за миллион, продается за полтора, разница кладется в карман. Если предприятие процветает, производится дополнительный выпуск акций. Надо лишь чтобы оно процветало. А для этого надо выпускать хорошую продукцию.

"Черная кость" получает зарплаты, налоги, развитие смежных секторов экономики (транспорт, энергетика, местные поставщики сырья и т.д.). Достаточный аргумент "за".

"Никто не задумывался, что будет в мире, если Китай вдруг на годик закроет границы и полностью прекратит вывоз продукции со своей территории?"

Если Китай вдруг сойдет с ума и проявит склонность к суициду?

"Только с некоего порога кооперация превращается в жесткую зависимость"

Это взаимная зависимость. Размещая производство в той или иной стране, ты уже не сможешь ввести против нее экономические санкции или воевать с ней. Иначе потеряешь свои вложения.

"Вложения, конечно, потребуются немалые. Но они окупятся, если не экономить и не ограничиваться просто копированием"

Даже не мечтайте. Я уже говорил что с кооперацией семи миллиардов бессмысленно соперничать. Например, в Европе много внимания уделяется легковым дизелям, потому что там дорогое топливо и даже 10% экономии за счет дизеля в итоге окупаются. Поэтому немцы и французы очень много вкладывают в создание дизельных двигателей. Но им надо окупить свои вложения, поэтому они перекладывают часть затрат на участников всемирной кооперации, продавая лицензии и наработки своим конкурентам. А японцы делают лучшие автоматические коробки, потому что у них огромные наработки по автоматизации любых процессов. И все члены кооперации покупают японские коробки. Испанцы специализируются на штамповке кузовных изделий. Канадцы - на создании мелких комплектующих. В результате подобной кооперации ее участники получают огромное преимущество. А вы разоритесь, если вдруг взбредет в голову бороться со всем миром, преимущество не на вашей стороне. Американцы были лидерами мирового автопрома, но кооперация сбила с них всю спесь. А вы откуда-то набрались этой спеси, опираясь на возможности одного из аутсайдеров мирового автопрома.

"Зачем, к примеру, двигатель, способный разогнать авто до 250 км/ч?"

Затем, что 250 км/ч - это лишь побочный продукт. Если у машины хороший движок, она будет разгоняться до высокой скорости. Не потому что надо разгоняться, а потому что хороший движок. И электронные ограничители на машинах стоят (обычно на 180-190 км/ч), поздно изобретать велосипед. Если при выезде на обгон машина откажется прибавлять в скорости выше 100 км/ч, в морге помянут недобрым словом умника, который решил что больше 100 не надо..

Сэкономите на движке - машина будет в гору не тянуть. Сэкономите на коробке передач - она будет съедать лишний литр бензина на сотку. А вы с таким подходом разоритесь, потому что намерены всучивать людям дрянь. Если кто-то способен делать машину, которая достигает 250 км/ч, то он сделает машину для 100 км/ч лучше чем тот, кто считает что "нам 250 не надо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdelano_v_sssr@lj
2012-07-08 08:33 (ссылка)
"А в промышленном секторе качественная продукция может как принести процветание..."
О чем, собственно, и речь. Только вот отверточная сборка ничего не приносит ровным счетом.

"Основной капитал создается стоимостью самого бизнеса."
Вот-вот, деньги из воздуха, о чем и говорил. Индексы поднялись, индексы упали, акции подешевели, потом подорожали, а фирма как делала продукцию, так и делает. Сами ж опровергаете свой же тезис о том, что делать деньги из воздуха в промсекторе невозможно.

""Черная кость" получает зарплаты, налоги, развитие смежных секторов..."
Так и я о чем. На конягу тоже надо немного тратиться, иначе сдохнет. Вам - зарплату/налоги, нам - прибыль/цена акций. Притом вы товар создаете, а мы умеем спекулировать на бирже. Даже успех того ж "Кайена" обусловлен не способностями менеджеров, а трудами конструкторов.

"Если Китай вдруг сойдет с ума и проявит склонность к суициду?"
Тут еще вопрос, суицид это будет, или янкиевропоцид. Вот прям сейчас - не сделает, конечно, Но разве не могут возникнуть условия, когда Китай сочтет такой шаг необходимым?

"Это взаимная зависимость. Размещая производство в той или иной стране, ты уже не сможешь ввести против нее экономические санкции или воевать с ней."
Пример Ливии говорит об обратном.

"Американцы были лидерами мирового автопрома, но кооперация сбила с них всю спесь."
Да не кооперация сбила, а "почивание на лаврах" - вроде "А чо, мы - лидеры, наши авто - ого-го!"

"Если у машины хороший движок, она будет разгоняться до высокой скорости. Не потому что надо разгоняться, а потому что хороший движок."
"Хороший" - не техническое понятие. Мощный, экономичный, приемистый - технические.
И, кстати, обгонять на 100 км/ч - дурь и безумие. Именно на обгонах большинство смертельных ДТП и случается. Культуру вождения тоже надо менять, кто ж спорит. Вышибать дурь типа "У меня тачка крутая, глядите, как я вас всех сделаю!", и вышибать жестко. Если кого и обгонять - так это трактор с 30 км/ч, или еще какого "дорожного тихохода".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myl_j@lj
2012-07-08 12:04 (ссылка)
"Только вот отверточная сборка ничего не приносит ровным счетом"

Приносит рабочие места. См. "Компания "Соллерс" объявила набор рабочих на совместное российско-американское предприятие "Форд Соллерс Елабуга", основанное в ОЭЗ "Алабуга", сообщила ИТАР-ТАСС пресс-служба предприятия. По словам гендиректора совместного предприятия Виктора Зорникова, за апрель-май завод примет 350 сотрудников, а к концу года - до 1 тыс человек. В первую очередь ведется прием жителей Елабуги, которые уже внесены в картотеку отдела кадров". Для 70-тысячного города это весьма существенно. В процентном отношении это как 10 тысяч рабочих мест для Тольятти или 200 тысяч для Москвы. Кроме того, ничто не мешает развивать локализацию.

"Вот-вот, деньги из воздуха, о чем и говорил"

Не из воздуха, а на основе высокого качества и востребованности продукции. Никто не будет платить деньгу за акции предприятия, чья продукция не продается.

"Так и я о чем. На конягу тоже надо немного тратиться, иначе сдохнет"

Вы - о том что Китай благодаря этой самой кооперации начинает диктовать условия тем, кто вкладывался в его экономику. Коняга-то не сдохла, нет таких прецедентов. Будьте последовательны.

"Да не кооперация сбила, а "почивание на лаврах"

Со стороны мирового автопрома сбила кооперация. Со стороны американского - почивание на лаврах самодостаточности. Это разные стороны медали.

"Хороший" - не техническое понятие"

Вы хотите чтобы я изъяснялся техническими и экономическими терминами? Я могу, не проблема.

"И, кстати, обгонять на 100 км/ч - дурь и безумие"

Обгонять надо за максимально короткое время, т.е. на максимальной скорости. "Обгон следует выполнять быстро, чтобы время и расстояние для его выполнения были минимальными"(с). На магистралях, кстати, ограничение скорости 110 км/ч, строятся автобаны с максимальной скоростью 150 км/ч. Ваша машинка там будет тормозить поток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdelano_v_sssr@lj
2012-07-08 17:49 (ссылка)
"Приносит рабочие места."
Это может сойти лишь как временная мера. Ибо все одно - это чужая экономика, не российская. Чужой с нее кормится.

"Не из воздуха, а на основе высокого качества и востребованности продукции."
Та да. То-то акции, при неизменной продукции, все время то вверх, то вниз.

"Вы - о том что Китай благодаря этой самой кооперации начинает диктовать условия тем, кто вкладывался в его экономику. Коняга-то не сдохла, нет таких прецедентов. Будьте последовательны."
Вообще, я о том, что заставить работать за мску похлебки сегодня сложно.
С Китаем же ситуация особая. Он не просто пускает к себе отверточников, чтоб рабочие места были. Он активно перенимает технологии (где покупкой, где просто пиратством - и при этом ничуть не комплексует!), он обучает собственных специалистов - причем, не просто инженеров для сборочных заводов, а спецов, способныхъ создавать свои автомобили. Да, сейчас они почти копия моделей Запада или Востока. Но и собственный стиль начинает просматриваться. В том и различие Китая и России - Китай втихую, не спеша, но получает все технические новинки, лучшие мировые образцы. А в России "эффективные" рады паре тысяч рабочих мест - и о перенятии технологий даже не думают. Притом, у Китая автопрома не было вообще, он начинал с нуля. У нас был ненулевой уровень - надо было лишь политику вести иначе.

"Обгонять надо за максимально короткое время, т.е. на максимальной скорости."
Естественно. Но нет все ж ответа - зачем обгонять на 100 км/ч? А трактор обогнать можно строго по правилам - у него 30, у тебя - 100, куда как не быстро.

"строятся автобаны с максимальной скоростью 150 км/ч."
Так-с, при 100 км/ч за секунду машина проходит около 30 м. Время реакции среднего человека (с распознанием зрительных образов - на дороге именно так!) порядка 0,4 с. За время реакции человека машина пройдет 12 м - от увиденной помехи до собственно реакции на нее. Результат? Вот он:

Водитель легковушки, скорее всего, мусор на дороге и заметить не успел...

"строятся автобаны с максимальной скоростью 150 км/ч."
А чего б не 300 сразу? Разницы уже никакой - в ДТП не выжить точно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myl_j@lj
2012-07-10 06:51 (ссылка)
"Это может сойти как временная мера"

А разве предлагается что-то другое? Я же упоминал локализацию. Зачем везти железо из-за границы, когда есть собственная металлургия? Самая сложная деталь машины - двигатель; в Калуге строится завод двигателей Фольксваген, в Елабуге - Форд, в Челнах выпускают дизели Камминз. Это не показательно? Если возразите что это не наши собственные двигатели - линейка камазовских двигателей 740-й серии была куплена по лицензии и допиливается уже четвертый десяток лет.

"акции все время то верх, то вниз"

От хороших производственных показателей верх, при возможных проблемах со сбытом или финансированием - вниз.

"С Китаем ситуация особая"

Самая обычная с ней ситуация. У кого есть мозги, будет поступать, и поступает так же. Изучите пример всех "азиатских драконов" и не ориентируйтесь на тех, кто не умел видеть собственные интересы.

По поводу 100 км/ч - доверьтесь ПДД. Если вы будете ехать со скоростью 80 км/ч при разрешенной скорости 110, вы спровоцируте массу водителей на рискованный маневр и рискуете стать причиной ДТП.

150 км/ч, потому что время-деньги, при любой экономике.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -