Царь. Очень приятно. Царь. - о том как полезно знать историю!

From: abra_akbar@lj Date: August 31st, 2009 - 07:10 am (Link)

Вот технику, конечно, сокращать неправильно. Однако, если сокращают ту, которая так и так на списание от ветхости?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konsultant34@lj Date: August 31st, 2009 - 12:48 pm (Link)

Так надо заменять чем-то. А то 2 тысячи танков на всю Россию - это все равно что грамм чёрной икры по половинке батона размазывать - эффект тот же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: abra_akbar@lj Date: August 31st, 2009 - 01:14 pm (Link)

2000 танков - никуда, согласен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: konsultant34@lj Date: August 31st, 2009 - 09:35 pm (Link)

Вот то же самое и с офицерским составом: в случае ускоренной мобилизации некому будет командовать и давать достойный отпор...

(Reply to this) (Parent)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: August 31st, 2009 - 01:16 pm (Link)

дело в том, что корпус танка, самолёта, подлодки расчитан на очень длительное время экплуатации и зачастую при россиянской утилизации не успевают выработать и половину, а то и вовсе утилизируются со складов хранения. Примеров тому множество. Нынешнее сокращение уж слишком масштабное и ГЛУПОЕ. Такое же глупое как перевод штаба ВМФ в Петербург из оборудованного, но "золотого", здания в Москве.

Точно также наши идиоты от политики и "бизнеса" занимались утилизацией ракет в рамках договоров в 90-е, распиливали на цветмет высокотехнологичные агрегаты, потому что этим "попуасам" за цветмет платили крашенной бумагой. Тогда это делалось с помпой и показхой, сегодня всё больше втихую, но смысл не меняется.

Слишком много мелочей говорит о том, что умнее и рачительнее очередные "хозяева" страны всё ещё не стали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: snegny_bars@lj Date: October 12th, 2009 - 03:54 pm (Link)

e2k_4d_x_ussr, я вот тут долго думал, почитав ваши с друзьями рассуждения и выкладки из 4 частей о нынешней реформе в моём журнале, и окончательно запутался. С одной стороны, анализ современных войн говорит о том, что конфликты носят скоротечный незатяжной характер - встречный блицкриг. В этом случае мобилизация будет просто ненужна, поскольку из-за скоротечности процессов потеряет всякий смысл. С другой стороны - а что, если, не дай Бог, Китай? Здесь явно может случиться классическая полноценная война на несколько лет. Здесь нужна будет мобилизация, к гадалке не ходи. Так где золотая середина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: e2k_4d_x_ussr@lj Date: October 12th, 2009 - 04:29 pm (Link)

"Знал бы прикуп -- жил бы в Сочи." -- как говорят.

у меня нет ответа на этот вопрос. Наверное, надо и боеготовую армию иметь хотя бы на 600-900 тысяч бойцов и кадрово-мобилизационный резерв на 100 тысяч офицеров. Впрочем, даже если эта реформа в замысле своём провальна и ущербна, то всё-равно у России ещё лет 15-20 мобилизационная способность будет, если не техническая, то кадровая. А там уже другие люди будут наверху.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: snegny_bars@lj Date: October 12th, 2009 - 05:16 pm (Link)

По сути - да. Нужна сбалансированная армия без крайностей и перекосов.

(Reply to this) (Parent)