В таком разрезе согласен.

Видимо, серьезная темка попалась - обычно разжевывать не приходится...

Тут ниже что-то рассказывают про "выше-ниже". Надо сегодня написать очередной репортаж из за штурвала газенвагена.

Слово "Быдло" говорит не о том, какой объект им описывается, а о том, кто его произносит. А произносит его тот, кто мнит себя выше этого быдла. И этакая надменность уже сама по себе заслуживает только осуждения, безотносительно к фактическим качествам "быдла". Обращаю ваше внимание на наставление о фарисее и мытаре. Фарисей мытаря как раз именно быдлом считал.

Термины Жывотному не нравяцца...

Ну, не Жыдами же их обзывать!..

А дефиниция "Зло" для меня уж больно пафосно, не лублу.

Вообще конечно, слова "Быдло" и "Жиды" взаимозаменяемы, просто первые применяются публикой вроде stilo@lj и Леры Новосрульской, а вторые - вроде katusheva@lj и генерала Какашова. И что, мы и дальше будем выбирать в образцы из огромного количества людей самых ублюдочных радиКАЛов?

У обоих говенное.

В части риторики - я все же к Новодворской поближе буду, прости Господи.

РадиКАЛизм ненавижу - но тут, типа, вопрос встал...

Нет, вопрос на самом деле намного проще -

А чем МЫ С ВАМИ лучше этого презираемого и презренного Быдла?

Собственно, только одним:

"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь."

но сказываю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие.

Если я ничего не путаю, то на сотрудников Министерства по налогам и сборам я особо не наезжал.

А проституцию даже предлагал легализовать.

Так что нефик меня тут Матфеем припечатывать.

Термины Жывотному не нравяцца...

Ну, не Жыдами же их обзывать!..

А дефиниция "Зло" для меня уж больно пафосна, не лублу.

Эх, скунс, скунс.
Я лучше Вам иллюстрацию к слову "быдло" дам.
В метро ездите иногда ? Посмотрите на молодых ментов, которые там брюнетов ловят. Как их еще определить можно ?
В том и дело. Из языка слова не выкинуть.

По-разному. Каждый в меру своей развращености. Впрочем, я давно знаю, что вы ментов ненавидите до трясучки. Но это не следствие того, что менты быдло, а следствие того, что вы идейный анархист. Поэтому не стоит подводить под свои убеждения моральную подоплеуку, особенно когда ее там нет.

Хе-хе, я еще по никитинской корчме помню за Вами падкость к поспешным суждениям.
Не разобрался скунс, совершенно не разобрался.

Как раз наоборот - прекрасно разобрался. Вы и на Глобалрусе давеча в обсуждении вашего опуса проговорились, что оружием вам затем, что ментов мочить охота. А это первейший признак анархиста.

А если меня тошнит от протухшей сметаны, Вы сделаете вывод, что у меня идиосинкразия к молочным продуктам ?
Ну-ну.

Нет слов. Там была длинная речь, а сейчас стало ясно, что все впустую.

Прощайте.

На что Вы так разозлились - честно говоря, не понял.

То же - и к "длинной речи" относится.

Впрочем, воля барская.

Но вот для понимания: в 91 году тоже "краснорожая и свинорылая" толпа защищала колыбель демократии? Быдло? Под асфальт?

Хороший вопрос, уважаю.

Другая. Чуть-чуть - но другая.

В ТОЙ толпе я сам не оказался только по случайности - отсутствовал в Москве.

В ЭТОЙ - не оказался бы никогда.


(все остальное - сам скипаю: аргумент, что ЭТИ были за власть, а ТЕ - против будет очевидно неуместен:)

То есть вот критерий - там где я, там не быдло.
По меньшей мере...

Так ведь мы, хошь-не хошь обсуждаем вопрос сугубо субъективный.


Критерий (субъективный же) - именно что "нравится-не нравится".

Я, как обычно, постарался быть честным.

"Честным" - не значит "объективным".

Но ведь действительно можно же честно ответить себе же на вопрос - готов ты пойти с толпой громить там или орать и что-то делать такое, т.е. принять участие в ярости народных масс или нет?
Те, кто готов - быдло. Хотя, в 91-ом я был у Белого дома. Кстати, мне там не понравилось - не из-за того, что стреляли, а публика сильно не понравилась - возбуждённая, с блестящими глазами.
Короче - критерий быдла размыт, можно дать простой - быдло те, кого ты никогда не позовёшь в гости.

Да в том-то и дело!..

Ситуация 91-го года - это всеж именно что оборона: никто не бегал переворачивать автомобили etc.

Люди с 91-го у меня дома появлялись не раз.

С 93-им - мягко говоря, сложнее.

Хотя и те, которые с 91-ого - все больше вспоминают то ли как им водку привозили, то ли как они ее же...

Пиздоболы. :)

Идея весьма хороша.

Но когда люди мрут - такая постановка вопроса несколько недостаточна.

Ну хорошо. Тогда "пикейные жилеты". :)

Как ты сам правильно заметил: быдло – это те, которые бунтуют. (Хотя само слово «быдло» мне не нравится – оно польского происхождения.) Но ведь они не сами «до бунта» додумались, верно? У них мыслительный аппарат для размышлений мало приспособлен. Им ведь кто-то подсказал, на мысль навел. Про всеобщее братство рассказал, про то, что не хорошо быть богатым, что делиться надо. Ну, и далее в том же духе.
Кто это был? А тот же, кто и всегда. Интеллигент из разночинцев. То бишь деклассированный элемент, сам ничего делать не умеющий, но активно мутящий народ. Вот с него-то и стоит начать. Тогда и бунтовать будут меньше.

Вот такой я дурак, Макс. На идеологов гнать мне лень, а потерпевшие крепко расстраивают...

Хотя по уму ты прав, кончено.

Вот такой я дурак, Макс. На идеологов гнать мне лень, а потерпевшие крепко расстраивают...

Хотя по уму ты прав, конечно.

Я в споре с Митей это так сформулировал:

Есть разрушители - и есть созидатели.
Так вот, Ян Смит, ЮАР, Чили - это созидатели.
И поэтому я - на их стороне.

А разрушители (типа Мугабе и прочих) - вот их-то я и не люблю.
Что касаемо Ирландии... да по юности нДравилась мне шибко ИРА. Однако чем больше узнаешь, тем противнее становится. Ну да я люблю спеть Sean South of Garryowen или там Broad Black Brimmer of the IRA, Майкл Коллинз мне симпатичен...

А вот если до конфликта дойдет - то я на стороне 22 полка парашютистов (САС).

Потому что если во имя отдаленной великой цели мне будут активно мешать жить - два квадратных метра и два в глубину я всегда для такого гостя найду. Крестьянин я по натуре своей внутренней. Власть - она зло привычное, кряхтим, но терпим, а вот всякая шваль революционная...вот тут я буду ВСЕГДА на стороне спецназа который эту шваль мочит. И выдам её с удовольствием, коли на ночь ко мне в дом попросится. Ибо - нефиг! ©

Короче, ежели левый - то мочить, а ежели правый - то целовать, обнимать, угощать, плезир делать. Так?

Почти что так.
Потому что правый - строит, а левый - разрушает.

Пральна. Вот я только добавлю: правый сам себе на жизнь трудом зарабатывает, а левый только у других отнять норовит. Давайте дружить.

Ты, Серега, вообще молодец.

У меня вот просто пороху не хватает.

И духу.

И габаритов, в особенности.:))

Настоящий консерватор. Ничего не скажешь (Темкин, разумеется).
---------
В положительном ключе. Возделываю свой огород, так же как и другие, но если пытаются разломать инфраструктуру огородов, вместе с другими беру *нарезной, магазинный* дрын и ломаю уродов.

1. Этимологически

Слово "быдло" переводится на русский как "скот", "скотина".

Неприятное в быдле -- именно что тупая покорность. Шляхетный пан дела чести не простит, он с самим крулем на сойме равный голос имеет, гонор шляхетный.

Быдло же можно бить, плевать, оскорблять -- оно бессловесное, стерпит. А не стерпит -- так дубиной её!

Так что этимологически "быдло" -- это те, кто НЕ бунтует.

2. О разрушении

Тут и Тёмкин говорит, что по крестьянской натуре надо терпеть. С точки зрения Истинного Воина, излишний бунт ненужен: Военачальник помогает добычу взять. Однако, если кто нас, Воинов, обижать удумает, то никаких сомнений нет -- надо браться за оружие, и тут миролюбие есть покорность обижаемого скота.

Так вот в Москве коммунистам есть что терять. Пенсии, покой, дачи. Это Дело их жизни, наконец, дело чести. Я их совершенно понимаю. Когда тебя травят (а помните травлю "партаппарата", "номенклатуры", "бюрократов"?) и денег лишают -- то тут и проявляется Истинный Воин: пусть рухнут стены отчего дома, но будем воевать. После войны отстроим.

По первой позиции.

"быдло", как тут кто-то утверждал, по-польски - всего лишь некая телега, типа, разновидность транспортного средства.

Я, конечно, вполне отдавал себе отчет, что употребление сего термина вызовет эффект красной тряпки - но уж извините, стилистика.

Есть куда более традиционный термин "охлос", если угодно. И имелся в виду менно что он, что вроде бы и понятно.

А охлос - вполне может и бунтовать; термин "охлократия" тоже не просто так появился.

По второй позиции. Это что еще за "коммунисты Истинные Воины", которых бюрократами обзывали? Вот эти-то как раз с автоматами бегать не интересовались - ибо страшно.

А Зю. если помните, вообще из Белого Дома свалил за несколько дней до.

И не петюкал особо.

> "быдло", как тут кто-то утверждал, по-польски - всего лишь некая телега, типа, разновидность транспортного средства.

Поражаюсь Вашей доверчивости. Грузинско вино "Васнаибали".
http://spravka.gramota.ru/
Проверка слова:

«ГРАМОТА.РУ»: Словари русского языка
...
Толково-словообразовательный
БЫДЛО ср.
1. Рабочий рогатый скот.
2. перен. разг.-сниж. Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя.

Я Вам дело говорю, но Вы упорно хотите истину не видеть.

Теперь о воинах и пр.

Вас не понять. То "проклятые коммунисты" с бешеным оскалом, то "трусливый Зю". Вы определитесь, почему Вы применяете слово "быдло".

Если из-за покорности -- то никому не говорите про оружие и бешеный оскал.

Если из-за бунтов -- то извините, это проявление именно воинской доблести. Воевать без состояния аффекта -- глупо, и проявление аффекта -- именно бешеный оскал и тупые глаза. И тут уже не говорите о быдле.

Об охлосе? Экий "барин". Может, всё-таки Вы поговорили с представителями охлоса? Может, они Вам расказали о причинах своего поведения, неприемлемого для Вас?

Иначе я не понимаю, как Вы можете судить со своей колокольни. Даже на суде дают возможность обвиняемому высказаться. А уж мотивы установить -- суть ли не задача суда.