>Не нет РФ.

http://www.treas.gov/tic/mfh.txt

и не читайте перед сном советских газет

(Reply to this) (Thread)

Аж 17.1!!! Ахуеть, почти как у Швеции! Год назад было 5.7 - а на момент когда вышла статья в Лимонке со ссылкой на эту таблицу - сколько там было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слушайте, ну не смешите вы меня так, чесслово...

во-первых, год назад стабфонд был в 2 раза меньше (64 ярда супротив 132 нонче)

во-вторых, вы предлагаете влить все 132 ярдов грина в трежеря, что ли? :)

-----------
http://www1.minfin.ru/stabfond_rus/stabfond_rus.htm

Правительство Российской Федерации определило, что к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда, относятся:

· долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов;

· долговые обязательства, страны-эмитенты которых имеют рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «ААА» по классификации рейтинговых агентств «Фитч Рейтинг» или «Стандарт энд Пурс» (Fitch-Ratings или Standard & Poor's) либо не ниже уровня «Ааа» по классификации рейтингового агентства «Мудис Инвесторс Сервис» (Moody's Investors Service);
------------

то есть имеем 17 ярдов (а не 0, как вы написали) заинвестированными в трежерис. нормальный процент от общей суммы, я разместил в них столько же, наверное, а остальное распихал куда-нибудь ещё, благо вышеприведённый список позволяет.

так, не в обиду вам вопрос -- максимальная сумма, которой вы управляли с инвестиционными целями - она какая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Стабфонду, я отписал ниже, имеем как мнимум 3-х кратное отставание от должного.
Бельгия в баксах обязательства выпускает? Или кто-то ещё?
Но главное - ЗВР, их нет. Сравните с Японией и Китаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>По Стабфонду, я отписал ниже, имеем как
>мнимум 3-х кратное отставание от должного.

Кому должного? Держать ВСЕ деньги в 10-летние трежарях, которые приносят 4.5 процента (http://finance.yahoo.com/q?s=%5ETNX) в валюте, которая девальвируется со скоростью в 8 процентов в год - да за это убивать мало.

C другой стороны -- волатильность портфеля тоже надо как-то уменьшать, иначе это будет цирк с конями. Вот это вполне аргумент за американский долг - он всё-таки низковолатилен

>Но главное - ЗВР, их нет. Сравните с Японией и Китаем.

ну давайте я сравню с китаем. У них в трежаря влито 407 ярдов, согласно табличке. При этом их ЗВР по состоянию на март 2007 (http://www.chinability.com/Reserves.htm) - 1.2 триллиона. По вашей логике выходит, что 800 миллиардов в китае украли, раз их в табличке не видно, так что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По аналогии с Китаем у РФ должно быть как минимум 100 ярдов в казначейских бумагах США. И где они?

А по поводу "убивать" - Вы меня не лечите. Преступно само вкладывание денег в чужую страну, а уж как это делается - второй вопрос, за шею себя повесить или за яйца...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>По аналогии с Китаем у РФ должно быть
>как минимум 100 ярдов в казначейских бумагах США. И где они?

ну это странная аналогия.

то есть мы должны инвестировать в американский долг тот же процент бабла, что и китай?

а зачем? Китай-то это понятно зачем делает -- если он не будет покупать американский долг, то у американцев кончится бабло на покупку китайских товаров, и привет китайскому экономическому чуду. ;)) А нам нафига?

а где они - не знаю, потому что минфин козлы. кто ж спорит.

>Преступно само вкладывание денег в чужую страну

ну, это вопрос не экономический, его я обсуждать не компетентен ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотите сказать что фин. власти РФ умнее китайских?
Если бы так... китайцы дураки, а в РФ - жулики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я хочу сказать, что если один есть арбуз, а другой - свиной хрящик, то это значит что один хочет арбуз, а другой свиной хрящик

что тут умнее - мне сложно предположить. отстранённо говоря, я бы сказал что позиция китайцев объективно хуже, потому что разгрузить свои 400 ярдов американского долга они банально не смогут - покупателей не найдут. а мы эти 17 ярдов можем отстрелить из портфеля оперативно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как мы можем сравнивать "хуже" и неизвестно что?
Рассуждения про "оперативно" мне напоминают похвальбу владельца мопеда: "мне в отличие от Мерса пробки не страшны".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как мы можем сравнивать "хуже" и неизвестно что?

ну если из двух один точно попал, а другой - непонятно, попал ли, то лучше быть вторым =)

>Рассуждения про "оперативно" мне напоминают похвальбу
>владельца мопеда: "мне в отличие от Мерса пробки не страшны".

а это вы очень напрасно. ликвидность - это такая штука... держатели того самого ипотечного долга тоже сидели на нём и радовались. пока однажды не попробовали его на рынке продать. тут-то и обнаружилось, что им только сортиры обклеивать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, лучше быть не очень богатым - проблем меньше.
Не хотите это Биллу Гейтсу к примеру объяснить? Взамен на избавление от проблем он тоже Вам что-нить приятное сделает...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слушайте, я ж более-менее серьёзно -- а вы в ответ чепуху какую-то городите, чесслово

я тогда пойду, всё-таки 3:17 уже

спокойной ночи

(Reply to this) (Parent)

Ясен пень, что мы никогда не увидим своих ЗВР. Даже сейчас корпорациям приходится кредитоваться за рубежом, а не у ЦБ. У последнего банально нет денег! Видимо, это плата за имеющийся порядок вещей. Впрочем, и китайцы своих ЗВР никогда не увидят. Зачем они им? Что в этом мире можно купить на триллион? ЗВР - это отходы техпроцесса, сто раз уже говорено.

(Reply to this) (Parent)

Да, по профессии я инженер. А инвестирую только в революцию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да если б не НБП, я бы мимо прошёл и даже не стал комментировать.

Но мне, как читателю лимонки с эээ 1996 где-то года, стало обидно =)

(Reply to this) (Parent)

- Пожалуйста, 100кг арматуры.
- Строить что-то будете?
- Да. Светлое будущее.

(Reply to this) (Parent)

какие советские газеты? выкиньте ваш календарь!

(Reply to this) (Parent)

http://limonka.nbp-info.ru/limonka_0_article_1175766818.html

И после этого Вы меня будете лечить? Ещё весной в этой таблице России не было!

Однако публикация в Лимонке - сильная вещь, кое-что появилось... жаль не всё, далеко не всё, а лишь 1/10 в лучшем случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если 17 ярдов - это 1/10 от всей суммы, то вся сумма равна 170 ярдам

а стабфонд на 01.09.2007 был равен 132,91 ярдам

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а ЗВР? Если только Стабфонд - на самом деле 45% в баксах, так что около 50 ярдов на июль. Но не 17!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну 50 ярдов на июль, и чего? Все 50 влить в treasuries, чтобы вы первый сказали, что мол вот - наш проклятый минфин финансирует экономику потенциального врага, расстрелять их всех немедленно?

я просто искренне пытаюсь понять - а какая инвестиционная поза вас бы устроила? Ну вот с целью исключения краткосрочной волатильности и ухода от валютных рисков идея держать 17 ярдов в трежарях, ещё часть - в корпоративном долге с AAA-лейблом, часть в золоте, часть в евробондах - кажется мне разумной. По той информации, которая у меня есть - приблизительно так они и делают. А вы-то что предлагаете? Конвертировать ЗВР в тушёнку и патроны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подождите, не всё сразу. Позицию тому куда девать Стабфонд и ЗВР я излагал в своих статьях не раз. В казначейских бумагах мы нашли треть Стабфонда, остальное у частников - с ААА надёжностью могли быть и ипотечные мусорные бумаги, так что не удивлюсь что РФ прямо на этом потеряла. Но это ладно, проблемы второго плана и вытекающие из общей политики фин. властей РФ.
Вы мне скажите вот что - где ЗВР?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>остальное у частников - с ААА надёжностью
>могли быть и ипотечные мусорные бумаги

ооо, я вас уверяю, что за сабпрайм-шлаком стояли такие очереди из любителей получить 10% годовых по AAA бумаге, что нашим чиновникам не досталось бы, даже если они захотели =) слишком неповоротливы.

Это мы даже оставляем в стороне тот вопрос, что как раз AAA-часть сабпрайма не так уж и плоха. Вот те транши, у которых рейтинг был AA/BBB и так далее - вот там да, приплыли.

>Вы мне скажите вот что - где ЗВР?!

Ха. О том, что наш минфин - это совершеннейшие козлы, которые не публикуют хоть сколько-нибудь внятно структуру ЗВР - даже спору нет.

Кстати, формулировка "Стабфонд и ЗВР" - некорректна. Стабфонд - это часть ЗВР.

Но считать, что австралии не существует, потому что я её никогда не видел - это тоже, согласитесь, так себе аналитика

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стабфонд не часть ЗВР - это раз.
Два - вовсе не "козлы", а реальная структура ЗВР это гос. тайна.
Качество западных ценных бумаг меня волнует не очень сильно, но спасибо за сведения - лишними не будут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Стабфонд не часть ЗВР - это раз.

=) я вас умоляю

>Два - вовсе не "козлы", а реальная структура ЗВР это гос. тайна.

вы порядок перепутали. они козлы, и поэтому это гостайна, и мы поэтому тут в три ночи копья ломаем. ;) будь они приличными чиновниками (как их американские коллеги, например) -- повода для спора просто не было бы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну конечно, под завесой тайны и скрывается жульё.

Докажите что Стабфонд - часть ЗВР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Стабфондом распоряжается Минфин.

2. Минфин является частью правительства.

3. Стабфонд инвестирован в высоколиквидные активы.

4.
----[cut]----
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=inter_res_07.htm

Международные резервы представляют собой высоколиквидные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату.
----[cut]----

Следовательно, стабфонд входит в те 416 миллиардов долларов, которые находятся на балансе ЦБ под грифом "резервы" и которые находятся в распоряжении Минфина (который является частью Правительства).

Опровергнуть меня можно, ткнув носом в один из 4-х пунктов и объяснив мне, почему этот пункт неверен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как соотносятся 3 и 4? Стабфонд инвестирован в облигации ЦБ что ли?!
Стабфонд инвестирован в высоколиквидные активы - зарубежные. А ЦБ этими средствами лишь управляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как соотносятся 3 и 4? Стабфонд инвестирован в облигации ЦБ что ли?!

грхм.

вообще-то этими 416 ярдами являются не облигации цб, а "Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и других резервных активов. В категорию активов в иностранной валюте входят валютные активы Банка России и Правительства Российской Федерации в форме наличных денег, банковских депозитов в банках-нерезидентах (с рейтингом не ниже "А" по классификациям "Fitch IВСА" и "Standard and Poor's" или "А2" по классификации "Moody's"), а также государственных и других ценных бумаг, выпущенных нерезидентами, имеющих аналогичный рейтинг. "

>Стабфонд инвестирован в высоколиквидные
>активы - зарубежные. А ЦБ этими средствами лишь управляет.

Абсолютно верно. вот вам иллюстрация:

---[cut]----
представим себе, что из России началось бегство капитала, а СБ решил просто обменивать рубли на доллары всем желающим. У ЦБ всего есть чуть больше 300млрд в западных ценных бумагах, депозитах итп. Пусть он все их раздал бегущим, а правительство стабфонд не трогало. Вопрос: после раздачи 300млрд, остались ли какие-нибудь долларовые активы у ЦБ? Нет, не осталось. У правительства остались долларовые активы - стабфонд - но как обязательство ЦБ перед МинФином. Когда ЦБ раздал все свои валютные активы, такие обязательства странно считать долларовыми активами. Значит, при резервах->0 необходимо стабфонд->0. Значит, Стабфонд - часть ЗВР.
---[cut]---


отмечу одну вещь -- мировой финансовой системе действительно приходит, ээээ, как это, короче, настают очень сложные времена. ;) но вы ищите не там, где реальная засада, а там, где светлее

всё -- теперь действительно ушёл спать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня сейчас другая тема занимает, а чуть позже изучу и скажу своё мнение. Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

А кто вообще сказал что стабфонд хоть во что то разместили? Мне кажется они тока летом приняли решение его размещать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как вы представляете деньги, которые ни в чём не размещены? :) сгусток энергии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу вы не поверите - но так оно и есть безналичные деньги это именно сгусток энергии - и даже вложенные в амерские госбумаги.

Но если серьёзно то меня интересует как раз подтверждение того что они во что то размещены - кроме как в "золотовалютные резервы ЦБ"

(Reply to this) (Parent)

Начали в августе прошлого года - обменивать на валюту и вывозить за бугор. К октябрю всё накопленное туда отправили, к тех пор отправляют текущие поступления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мнэээээ....

термин "вывозить за бугор" применительно к безналичным деньгам могут употреблять бабушки у подъезда, не люди, которые претендуют на создание аналитических материалов.

иллюстрация -- вам никто не мешает открыть счёт у российского брокера, днём спекулировать на ММВБ, вечером поспекулировать на NYSE, а ночью ещё и на forex.

а утром следующего дня перевести навар в российский банк, обналичить и пропить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То что это можно сделать за секунду не отменяет сути явления.

(Reply to this) (Parent)

А можно этой инфе какие то подтверждения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так это в новостях было, в ЖЖ у меня наверно отражено, ну и в статьях...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотелось бы все таки ссылочку на источник знаний - потому как в новостях жж и статьях - много чего говорят...

(Reply to this) (Parent)