слушайте, ну не смешите вы меня так, чесслово...

во-первых, год назад стабфонд был в 2 раза меньше (64 ярда супротив 132 нонче)

во-вторых, вы предлагаете влить все 132 ярдов грина в трежеря, что ли? :)

-----------
http://www1.minfin.ru/stabfond_rus/stabfond_rus.htm

Правительство Российской Федерации определило, что к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда, относятся:

· долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов;

· долговые обязательства, страны-эмитенты которых имеют рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «ААА» по классификации рейтинговых агентств «Фитч Рейтинг» или «Стандарт энд Пурс» (Fitch-Ratings или Standard & Poor's) либо не ниже уровня «Ааа» по классификации рейтингового агентства «Мудис Инвесторс Сервис» (Moody's Investors Service);
------------

то есть имеем 17 ярдов (а не 0, как вы написали) заинвестированными в трежерис. нормальный процент от общей суммы, я разместил в них столько же, наверное, а остальное распихал куда-нибудь ещё, благо вышеприведённый список позволяет.

так, не в обиду вам вопрос -- максимальная сумма, которой вы управляли с инвестиционными целями - она какая?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Стабфонду, я отписал ниже, имеем как мнимум 3-х кратное отставание от должного.
Бельгия в баксах обязательства выпускает? Или кто-то ещё?
Но главное - ЗВР, их нет. Сравните с Японией и Китаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>По Стабфонду, я отписал ниже, имеем как
>мнимум 3-х кратное отставание от должного.

Кому должного? Держать ВСЕ деньги в 10-летние трежарях, которые приносят 4.5 процента (http://finance.yahoo.com/q?s=%5ETNX) в валюте, которая девальвируется со скоростью в 8 процентов в год - да за это убивать мало.

C другой стороны -- волатильность портфеля тоже надо как-то уменьшать, иначе это будет цирк с конями. Вот это вполне аргумент за американский долг - он всё-таки низковолатилен

>Но главное - ЗВР, их нет. Сравните с Японией и Китаем.

ну давайте я сравню с китаем. У них в трежаря влито 407 ярдов, согласно табличке. При этом их ЗВР по состоянию на март 2007 (http://www.chinability.com/Reserves.htm) - 1.2 триллиона. По вашей логике выходит, что 800 миллиардов в китае украли, раз их в табличке не видно, так что ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По аналогии с Китаем у РФ должно быть как минимум 100 ярдов в казначейских бумагах США. И где они?

А по поводу "убивать" - Вы меня не лечите. Преступно само вкладывание денег в чужую страну, а уж как это делается - второй вопрос, за шею себя повесить или за яйца...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>По аналогии с Китаем у РФ должно быть
>как минимум 100 ярдов в казначейских бумагах США. И где они?

ну это странная аналогия.

то есть мы должны инвестировать в американский долг тот же процент бабла, что и китай?

а зачем? Китай-то это понятно зачем делает -- если он не будет покупать американский долг, то у американцев кончится бабло на покупку китайских товаров, и привет китайскому экономическому чуду. ;)) А нам нафига?

а где они - не знаю, потому что минфин козлы. кто ж спорит.

>Преступно само вкладывание денег в чужую страну

ну, это вопрос не экономический, его я обсуждать не компетентен ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы хотите сказать что фин. власти РФ умнее китайских?
Если бы так... китайцы дураки, а в РФ - жулики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я хочу сказать, что если один есть арбуз, а другой - свиной хрящик, то это значит что один хочет арбуз, а другой свиной хрящик

что тут умнее - мне сложно предположить. отстранённо говоря, я бы сказал что позиция китайцев объективно хуже, потому что разгрузить свои 400 ярдов американского долга они банально не смогут - покупателей не найдут. а мы эти 17 ярдов можем отстрелить из портфеля оперативно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как мы можем сравнивать "хуже" и неизвестно что?
Рассуждения про "оперативно" мне напоминают похвальбу владельца мопеда: "мне в отличие от Мерса пробки не страшны".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как мы можем сравнивать "хуже" и неизвестно что?

ну если из двух один точно попал, а другой - непонятно, попал ли, то лучше быть вторым =)

>Рассуждения про "оперативно" мне напоминают похвальбу
>владельца мопеда: "мне в отличие от Мерса пробки не страшны".

а это вы очень напрасно. ликвидность - это такая штука... держатели того самого ипотечного долга тоже сидели на нём и радовались. пока однажды не попробовали его на рынке продать. тут-то и обнаружилось, что им только сортиры обклеивать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, лучше быть не очень богатым - проблем меньше.
Не хотите это Биллу Гейтсу к примеру объяснить? Взамен на избавление от проблем он тоже Вам что-нить приятное сделает...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слушайте, я ж более-менее серьёзно -- а вы в ответ чепуху какую-то городите, чесслово

я тогда пойду, всё-таки 3:17 уже

спокойной ночи

(Reply to this) (Parent)

Ясен пень, что мы никогда не увидим своих ЗВР. Даже сейчас корпорациям приходится кредитоваться за рубежом, а не у ЦБ. У последнего банально нет денег! Видимо, это плата за имеющийся порядок вещей. Впрочем, и китайцы своих ЗВР никогда не увидят. Зачем они им? Что в этом мире можно купить на триллион? ЗВР - это отходы техпроцесса, сто раз уже говорено.

(Reply to this) (Parent)

Да, по профессии я инженер. А инвестирую только в революцию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да если б не НБП, я бы мимо прошёл и даже не стал комментировать.

Но мне, как читателю лимонки с эээ 1996 где-то года, стало обидно =)

(Reply to this) (Parent)

- Пожалуйста, 100кг арматуры.
- Строить что-то будете?
- Да. Светлое будущее.

(Reply to this) (Parent)