"Любое несогласие даже в нюансах карается медленной смертью"," Каждый обязан убить в себе уродца. Стилистика жизни и быта должна измениться. Безрефлекторные поступки, слова и действия должны быть постепенно изжиты. Необходимо неуклонно понижать степень наивности собственной системы, критично и осмысленно следует относится ко всему. Быть молодым (и особенно подчеркивать это) неприлично, не по национал-большевистски. Надо быть зрелым. Безответственным, нищим, недееспособным, умственно отсталым, ленивым, вороватым, бестолковым, праздным, озабоченным, довольным собой, нелюбознательным, неамбициозным, кривым, раздутым, оплывшим, визгливым, криворуким, вислогубым места в движении нет. Одинаково неприемлемы в качестве примера и добропорядочные обыватели, и недоразвитые маргиналы-”революционеры”. Внутри должна быть максимальная дистанция — вовне идеальное сходство с усредненной нормой. Эти пропорции обратны политической шлепне (“хулиганизму”) — там внешне “революционность”, а внутри пошлейшее мещанство". То есть надо быть таким, каким ты устроишь Дугина! Такой, какой ты есть, ты никого не устраиваешь...Ты не интеллектуал видете ли...Ну очень напоминает секту со священным писанием в виде "Основ геополитики" и с однообразными зомби из потустороннего мира...У секты никогда не будет социальной базы...

(Reply to this) (Thread)

> То есть надо быть таким, каким ты устроишь Дугина!
Надо стремиться быть тем,о ком говорит Дугин. И это не его каке-то индивидуальные измышления,это логика сакральной антропологии и максимального гуманизма.О том же самом говорили и Генон и Эвола и Головин. Именно поэтому излагагая определенные измышления Дугин употребляет местоимение "мы", а не "я".
Я подписываюсь под каждым словом манифеста.
>Такой, какой ты есть, ты никого не устраиваешь...
Совершенно верно. Человек - это процесс,а не застывшая система. Если ты самодоволен ,значит тебя уже нет,ты умер и незаметил этого. Перманентное самопреодоление это и есть жизнь.
>У секты никогда не будет социальной базы...
Нам и не надо.Политику делает элита,а не масса.Лимонов этого никак не хочет признавать. Он типичный политик начала 20века,эпохи модерна. Мы живём в постмодерне,где действуют совершенно иные правила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Такой, какой ты есть, ты никого не устраиваешь...
"Совершенно верно. Человек - это процесс,а не застывшая система".
Да,но этот процесс определяет сам человек, а не какой-нибудь Дугин. Я вовсе не приветствую самодовольство, но и не позволю никому определять русло моего развития какой-то там логикой! Это моя логика, логика моего ИНДИВИДУАЛЬНОГО развития! А элита никогда не приходит в политику, если не имеет массовой поддержки, или, как только, эта поддержка исчезает, элита теряет легитимность и исчезает в небытие: почитайте литературку по революциям и социальным движениям, может, поймете, когда сметают старую элиту, и откуда появляется новая...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ребята-дугинцы - никакой не орден, а кружок мыслителей с манией величия. Показательно что в период 1998 - 2004 на полит. пространстве они себя никак не проявляли, а высунулись когда Кремль стал бороться с НБП просто всем чем только может. Опричников вынули из нафталина для создания НБП-2, кадры - наши отбросы, от Коровина и Зарифулина (отбросы-98) до Коноплёва (2002), все пошли в дело, кроме самых умных - Малера с Цветковым.
диспуты в традиционализме - это проявление глупости - яснее не скажешь, кто они и чем они питаются. Вообще примеры тамплиеров и опричников - не самые лучшие из истории.
Некоторые рассуждения про новую эпоху орденов, про модерн/постмодерн я считаю не лишёнными смысла. Но сам я не стремлюсь признавать, что наступает новое Средневековье. Я считаю, что кризис в России - это кризис модернизации, а НБП - как партия и именно партия - инструмент новой модернизации. Именно поэтому нам стоит из пост-модернистского проекта попытаться стать массовой партией, имеющей понимание и широкую поддержку народа. А не получится - тогда есть смысл строить орден. Это будет уже на руинах России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Показательно что в период 1998 - 2004 на полит. пространстве они себя >никак не проявляли
Я тебе напомню,что в этот период Дугин был советником вице-спикера госдумы.
Ты так свысока оцениваешь,как будто НБП чего-то добилась,кроме того что впустую потратила продукты в своих "революц.акциях" и приобрела лояльное отношение со стороны всяких либертасов,врагов России. Ни то ни другое не заслуживает хоть толики уважения.
А труды Дугина уже являются методическими во многих университетах. Настоящая(пусть и малочисленная) и будущая(благодаря Дугину - многочисленная) интеллектуальная элита на нашей стороне.

>Именно поэтому нам стоит из пост-модернистского проекта попытаться стать >массовой партией
Тем самым НБП зайиёт место устаревшей КПРФ,превратится в фиктивную оппозицию.

(Reply to this) (Parent)

>Да,но этот процесс определяет сам человек, а не какой-нибудь Дугин.
Вы вообще читали что я написал?! Если читали,то ничего не поняли.

> Это моя логика, логика моего ИНДИВИДУАЛЬНОГО развития!
Одним из необходимых условий духовного развития является уничтожение эго. Любое "индивидуальное развитие" - деградация. Это и есть логика сакральной антропологии,о которой я писал выше.

> элита никогда не приходит в политику, если не имеет массовой поддержки,
>почитайте литературку по революциям
Нет уж на "литературку" у меня времени никак не остаётся, мне больше импонируют классические труды по геополитике и консервативной революции.
Думаю что если бы я увлекался "литературкой" то тоже бы писал глупости,которые пишите Вы.
Но Вам можно,Вы - женщина,а вот мне никак нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чё за бред, в натуре! Это Дугин что ли, духовно совершенствуясь, уничтожает эго? Да у него кроме этого самого "эго" - кроме самолюбования, нарциссизма деграданта - нихера ровным счётом не осталось. Что в общем-то неудивительно, поскольку "плюрализм в одной голове" - декларируемый нонконформизм и фактическое приспособленчество, самое гнилое из возможных - до добра не доводит.

(Reply to this) (Parent)

А Вы-то что обрадовались, что Вы - мужчина? Мужчина хамлом не бывает. Это, видимо, Вас "логика сакральной антропологии и максимального гуманизма" до таких "глубоких" мыслей о природе мужчины и женщины довела. Безусловно "неординарная" мысль - для быдла очень характерная, для "мужчин" с комплексом неполноценности! Учителя хорошие?
Господа! Смотрите все: как ярко выделяются новые "традиционалисты" из общей массы быдла, какая глубина мысли, какой новый взгляд!
>Нет уж на "литературку" у меня времени никак не остаётся, мне больше импонируют классические труды по геополитике и консервативной революции.
Оно и видно! Вы, по Вашим же словам, все свое "смосовершенствование" завершили на трудах Дугина. Браво! Стремление к самосовершенствованию на лицо!
Прошу меня больше не беспокоить. Тема закрыта. Au revoir!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы, Ленусик, не обижайтесь попусту. "Мужской шовинизм" (как это теперь называется) только тогда оправдан, когда исходит от мужчины. Если же он, этот "шовинизм", проистекает от адепта теперешнего Дугина, то его, «шовинизма», как бы и нет в действительности, он - фикция и профанация, а никакая не эманация.
Проще говоря, должна быть субъективация, а не манифестация ажитации и не имитация маскулинизации...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таких как ты уродов надо вешать на столбах!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай, клоун. Хочешь, адресок сообщу, где меня найти? Там рядом и столбы подходящие имеются. А заодно и свои координаты обозначь, если не бздишь, конечно...

(Reply to this) (Parent)

"Мужской шовинизм", от кого бы он ни исходил, является обыкновенной глупостью. Спорить не буду, ничего доказывать тоже - жизнь докажет...

(Reply to this) (Parent)

Да что ж Вы так болезненно реагируете?!
Простите мою излишнюю резкость,но и в самом деле я ничего обидного не имел в виду - http://imperium.lenin.ru/LENIN/16/Vremena.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне, собственно, все равно, что Вы имели в виду. Просто на Вашем примере хорошо видно, насколько могут расходиться два образа: тот, который пытается создать о себе сам человек (для окружающих), и тот, который создается у окружающих в результате общения с ним. Очень интересный пример с психологической точки зрения, во-первых, и с семантической - во вторых: в одном маленьком абзаце заложено столько информации о человеке, а главное - явно видно основное противоречие между видимым и реальным...

(Reply to this) (Parent)