Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет erdferkel ([info]erdferkel)
@ 2008-02-19 18:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
антитеза Абрамкину
Рассказ: http://pal-gun.livejournal.com/121623.html

Собственно, вопрос: существует ли пример продуктивного диалога между носителем изложенной установки и идеологом противоположного направления (т.е. сторонником той точки зрения, что деятельность государства должна елико возможно адаптироваться к "стихийно складывающимся понятиям, адекватным народной культуре", - наподобие В.Абрамкина)?

Примеров бессмысленного гвалта приводить не надо, они многочисленны.

(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2008-02-19 20:20 (ссылка)
Ну в англосаксонском праве подобная адаптация является одним из базовых принципов - так что там так сказать "синтез" - там собственно "понятия" и являются одним из важнейших источников права.

У [info]scholar-vit@lj очень забавный комментарий к нашумевшему заявлению архиепископа кентерберийского :)

Вообще же - тут скорее вопрос об отношении к государству - как некоей идеальной конструкции или же как институции, обслуживающей интересы его граждан. Собственно - первая конструкция imho плоха всем, кроме одного - в условиях заметного неравенства вторая конструкция обслуживает в первую очередь интересы "элиты" по определению, а первую можно в теории отстроить на эту тему.

Но наблюдение в том сраче из ру-политикс, во что превращаются ее адепты, как-то наводит на мысли, что может это не самый большой ее недостаток>

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2008-02-19 20:46 (ссылка)
Это общие рассуждения, а вопрос по конкретной теме, на которой специализируется Абрамкин, с одной стороны, и специализировался Пальганов тесть, с другой.

P.S. У тебя в ссылке htm, а надо html.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-02-19 21:04 (ссылка)
Ну у sholar-vit все довольно конкретно. Собственно - америка тем и забавна, что там как раз в подобной общине ничего невозможного нет. Смотрят на такое косо, но вмешательство автоматически не подразумевается. На самом деле вопрос собственно - в чем смысл "восстановления советской власти" в данном конкретном случае. У меня как-то есть сомнения, что от этого там порядки реально улучшились :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2008-02-19 21:11 (ссылка)
Ну вот и стоит для начала выяснить - улучшились или нет. Дальше: при каких условиях улучшаются, при каких нет. Etc. Выяснить профессионалам друг с другом, но по возможности гласно для общественности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-02-19 21:19 (ссылка)
Там одними профессионалами не обойтись - существенно еще мнение обитателей заведения - оно в общем-то даже должно быть определяющим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2008-02-19 21:20 (ссылка)
Обитатели здесь включаются в число профессионалов. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2008-02-19 21:56 (ссылка)
Там в таких случаях все довольно индивидуально. Но прагматическая сторона довольно редко в таких спорах принимается во внимание - обычно публика заводится на саму идею права, отличного от "спущенного сверху" (хотя Абрамкин, afaik, кстати в своей деятельности довольно легко находит общий язык как раз с "тюремным начальством" - именно по этому скорее всего). Идея того, что правовой плюрализм - вещь не такая уж плохая, сейчас вообще очень нетривиальна.

(Ответить) (Уровень выше)