ого! йа криветко см того не знайа в сети Целого Ученого нарыл.... ващщее....*округлиф глаза начинает нервна заикатться*..
статью присылайте (alies1942@mail333.com)йа потом по обратному адресу инф письмо на Дружининские чтения пришлю - это наша конференция ежегодная...
а про девиантность ( хотя еще не читал но заранее выскажусь) - тут или термин религия менять или или обно из двух.
"девиация " всетаки корни термина из социологиии растут и "внутренние критерии" - спосно ценности и смыслы личности а тем более вред не может быть точнкой отсчета....потому как опять же предполагаеться что имется некое идеальное верование и его культ который не наносит вреда ( точнее не сопровождаеться значимыми трансформациями иерархии личностных смыслов, мировоззрения. а так как любой культ потому ит культ что подобные процессы запускает любое рассуждение о его вреде корректно тока в контексте конкретной культуры....
так что термин религия надо както менять... тут и ширь появиться... вощее данные или гипотезу можно будет на субкультуры проецировать... и тогда сравинвать маргинальные субкультуры с ценностями метрополиии.
хотя умничаю не по делу.. это похмелье... сориии
с нетерпением жду статью...*потирайа ручкиущел играться в кубики*

alles1942@mail333.com

Саш! Не "религия", а "религиозность" как способ поведения. Религия отклоняющейся быть не может, а вот религиозность девиантные формы принимает. Например - "Заставь дурака Богу молиться - он свой лоб расшибет; отучи - чужой", :)
С субкультурами идея не плоха, но сильно обширная, не охвачу, некогда.
Радует, что поняли, о чем и про чего. Про Дружиниские чтения слышала, и Дружинина видала, когда жив был. Хороший он был.
Статью только вечером могу прислать, сейчас с собой нет.