А в чьих сподвижниках предпочли бы? Колчака, Кутепова или барона Унгерна? Я вот от многого знания теряюсь уже.

Достань гранатометъ и разнеси капище сатанинское - пирамиду съ трупомъ ульянова-бланка.

Почему бы тебе не сделать этого самому? Мне этот гранатомет еще в Москву припереть нужно.

Простите, я это предложилъ г-ну Евграфу, какъ примеръ героическаго способа погибнуть за Белую Россiю (непременно онъ после этого погибнетъ въ подвалахъ Лубянки).

Да, вы его отблагодарили за классный шрифт. ))

Ну, ежели исходить изъ вышеперечисленныхъ, то, пожалуй, я бы выбралъ Колчака, Деникина (въ чьёмъ подчиненiи былъ Кутеповъ, ибо у Врангеля (подъ чьимъ началомъ также былъ и Кутеповъ)было слишкомъ мало шансовъ). Но даже и у Врангеля, если ужъ на то пошло, мнѣ тогда было бы всё равно, лишь бы побольше краснопузыхъ унести за собой (въ тѣхъ условiяхъ, не сейчасъ -- это принципiально, ибо сейчасъ всё это теряетъ всяческiй смыслъ)...

А отъ многаго знанiя, уважаемый, и отъ излишняго скептицизма Васъ бы могло избавить, пожалуй, отсутствiе среди насъ, грѣшныхъ

Не сердитесь. Жили бы Вы в Мордовии, я бы дал Вам рекомендацию в Монархическую партию, она у нас весьма активна, а с ее председателем я хорошо знаком.

Охъ, и не говорите, ибо живу въ подобной вашей "дырѣ", и слишкомъ хорошо знаю подобныхъ шалопаевъ отъ ея величества русской нацiональной идеи, что имѣютъ обыкновенiе подвизаться на сей благодатной почвѣ-- сытъ я этимъ, что насывается, по горло!. Вы тоже не сердитесь на меня, "стараго" ворчуна и бездѣльника, но слишкомъ ужъ я разочарованъ въ подобнаго рода прожектахъ...

Можете удалить меня из фрэндов, но мое мнение таково, что если белое движение выиграло , это бы обернулось гибелью России во Второй мировой войне. Без индустриализации, без авиации , и прочих достижений, которые были освоены в советское время.
P/S Ну а вот один из вариантов, что бы случилось если б существовал способ изменить историю радикально
http://www.mylj.ru/users/marat_ahtjamov/12375.html

U menya rasstroilas' yazykovaya raskladka klaviatury i komp postoyanno glyuchit, tak chto, k velikomu moemu sozhaleniyu, posporit' s Vami ne imeyu tehnicheskoy vozmozhnosti:(

Чёртъ бы побралъ этотъ раздолбанный компъ -- насилу добился отъ него вмѣняемости (надолго ли?)

Возвращаюсь къ данной темѣ. Вы всерьёзъ склонны полагать, что, побѣди въ Россiи Бѣлое движенiе, то её ждало бы иноземное порабощенiе? Даже если допустить на мигъ такой весьма и весьма сомнительный итогъ, то -- "за цѣной не постоимъ"? Болѣе чѣмъ 100 миллiоновъ замученныхъ жизней оправданы "индустрiализацiей, авiацiей и прочими достиженiями"? Любопытно-съ, любопытно-съ... Лѣсъ рубятъ -- щепки летятъ!

Но на умъ приходятъ совсѣмъ другiе доводы. Напримѣръ такой: "Отсталая" царская Россiя вполнѣ прилично сражалась и сдерживала войска Центральныхъ державъ, въ самые тяжёлыя моменты линiя фронта оставалась стабильной на уровнѣ теперешнихъ западныхъ Бѣлоруссiи и Украины, тогда какъ "индустрiальная" сталинская держава допустила нѣмцевъ до Москвы и Волги, а дальнѣйшее наступленiе и успѣхи на фронтѣ опредѣлялись не столько технической оснащённостью совѣтскихъ частей, сколько чудовищными человѣческими потерями ("бабы ещё нарожаютъ"). Усѣяли солдатскими костями полъ-Европы, до сихъ поръ большая часть ихъ останковъ незахоронена. До сихъ поръ это намъ аукается въ демографiи. Въ 1917 году, по словамъ Черчилля (не дословно), Россiя пошла ко дну уже на порогѣ побѣды ("хвала" вождю пролетарiата).

Потенцiалъ роста въ Россiи въ тѣ годы былъ таковъ, что даже измученная Первой мiровой и Гражданской войнами страна при едва замѣтномъ послабленiи НЭПа смогла менѣе чѣмъ за десять лѣтъ -- почти съ нуля -- возстановить дореволюцiонный уровень производства (не благодаря, а вопреки экономической политикѣ большевиковъ), такъ неужели при настоящемъ рынкѣ и бархатномъ политическомъ режимѣ развитiе ея было бы меньшимъ?

А попусту растраченный интеллектуальный потенцiалъ (разстрѣляны, умерли отъ голода и эпидемiй, эмигрировали). Сикорскiе, зворыкины и прочiе творили бы уже въ своей странѣ и на ея благо.При свободномъ экономическомъ режимѣ даже при острой нехваткѣ своихъ капиталовъ, для ПРОДОЛЖЕНIЯ индустрiализацiи были бы, безусловно, задѣйствованы иностранныя инвестицiи (разумѣется, не въ оборонной сферѣ, но они высвободили бы гос.средства именно для оборонки).И крестьянство, какъ классъ очень самодѣятельнаго населенiя не потребовалось бы уничтожать ради высвобожденiя средствъ для нуждъ промышленности. Да при такихъ темпахъ и такой экономической свободѣ за двадцать лѣтъ до вполнѣ вѣроятной Второй мiровой войны Россiя превратилась бы въ настоящего исполина, а не колосса на глиняныхъ ногахъ. Что,собственно, ей и прочили западные аналитики того времени.

Начнем с обвинений самых тяжких.
100 миллионов замученых - это обычный штамп западной пропаганды, подхваченный нашими диссидентами. Посудите сами, население России перед революцией было 150 миллионов. Что ж, выходит, из 3 человек (включая женщин и грудных детей) двое были замучены большевиками? Абсурд. Штамп "Маде ин Малая Арнаутская" виден отчетливо.
Ну а тезис, что иноземное порабощение России Гитлером лучше, чем власть большевиков - не выдерживает никакой критики в свете ознакомления с планом "Ост". Согласно которому русское население вообще должно было быть со временем ассимилировано или переселено в Сибирь и само название Россия стерто с карты Евразии.
К сожалению, как я понял, для вас западные аналитики - главный и непререкаемый источник информации, даже такой извечный и явный враг России, как Черчиль.

Тезис "завалили костями" - из той же оперы. Почему-то те факты, что в боях были потери не только с российской стороны, но и с немецкой (зачастую достаточно большие), что и немецкие кости также не захоронены до сих пор, не рассматривается, вместо этого выдвигаются абсурдные цифры типа 1 немец на 14 советских солдат. Эти цифры тоже были сработаны в той же диссидентской лавочке на малой арнаутской.

Теперь о Первой и Второй мировой войне. Я считаю, что сравнивать Вильгельма и Гитлера некорректно - у первого не было столько танков и авиации сколько у второго. И воевать против Гитлера без индустриализации и развитой авиации было невозможно. Причем и индустриализация и развитие авиации тесно меж собой связаны - наладить самолетостроение в массовых масштабах без алюминия,и следовательно, без дешевого электричества, без электрификации было невозможно.
Теперь вопрос - сколько самолетов своего неимпортного производства было у царской России? Верно, ни одного. Все были французские. Тезис о том, что аграрная страна может победить фашистскую Германию без индустриализации и следовательно, без авиации мне кажется, мягко говоря спорным.

Теперь о "бархатном режиме" . Бархатный режим к сожалению, достижим только в мелких старнах типа Швейцарии или Монако. Для крупных империй, каковы были Российская империя и СССР "бархатный режим" неизбежно вызывает распад. Конечно, может было бы и комфортно жить если б Россия распалась на несколько мелких стран типа Польши, Литвы и Латвии, но боюсь, что долго такой комфорт не продлился бы. В 20 веке участь мелких стран в Европы была незавидной -их порабощали и топтали все ,кто хотел. И сейчас, думаю, главной целью врагов нашей страны есть окончательное дробление России до уровня Московского княжества в границах 14 века.

А вообще, если желаете подисскутировать (не со мной, нерусью и нехристем :) то рекомендую автора
www.mylj.ru/users/17ur
У него есть много материалов на тему Второй мировой. (И он, кажется, русский и православный :)

Ну, во-первыхъ,100 миллiоновъ (30 -потери въ ВОВ -- офицiальныя!, болѣе 66 --прочихъ -- лагеря (или ихъ не было?), голодъ,раскулачиванiе, разстрѣлы (или ихъ тоже диссиденты выдумали?)) -- это общiя потери за время совѣтской власти. Во-вторыхъ, если я "ослѣплёнъ" штампами Запада, то Вы ровно въ той же степени -- таковыми же совѣтскими, пропагандистскими. Хотя данныя о потеряхъ СССР имѣютъ подъ собой солидное обоснованiе отечественной исторiографiей. Кромѣ того, съ чего Вы взяли, что войну Россiи пришлось бы вести въ одиночку? Она навѣрняка началась бы такъ же съ образованiя коалицiй. А самолёты свои были, уважаемый и не надо передёргивать факты (не повѣрю, что Вы ничего не знаете о Сикорскомъ).

Сравнивать Вильгельма и Гитлера -- не менѣе абсурдно, нежели дѣлать то же самое въ отношенiи царской Россiи и ея варiантомъ развитiя черезъ 24 года.
А я развѣ говорилъ, что развите Россiи было бы исключительно аграрнымъ? Вы всерьёзъ считаете, что индустрiализацiя была возможна исключительно методами большевиковъ? Бархатный режимъ -- это въ сравненiи съ коммунистическимъ, разумѣется (ибо всё познаётся именно въ сравненiи).Поэтому абсурдный тезисъ о распадѣ страны рассматривать не имѣетъ смысла.

Данные о количестве репрессированных есть вполне официальные - их вроде бы можно найти на сайте общества "Мемориал". С умершими от голода сложнее. Но на 66 миллионов никак не наберется.

Cъ умершими въ т.н. "трудовыхъ" концлагеряхъ не менѣе сложно, чѣмъ съ умершими отъ голода. Ихъ вообще никто не считалъ, но полно свидѣтельскихъ показанiй выжившихъ очевидцевъ. А потому мнѣ ближе точка зрѣнiя Солженицына на этотъ счётъ.

Посмотрите на данные. Общее число репрессированных - около 4-х миллионов.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/repress.htm

Есть такiе понятiя какъ "статистика" и "совѣтская статистика". Не вижу смысла подробно останавливаться на отличiяхъ одной отъ другой.

В данном случае мне этот аргумент не кажется особенно убедительным.

Статистика реабилитаций примерно такая же. Если бы число репрессированных было бы на порядок больше числа реабилитированных, то это было бы сильно заметно. То есть у многих людей были бы нереабилитированные родственники, о которых к тому же не сохранилось официальных сведений.

За каждым случаем - материалы дела, другие документы. Это-ж не надои подсчитывать.

Вот ещё:

http://www.wonder.ru/alex/rogovin/t5/pii.htm

Статистика реабилитацiй... А Вы увѣрены, что реабилитировали всѣхъ репрессированныхъ?
На каждую Вашу ссылку могу привести свои ссылки, причёмъ вездѣ данные, основанныя на совѣтской статистикѣ, сильно разнятся:
http://demoscope.ru/weekly/004/tema02.html
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/analit02.php
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema04.php

То есть, с учетом потерь в первой и второй мировой, в гражданской и финской, с учетом послевоенного голода получается 55.4 млн.

Допустим.

Но число репрессированных всё равно примерно такое-же. С учетом голода разных лет - 16.2 млн

Вы-то утверждаете, что число прочих (невоенных) потерь - 66 млн.

При этом в качестве подтверждения своих слов приводите ссылку где написано:

"в 1930-1953 годы по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях судебными и всякого рода несудебными органами вынесены приговоры и постановления в отношении 3778234 человек, из них 786098 человек расстреляно"

Хотя эту цифру далее называют заниженной, но порядок величины под сомнение не ставится.

(Не въ качествѣ подтвержденiя своихъ словъ о цифрахъ, а о сомнительной цѣнности данныхъ совѣтской "статистики". И не 16, а 26 миллiоновъ, даже согласно этимъ явно заниженнымъ даннымъ (см. таблицу).

Большой вопрос был ли бы вообще Гитлер, если бы не победа коммунизма в отдельно взятой стране))))

Неужто Адольф брал деньги у жидокомиссаров ? :)

А если серьезно - то главной причиной прихода к власти Гитлера -это унижение Германии условиями Версальского мира и политика Веймарской республики расходившаяся с национальными интересами страны.
И если вы читали Майн Кампф о планах Гитлера о завоевании жизненного пространства за счет восточных соседей(а их разделял не только Алоизыч, но большая часть немцев), то Германия напала бы на Россию в любом случае, вне зависимости от наличия большевиков у власти

Ленин же брал деньги у Вильгельма! Почему бы Алоизычу не брать их у Виссарионыча? Тем более что такого рода типажи обычно ничего не собираются отдавать.
Вторая столь же важная роль в приходе не к ночи упомянутого А.А. заключалась в страхе бюргера перед реальным коммунизмом, с которым он был осведомлён в связи с прибытием большого кол-ва эммигрантов (в том числе и немцев) из Советской России и деятельностью "спартаковцев"(не красно-белых а просто красных))).
Роль Красной армии в подъёме боевой мощи вермахта тоже широко известна. Так что суворов-Резун был не так уж неправ, как хотелось бы многим))).

<И если вы читали Майн Кампф о планах Гитлера о завоевании жизненного пространства за счет восточных соседей(а их разделял не только Алоизыч, но большая часть немцев),> Следует признать, что принцип Drang nach Osten гораздо древнее Алоизыча и даже 2-го тысячелетия. Но то что большая часть немцев жаждала его осуществить немедленно я бы утверждать поостерёгся.

Ничуть не смешно. Хорошо Вас понимаю.

Spasibo.

Несмотря на то, что я не разделяю идею"святой Белой России", всё же хотелось поинтересоваться: а почему за эту идею нужно обязательно умереть? Разве нельзя за ту же идею жить? Знаете ли, перебор по моему... Уж простите...

Vy kogda-nibud' krepko vypivali? Ili u vas dazhe v gluboko p'yanom sostoyanii sohranyaetsya ratsional'noe myshlenie?

Частенько и меня посещала такая же мысль.
А на вопрос: зачем обязательно гибнуть, ответил бы, что раз Белому движению Бог не дал победы, то и переживать это не стоило бы.

Ну так я ещё давно переделал. Там только одно место надо поменять:

"...и _подпоручик_ в пыльном шлеме
склонится молча надо мной..."