Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет evilkost ([info]evilkost)
@ 2007-06-18 03:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЧЕРНОВИК
Давно и упорно крутятся в голове мысли об авторском праве, о том кому принадлежат идеи и прочее, называемое в обиходе интеллектуальной собственностью.

Оговорюсь что я не разделяю такие веши как текст книги, алгоритм программы, песня, чертеж ракетоносца и тп. Я говорю о неком абстрактном продукте человеческого мышления.

Попробую выделить основные проблемные ( для моего сознания) моменты.

  • Иерархичность создания творений. По ходу жизни мы наблюдаем различные явления, познаем мир, общаемся с другими людьми. Идеи не рождаются на пустом месте, они чем то взаимообусловленный чтолибо мы опираемся на некоторые методы, средства, наблюдаем аналоги и так далее. Невозможно четко определить кто, что и в какой мере повлиял на твое творение. Да и автор не может быть объективен в данном вопросе.


  • А сколько стоит творение? В обычном производстве всегда для производства еще одной единицы продукта, необходимо затратить еще некоторое количество ресурсов. При штампование же очередной болванки с песней популярной группы такие затраты пренебрежительно малы, то есть производство практически ничего не стоит. Следовательно прибыль потенциально стремится к бесконечности.
    Но ведь труд должен быть оценен адекватно, не так ли? Как в таком случае определить сколько стоит произведение?


  • О переносимости права на произведение. Например рассмотрим передачу по наследству. Мне например не очень понятно почему наследник может получать деньги за то что он по сути не делал. С другой стороны всем понятно что наследник имеет полное право жить на средства заработанные своим предком.

    Далее есть проблема агрегации прав в одних руках. В экономики есть понятие монополии, и мы можем наблюдать формирование искуственно созданных монополий.


  • Об обьективной полезности для шарика. Если рассмотреть 2 крайности: любой продукт умственной деятельности становится общим достоянием и любое творение имеет документально фиксированного владельца, невозможен свободный доступ к чужим творениям и тд.
    Очевидная проблемность второго пути – замедление разработок новых знаний, ограничение культуры, имущественный ценз на знания и топ.
    Проблема первого пути – а нафига мне думать, если я за это ничего не получу.


  • В очереди на чтение:
    http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
    http://www.gnu.org/philosophy/

    Вобщем, друзья если кто занят подобными думами пишите )).


    (Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


    [info]mblshka@lj
    2007-06-18 03:57 (ссылка)
    Валек... ты монстр, я всегда это знала:)

    (в хорошем смысле)

    (Ответить)


    (Читать комментарии) -