галя, мне как-то неудобно вливаться в дружный хор одобрения, который здесь раздается, но я все равно как-то недоумеваю от твоей записи.
в качестве предисловия: я не читал ни одной статьи Лены Т. и не знаком с ней лично. Общие знакомые не говорили мне ни единого слова. Поэтому я, мне кажется, беспристрастный читатель ее книги - насколько может быть беспристрастным коллега-журналист.

так вот, мне кажется, что в книге рассказана не история о том, как отлучили от пула журналистку Т., а о том, как изменились правила игры в пуле. При Ельцине отношения с прессой были другие. В том числе - с кремлевской. Лена Т. пишет про кремлевскую прессу, потому что в ней работала. И она, мягко скажем, не единственный человек, которого отлучили от пула.

Мне, честно говоря, не понятен пафос твоих вопросов - особенно если учесть, что ты считаешь себя журналисткой. Ты хочешь сказать, что при Путине ситуация с прессой и масс-медиа в России не изменилась? Если ты в самом деле так считаешь, боюсь, мне больше не о чем с тобой говорить в этой теме. Если все-таки ты согласна с тем, что правила игры изменились - то чем тебе плоха книга Лены Т., в которой она рассказывет о том, как эти правила менялись?

Я не говорю, что при Ельцине была свобода слова и счастье. При Ельцине, как видно из книжки Трегубовой, было то еще говно. Да, любая власть сливает информацию и дезинформацию через журналистов - но это бесспорное заключение не может, на мой взгляд, служить оправданием того, что журналиста, который написал про президента "не то" надо больше не аккредитовать. И когда ты с сарказмом пишешь, что Т. описывает ситуацию при Ельцине как идеальную - что, ты считаешь, что сейчас лучше? Тогда была нормальная рабочая ситуация: власть была в диалоге с прессой - манипулировала, пыталась подкупить, давила чуть-чуть, все прочее. Теперь власть строит свои отношения несколько на других основаниях. Это, по твоему, ситуация более приближенная к идеальной?

Мне кажется, что твоя позиция сводится к известному тезису "если свобода слова при Ельцине не мешала этим людям пилить и рулить, то свобода слова не нужна". Мне странно слышать это от человека, считающего себя журналистом.

Потому что в ситуации Лены Т. может оказаться любой журналист. Я бы мог написать про то, как мне пару раз объявляли, что не аккредитуют меня на пресс-показ, потому что я не упоминул кинотеатр, где была премьера, в своей прошлой статье - по счастью, это были единичные случаи. И можно, конечно, говорить после этого "а до того Кузнецова аккредитовали на пресс-показы, потому что *****".

Я хочу пояснить, что я, вообще-то, тот еще защитник гражданских свобод. Грани.ру раздражают меня регулярно очень сильно. Истерика по поводу поражения СПС и Яблока раздражала меня - по меткому выражению одной коллеги - как Путина раздражала истерика по поводу Ходорковского. Я - как и Т., кстати, - далеко от того, чтобы любить Березовского, Гусинского и прочих борцов за демократию. Но я чувствую себя серьезно задетым твоим постингом как профессиональный журналист. Вероятно, то же самое испытал бы ресторатор, услышав как его коллега говорит, что в "Макдональдсе" хорошая кухня.

PS Единственное объяснение: Лена Т. раздражает тебя как женщина. Тут ты в своем праве. Она раздражает, насколько я мог заметить, всех девочек, которые читали ее книгу. Как женщина она, в самом деле, несколько карикатурна - я имею в виду, если судить по тексту. Меня, скажем, раздражает из схожих соображений Стогофф.
Заверяю тебя, что меня, как мальчика, Лена Т. оставила совершенно равнодушной. Не вызвала эротического волнения и желания познакомиться лично. Но, мне кажется, разговор в книге идет все-таки не о личной скромносте и сексапиле Лены Т. - иначе я бы ее не дочитал до конца. :))

Сережа, по-моему, ты полемизируешь с кем-то другим. Может быть, поэтому ты так много написал.

>Ты хочешь сказать, что при Путине ситуация с прессой и масс-медиа в России не изменилась? Если ты в самом деле так считаешь, боюсь, мне больше не о чем с тобой говорить в этой теме.

Вообще-то я написала, что наступили политические холода. Это нужно развернуто объяснять?

>Если все-таки ты согласна с тем, что правила игры изменились - то чем тебе плоха книга Лены Т., в которой она рассказывет о том, как эти правила менялись?

Пассаж, конечно, замечательный. Если я согласна с тем, что наступила зима, то чем мне плоха книжка Васи Пупкина-Задунайского "Зима наступила"? Понятно, как эти правила менялись, не бином Ньютона, в общем-то. Давно на свете живем.

>И она, мягко скажем, не единственный человек, которого отлучили от пула.
Возможно, это единственное, что объединяет ее и некоторых приличных людей.

>Лена Т. раздражает тебя как женщина. Тут ты в своем праве. Она раздражает, насколько я мог заметить, всех девочек, которые читали ее книгу

Нет, дорогой Сережа. В качестве женщины Лена Т. меня совсем не раздражает. А вот человеческие качества автора книги мне удивительны. Но меньше всего я сейчас хочу снова рыться в это книжке в поисках цитат и фактов. Можешь считать, что я просто перегибаю палку в другую сторону после того, как мне 400 страниц подряд ебал мозги не самый умный человек во Вселенной.

ура, значит все хорошо, я тебя не правильно понял

по мне тоже странно писать длинный пост о том, что Лена Т. дура - с этим, собственно, никто и не спорит.

неоднократно упомянутый Леной Т. мой однокурсник Володя Тодрес говаривал на эту тему еще много лет назад: "Если бы политические и экономические журналисты были бы по-настоящему умными людьми, они бы не занимались этой херней, а зарабатывали бы реальные деньги, как те люди, о которых они пишут" :)))

книг, написанных умными людьми, вообще очень мало
а про кремлевскую политику - так и вовсе нет

Молодец Володя Тодрес :) Экономических я, впрочем, уважаю: люди по доброй воле занимаются такой сложной и непонятной херней как экономика, когда можно писать про кино или гламур :)

Тодрес как раз и говорил, что если бы они в самом деле понимали то, о чем вынуждены писать, то не горбатились бы за гроши.
Это он объяснял мне, почему история с Bank of NY такая темная или что-то в этом духе