Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ezhinka ([info]ezhinka)
@ 2004-09-05 14:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ваше мнение
Тут в кулуарах завязалась профессиональная дискуссия. По поводу вот этого треда.
Дорогие френды, скажите, что вы об этом думаете? На мой взгляд, никакого сознательного продакт плейсмента в этой ситуации, конечно, не было. Просто редакторы:
а) не сочли нужным убрать названия брендов из репортажа своего корреспондента;
б) не до того было в горячке. "Святой источник" так "Святой источник", "Моторола" так "Моторола".

Как, вы полагаете, они должны были поступить?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ezhinka@lj
2004-09-05 00:58 (ссылка)
Я бы вот хотела получить более развернутую конспирологическую версию :) Кто, по-вашему, в доле - Алленова и Коновалов? Редактор? Рерайт? Сам Васильев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-05 01:36 (ссылка)
Тут я поговорил со знающими людьми, и вот что тебе скажу.

В доле - издательский дом "КоммерсантЪ".

Такие вещи, как РР, обычно идут бонсуом к крупному рекламному заказу. Например, баннеры той же "Моторолы" крутятся на сайтах Коммерсанта очень много, да и модули в печатной версии стоят.

Брендом "Святой источник" владеет компания "Нестле", один из самых крупных рекламодателей в российском медийном пространстве. О "Пепси" я уж и не говорю..

Вина редакторов "Коммерсанта" в том, что они не выбросили РР из этой статьи. Чувство меры, чувство такта и просто здравый смысл - должны входить в набор стандартных качеств редактора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-05 02:04 (ссылка)
Ну вот, Мить, я тоже поговорила кое с кем из Коммерса, они оскорблены такими предположениями. Говорят, там все в дыму были, да и тема такая, что какой там нах продакт плейсмент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-05 02:29 (ссылка)
Пиздят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mama_ari@lj
2004-09-05 09:51 (ссылка)
>О "Пепси" я уж и не говорю..

а мне вот как раз это и интересно. Пепси не рекламируется ни в одном издании ИД "Коммерсант" - ниша не та. никаких шансов ни продать продакт-плейсмент до публикации, ни получить к нему в нагрузку рекламный контракт у них не было. я это довольно достоверно знаю. в смысле, политику Пепси российского изнутри знаю.
про Нестле и Моторолу - не знаю (хотя подозреваю, что баннеры на сайте размещает интернет-агентство, типа Adwatch, по собственным контрактам с площадками, а моторола только утверждает медиаплан).

ну вот - интересно мне, если это было продуманное действие, что они надеялись получить? с Пепси точно не получили бы. пристегнули это название к другому контракту, чтобы следы запутать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-05 10:21 (ссылка)
Может быть, что Песпи тут и вправду до кучи.

Но в целом я уверен, что это был натуральный РР, проплачен он или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-05 10:30 (ссылка)
О как. Свежее решение. А как это - непроплаченный PP? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-05 10:35 (ссылка)
А я объяснял: бонусом к коммерческому рекламному заказу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ezhinka@lj
2004-09-05 10:56 (ссылка)
циничен ты без меры, Митя, так нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2004-09-05 11:59 (ссылка)
Я не циничен, я реалистичен.

Ну в самом деле, ты что, и в самом деле хочешь, чтобы они признались в плейсменте и покаялись? :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -