Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ezhinka ([info]ezhinka)
@ 2005-07-03 18:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
по поводу очередного помидорометательства
К обсуждению этого.
В отличие от статьи Минкина, в тексте Юлии Латыниной не вижу ничего оригинального и заслуживающего помидора. Все это уже говорено-переговорено тысячу раз. Возражений особенных не вызывает, смыслов тоже не видно. Ну да, тяжелое наследство, анамнез сложный, дальше-то что делать? Давайте еще раз вынесем тело Сталина из Мавзолея. Похороним стоя. Вниз головой. Отправим в открытый космос.

И я, конечно, не знаток военной истории, но вот арифметика автора статьи меня смутила.

В одном абзаце написано следующее:
По ленд-лизу во время войны США нам поставили: телефонных проводов - 679 тысяч миль. Грузовиков - 409 тыс. штук, или 150% от количества произведенных за тот же период в СССР грузовиков. Вагонов - 11 тыс., или 1020% (тысяча двадцать) от произведенного в СССР. Пороха - 100 тыс. тонн, или 53%. Авиационного бензина - 51%. Меди - 82%. Рельсов - 622 тыс. тонн, или 56%.

В другом:
Америка без всякой коллективизации снабжала нас медью на 82%, порохом - на 53%.

Как-то неловко даже и говорить, что если меди было поставлено 82 процента от произведенного в СССР количества, то (при отсутствии других зарубежных поставок) Америка снабжала нас медью не на 82, а на 45 процентов (82%/(100% + 82%)*100%). И порохом не на 53%, а на 34,6%.

А в статье ведь еще много разных цифр и букв.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ezhinka@lj
2005-07-03 15:52 (ссылка)
Может, и из Суворова. Но вообще странная манера: в полемическом тексте приводить какие-то далеко не общеизвестные и, вероятно, спорные цифры и факты, не ссылаясь при этом на источник знаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_evva@lj
2005-07-03 15:58 (ссылка)
не странная, а - для этой группы публицистов - совершенно традиционная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_evva@lj
2005-07-03 16:09 (ссылка)
вот хороший разбор:

http://www.livejournal.com/users/17ur/31182.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -