Не говоря уже про то, что американская экономика поднялась и разжирела на военных заказах как никогда. В "Выборе Зофи" Стайрона есть эпизод, когда герой попадает в фешенебельный еврейский дом; на почетном месте - что-то вроде стенда под стеклом - маленькая черная штучка, наконечник снаряда, кажется - на этом наконечнике глава семейства сделал свои миллионы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease_program

Lend-Lease program
From Wikipedia, the free encyclopedia.

The Lend-Lease program was a program of the United States at the beginning of World War II that allowed the United States to provide the Allied Powers with war material without becoming directly involved in the war.

The Lend-Lease program came into existence with the passage of the Lend-Lease Act of March 11, 1941 which permitted the President of the United States to "sell, transfer title to, exchange, lease, lend, or otherwise dispose of, to any such government [whose defense the President deems vital to the defense of the United States] any defense article". It thus extended Cash and Carry and modified the sense of neutrality. The value of the items to be lent were not to exceed $1,300,000,000 in total. US President Franklin Delano Roosevelt approved US$1 billion in Lend-lease aid to Britain on October 30, 1941. Britain was still repaying this into the next century.

и что?

Могли подарить, а могли и не подарить. Все решалось в рабочем порядке.

Так могли или дарили?

Могли - да, а дарили или нет - сие по ссылке. Я дальше не читал.

Дальше по ссылке ничего нет ни про подарки, ни про Россию.

Там дальше ссылки [1] и [2]

Вы сами-то по этим ссылкам ходили? Вторая не работает вообще, а первой ничего интересного.
Если у вас есть, что сказать по теме, скажите, а ссылок на тексты, которых вы сами не читали, давать не нужно, спасибо.

Нет, не ходил.

Скунс, нафига ты так жидко сливаешь? Мало того, что милую Ежиньку заставляешь зря время тратить, так и меня тоже.

А я разве утверждал, что ходил?

Бляяяя... Скунс вот прямо сейчас схлопочешь по нарочито удивлённой морде.

ЗЫ. А кто сказал, что схлопочешь от меня? А кто сказал, что схлопочешь = получишь в морду? И т.д.

Прими Мотилиум и больше так не сливай. Некрасиво. Я серьёзно.

а на самом деле, у меня тут возникал вопрос, по сути несколько похожий на Ежинькин (правда, удовлетворительного ответа я так и не получила)
http://www.livejournal.com/community/journalists/327266.html

фигассе.. А я думал, что всё нахаляву, во имя победы.

Нет - это филологический спор. Он проистекает из того, что некоторое вооружение и оборудование, "истраченное" в ходе боевых действий становилось подарком, то есть не оплачивалось. А остальное действительно оплячивалось - да так, что до сих пор расплатиться не могут.

За что-то платили. Недавно по ТВ была передача, как в 70-х совместно с британцами доставали золото с утопленного на пути из России английского крейсера, Эдинбурга кажется. Кроме того было вроде условие, что вся техника после войны подлежит уничтожению. Так что у меня теща хвасталась, что водила последний студебеккер.

Lend - ссужать
Lease - давать в пользование

А вовсе не "продавать"

То есть речь шла о поставках, не сопровождавшихся немедленной оплатой

"Эдинбург" же вез золото не в Америку (которая и осуществляла поставки по лендлизу), а в Англию.

Нет, я об этимологии слова, конечно же, догадываюсь. Я все же спрашивала о том, что известно о реально действовавшем механизме. Сопровождались ли поставки оплатой немедленной, медленной (насколько медленной? это были кредиты? как и когда они погашались?) или никакой?

История советского лендлиза (то есть поставок Советскому Союзу, в отличие от поставок Англии, Турции и т.д.) - крайне запутана и сложна. Мне кажется, что общего, фундаментального исследования нет до сих пор. Думаю, влезать в детали и пересказывать то, что я накопал в своей библиотеке, смысла нет. Достаточно дать линк на образцовый серч, проведенный, как я понимаю, добровольцами-гуглевщиками - http://answers.google.com/answers/threadview?id=372591

Из него видно, что Англия расплачивается по лендлизным долгам до сих пор, а советская задолженность зависла.

При этом, как я понимаю, происхождение советской задолженности связано прежде всего с тем, что значительная часть поставок имела характер, предполагающий долгосрочное использование (прежде всего производственное оборудование), и часть их вообще начала использоваться только после войны. Вот именно за них американцы и требовали оплаты - не за боеприпасы, тушенку или бензин.

По оценкам, сумма американских поставок в адрес СССР составляла примерно 11 миллиардов долларов (по тогдашним меркам - чудовищно огромная сумма), а требования были предъявлены на 1.3 миллиарда, и, как думаю, на весьма льготных условиях.

Спасибо.
А вот интересную русскую ссылку дали:
http://www.historia.ru/2002/01/butenina.htm

Еще можете почитать шедевр дипломатического языка - http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/amsov42.htm (предупреждаю - чтение нелегкое).

Подборка ссылок из моего "Лабаза":
О ленд-лизе.

Спасибо.

1) Ленд-лиз - поставки на следующих условиях: потерянное или израсходованное во время войны не оплачивалось, техника и оборудование военного назначения по окончании войны подлежала возврату, техника и оборудование, пригодные для применения в народном хозяйстве, могла быть либо возвращена, либо оплачена.

2) Не все поставки союзников - ленд-лиз. Были и поставки, оплачивавшиеся в обычном порядке.

3) Некоторые виды сырья поставлялись из СССР союзникам в рамках "обратного ленд-лиза".

смутно брезжит в памяти, что так и не расплатились -- долги висят, но их не требуют. юрХ