Мехмат. Тоже давно.

Но дело не в этом. Просто легче всего обвинить во всем Канчели, забывая при этом, что в строительстве участвуют множество организаций и ответственных лиц. Это ни в коей мере не в упрек Вам, просто во всем лучше стараться разобраться спокойно, пытаясь рассмотреть вопрос с разных позиций.

Я не обвиняю во всем Канчели. Возможно, в случае рынка действительно так и было - аварийное состояние (но как же результаты проверок всех его сооружений после Трансвааля?), раздолбайство собственников. Просто - как выясняется - строить в наших условиях слишком сложные, требующие особого ухода сооружения для простых целей - неразумно и опасно.

Ну по вопросу проверок это к тому чуваку в кепке)))
А по поводу сложных сооружений, так в избе, а еще лучше в юрте, оно, конечно, надежнее.))

Ладно, вы меня практически убедили :)
Если там действительно шли трещины и состояние было признано аварийным - тут уже претензии к другим людям.

Ну там на самом деле на внутреннем балконе были какие то магазины. Возможно это тоже сыграло свою роль. Просто не бывает так, что 30 лет зимой рынок стоял, и тут вдруг раз - ошибка проектирования. С Трансваалем все, думаю, сложнее, хотя тоже далеко неочевидно.

http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml

А особенно радует вот это:
рассматриваются три основные версии происшедшего: нарушение правил эксплуатации, ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами при осмотре технического состояния здания и неверное конструктивное решение при проектировании.

Последняя версия, по-видимому, будет рассмотрена наиболее внимательно.
Глава МЧС Сергей Шойгу уже заявил, что, по его данным, причиной трагедии, скорее всего, стало конструктивное нарушение.


Следствие, разбор полетов - это все ерунда. У Кожугетовича уже есть данные.