Правильно. Толпа - это механическая совокупность атомарных индивидуумов, народ - органическая общность. АГД в "Консервативной революции", в главе, посвященной органической демократии, цитирует Аристотеля:
"Масса, состоящая из индивидуумов, каждый из которых сам по себе не представляет никакой ценности, объединившись, может оказаться выше и благородней, нежели все составляющие ее индивидуумы, но не на индивидуальном, а на коллективном уровне".

Очень интересно именно сейчас обратиться к этой главе, поскольку там, в том числе, говорится о коллективном бессознательном "демоса", в котором присутствуют архетипы Сакрального Монарха, солнечного Императора, Божественного Героя.
Если коллективное бессознательное не чувствует в наличествующей реальности проявлений этих архетипов, и если наилучшей формой для реализации соучастия народа в собственной судьбе (или, по Алену де Бенуа, "демократии, основанной на Fraternite") является республиканская форма правления - ну и нехай будет республика.

A propos, мне кажется, что когда наши выиграли у голландцев, то гулял именно народ, а не толпа. Толпе патриотизм чужд в любой форме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"коллективном бессознательном "демоса", в котором присутствуют архетипы Сакрального Монарха, солнечного Императора, Божественного Героя". Не именно ли наличие этих архетипов делает народ не толпой а именно народом.Республика-это всегда толпа.Собственно толпа(масса) как значимый социальный феномен , свойственна именно республике ,разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попытаюсь объяснить, что я имел в виду, когда говорил о монархии и республике. Возьмем для примера первую в новейшей истории успешную консервативную революцию - иранскую, 1979 года.
Народ (именно народ, а не толпа), ведомый консервативно-революционным шиитским духовенством сверг проамериканскую, агрессивно-секулярную монархию, и свергнув ее, провозгласил республику - но республику, как по форме, так и по содержанию отличающуюся от атлантистских либерально-"демократических" республик. Тот строй, который установился после революции, в большей степени соответствовал архетипам иранского народа, нежели монархия династии Пехлеви.
Сложно назвать народ, проявивший солидарную революционную волю "просто массой".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В современной России толпа.Как ни крути.Каждан.

(Reply to this) (Parent)

Шах хотел ввести вместо Ислама -зороастризм.Не был он секулярным ,секулярных монархов не бывает. Америка же первоначально всемерно поддерживала Аятоллу Хомейни. Поддержи бы СССР шаха ,а он протягивал руку дружбы, история пошла бы скорей всего другим путём.
При теократии я например жить бы не хотел.Причём при любой , и при буддийской тоже.Жрец-это только ПОСРЕДНИК ,мост ,канал по которому осуществляется связь с сакрумом. Политическая власть жреца ведёт к безбожию и падению нравов. Пример -у нас перед глазами- европейский католицизм ,с его претензиями на светскую власть пап. Иранская теократия ещё очень молода,ей нет 30.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты неправ Африканыч.Шиитский теократический Иран-это часть каббалошиитохастского блока.Другая часть-православная Россия.А третья-"Натурей Карта".Каббалошиитохазм-средство спасения Евразии.Недаром же Маккейн бьет тревогу по поводу его появления.Каждан.

(Reply to this) (Parent)

- Что-то при аятоллах американских советников не наблюдается, а при шахе они исчислялись тысячами. И тот же Бушер достраивает СССР-Россия, а начиналось строительство на деньги США и западных немцев. Шахская "ровавая гэбня" САВАК была по сути филиалом ЦРУ. Шах следил за тем, чтобы никто не покушался на нефтяные интересы пиндосских фирм - премьера Моссадыка, который пытался национализировать нефтянку, убрал при помощи тех же ЦРУшников. Ну и так далее. А что касается секуляризма, то питейные заведения, винзаводы, казино и банки в исламской стране, это, по-моему, он самый и есть.

- Штаты поддерживали ИРИ разве что в начале ирано-иракской войны, но еще больше они поддерживали Саддама.

- Иран - все-таки не теократия, а исламская республика. Ахмадинежада избрали всенародным голосованием. Непосредственной политикой аятоллы не рулят, они там, извиняюсь за выражение, что-то типа брахманов - "руководящая и направляющая сила общества"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да и вообще Пехлеви-это династия лондонских ставленников.Основана белогвардейским полковником который вместес англичанами отступил из Баку в 20-ом году.Каждан.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реза-хан вообще-то был "персидский казак", но в целом верно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Персия была с 14-ого года оккупирована англичанами.Иначе как бы они из Индиии в Османскую Империю вступили бы.И казаки эти персидские ходили в Закавказье вместе с английскими интервентами.Сдавал я все это по истории Азии не беспокойся сдавал.Каждан.

(Reply to this) (Parent)