По-моему, Вы слишком серьёзно отнеслись как к исходному тексту, так и к комментариям СЛ. У меня есть подозрение, что и "ленность", и "искусство" в данном случае - не ошибки и не опечатки. Естественно, в таком случае исправление написания этих слов не входит в замысел автора.

И теперь у меня дилемма: то ли Вы слишком серьезно отнеслись к моей записи, то ли я слишком серьезно отнесся к Вашему комменту :)

Да, боюсь, без бутылки тут не разобраться.

А если всерьез - то Ваша гипотеза самая правильная. И не потому, что самая близкая к истине, а потому, что самая добрая.

Ну, насчёт доброты - это как посмотреть. Я тут между делом всерьёз порассуждал о проблеме, обозначенной Вами. Ведь действительно очень трудно по небольшому комментарию заведомо точно определить: как написан этот комментарий. Необходим широкий контекст, но и он не всегда помогает. Уж слишком велико количество факторов, влияющих как на пишущего, так и на читающего. (Неслучайно в сетевом общении так распространились смайлики и прочие суррогаты, призванные обозначить эмоции.) Допустим, зная того же Лукьяненко много лет и вживую, и в общении в ФИДО, я ни минуты не сомневался, что ошибочное написание слов в его тексте - умышленное. А вот то, что Вы использовали тот же приём, далеко не сразу приходит в голову, особенно на фоне многочисленных комментаторов, довольно часто трактующих его слова буквально. К тому же, Ваша интерпретация диалога уже здесь, в Вашем дневнике, носит оттенок не только стёба, но и сарказма. Поскольку с Вами я не знаком, то и трактовать Ваши слова и оттенки эмоций, веладываемых в них, мне гораздо затруднительнее.

Наверное, нужно всё-таки с Вами согласиться. Предпочитаю в первую голову считать, что ежели мне что-то не нравится, то, может быть, я что-то не понял. Это даже не доброта, а любовь к точности, которой нет и быть не может...

Свои мотивы могу объяснить: меня задела высокомерность его реплик. Как оказалось, не меня одного, на "разрешили читать" прореагировали сразу. Ну, и всегда есть надежда на интересный разговор - вот она и оправдалась :)
Кстати, еще одна польза от этой истории: в Вашей НФ-персоналии я нашел давнюю знакомую по сети, Лору Андронову. Спасибо!

Я попал в Ваш дневник не от Лукьяненко :) Как правило, я не читаю комментариев в его ЖЖ, их там слишком много. Я пришёл по ссылке от kuka_ra@lj и совсем по другому поводу. Ну, раз польза таки состоялась, я рад!

Хе :)
Угадать повод было нелегко.
Неужели И Цзин?

Да нет, всё просто: чтобы понять смысл постинга, надо было сходить по ссылке. А уж придя, рискнул отметиться.

Один забавный пример (http://www.livejournal.com/community/ru_books/92096.html).

Да, конечно. Про свои заморочки с числами (точнее, с датами) я как-то уже писал у себя, но по большому счёту воспринимать это всерьёз не могу. Поелику математика - чистейшей воды абстракция, то пристроить её не составит труда к любому событию, равно как и художественные полотна Кандинского etc.
Был у меня знакомец, прошедший как раскалённый нож сквозь множество психушек, но никто и никогда не смог его убедить, что сочетание букв русского алфавита ГДЕ ЁЖ сложилось просто так. Особое внимание в своих рассуждениях он уделял короткому сочетанию букв НО и его палиндрому ОН, делая из этого многотомные (я не утрирую) трактаты о потаённом знании, которое было вложено Создателем (или инопланетянами) в алфавит (именно русский).