А глубокий философский вопрос относительно "разрешили читать" лучше даже и не трогать. Страшно подумать, до чего можно дойти.

А также известное утверждение "ФИДО - сообщество друзей", которое он походя поколебал.

И физический смысл понятия "придираться".

Если произносящий - НЕ Эпименид, то не зависит ;))

Подпись:
Эпименид

Ра, орфография современного русского языка предполагает
другое, русское, подчеркиваю, русскоязычное написание этого
эпонима:

Подпись
Ёпть именит

P.S. да и вообще как писал Карнеги - "Имя - это не хрен собачий"

Да, собачье имя это не хрен! А то, как говорила мне наша консьержка, бывает, выбирают собакам имена человеческие, всякие там Машка, Жучка. То ли дело собака наших соседей - Ника, молодцы, правильно назвали. ;))

вот суки!

Да нет, что ты, дорогой! Она не сука. Так, просто не сообразила. Потом извинялась долго. ;)

Дима, надеюсь с Вами, русским и Тедди все в порядке?

Только что покинул их на время, чтобы зайти сюда (и сообщить, что все в порядке). А что это за фотки? Здесь такого не было; Академ - вообще тихое место.

читаю сегодня в ленте у moon_lady@lj
04 August, 2004. 14:06 Картинка просто страшная — стихией раскидало лавки летнего кафе
04 August, 2004. 18:42 Следы урагана в Н-ске, снято около 15.00 местного времени, сегодня
и думаю "нунихренассье"...

Последняя стадия, блин. Узнавать о погоде за окном из ЖЖ.

По-моему, Вы слишком серьёзно отнеслись как к исходному тексту, так и к комментариям СЛ. У меня есть подозрение, что и "ленность", и "искусство" в данном случае - не ошибки и не опечатки. Естественно, в таком случае исправление написания этих слов не входит в замысел автора.

И теперь у меня дилемма: то ли Вы слишком серьезно отнеслись к моей записи, то ли я слишком серьезно отнесся к Вашему комменту :)

Да, боюсь, без бутылки тут не разобраться.

А если всерьез - то Ваша гипотеза самая правильная. И не потому, что самая близкая к истине, а потому, что самая добрая.

Ну, насчёт доброты - это как посмотреть. Я тут между делом всерьёз порассуждал о проблеме, обозначенной Вами. Ведь действительно очень трудно по небольшому комментарию заведомо точно определить: как написан этот комментарий. Необходим широкий контекст, но и он не всегда помогает. Уж слишком велико количество факторов, влияющих как на пишущего, так и на читающего. (Неслучайно в сетевом общении так распространились смайлики и прочие суррогаты, призванные обозначить эмоции.) Допустим, зная того же Лукьяненко много лет и вживую, и в общении в ФИДО, я ни минуты не сомневался, что ошибочное написание слов в его тексте - умышленное. А вот то, что Вы использовали тот же приём, далеко не сразу приходит в голову, особенно на фоне многочисленных комментаторов, довольно часто трактующих его слова буквально. К тому же, Ваша интерпретация диалога уже здесь, в Вашем дневнике, носит оттенок не только стёба, но и сарказма. Поскольку с Вами я не знаком, то и трактовать Ваши слова и оттенки эмоций, веладываемых в них, мне гораздо затруднительнее.

Наверное, нужно всё-таки с Вами согласиться. Предпочитаю в первую голову считать, что ежели мне что-то не нравится, то, может быть, я что-то не понял. Это даже не доброта, а любовь к точности, которой нет и быть не может...

Свои мотивы могу объяснить: меня задела высокомерность его реплик. Как оказалось, не меня одного, на "разрешили читать" прореагировали сразу. Ну, и всегда есть надежда на интересный разговор - вот она и оправдалась :)
Кстати, еще одна польза от этой истории: в Вашей НФ-персоналии я нашел давнюю знакомую по сети, Лору Андронову. Спасибо!

Я попал в Ваш дневник не от Лукьяненко :) Как правило, я не читаю комментариев в его ЖЖ, их там слишком много. Я пришёл по ссылке от kuka_ra@lj и совсем по другому поводу. Ну, раз польза таки состоялась, я рад!

Хе :)
Угадать повод было нелегко.
Неужели И Цзин?

Да нет, всё просто: чтобы понять смысл постинга, надо было сходить по ссылке. А уж придя, рискнул отметиться.

Один забавный пример (http://www.livejournal.com/community/ru_books/92096.html).

Да, конечно. Про свои заморочки с числами (точнее, с датами) я как-то уже писал у себя, но по большому счёту воспринимать это всерьёз не могу. Поелику математика - чистейшей воды абстракция, то пристроить её не составит труда к любому событию, равно как и художественные полотна Кандинского etc.
Был у меня знакомец, прошедший как раскалённый нож сквозь множество психушек, но никто и никогда не смог его убедить, что сочетание букв русского алфавита ГДЕ ЁЖ сложилось просто так. Особое внимание в своих рассуждениях он уделял короткому сочетанию букв НО и его палиндрому ОН, делая из этого многотомные (я не утрирую) трактаты о потаённом знании, которое было вложено Создателем (или инопланетянами) в алфавит (именно русский).

Ошибку от опечатки, как правило, легко определить. Но только тому человеку, кто хорошо печатает на клавиатуре. Очень сложно, например, усмотреть описку в слове "отмасфера". В слове "длинна" - тоже. Вот какая-нибудь "колбвса" - это явная описка (опечатка).

Тут как-то немножко поднималась эта тема, и сошлись на том, что все эти ошибки - элементарная невежливость к читателям. А с такими заявлениями, как у этого "писателя" - ну-у, знаете... Я бы, может, и начал бы его читать, но вот закончил бы? Сомневаюсь...

Offtopic: прошу прощения, а Вы не могли бы дать какой-нибудь намек относительно моего поста про шестиугольники в ru_iching@lj? Честно говоря, я на Вашу реакцию рассчитывал... Я имею в виду - про мозаику, чисто математически (геометрически?).

Задачку про шестиугольники я, конечно, заметил. Сходу никаких мыслей нет, но звучит очень привлекательно - значит, уже поставлена в очередь :)
Аналогичные задачи на квадратной решетке ставились и решались многими - это надо лезть в литературу. А одномерный случай вообще классический. Вот, например: можно расставить в круг 64 инь-яна так, что каждая гексаграмма появится ровно раз.

Написал Вам комментарий, потом пошел думать самостоятельно - и надумал! Вот мой коммент: http://www.livejournal.com/community/ru_iching/14506.html?view=33962#t33962 . Все довольно просто. Теперь надо только написать программку для обсчета, но это дело уже известное, аппарат есть (остался с "кристаллов"). Одномерный случай программируется элементарно. А что за задачи на квадратной решетке? (Мне почему-то по ассоциации с квадратами возникает задачка создания куба 4х4х4, где грани соседних кубиков совпадают.)

На квадратной решетке это так:
Пусть m+n=ab. Расставить нолики и единички в прямоугольнике (2^m+a-1)x(2^n+b-1) так, чтобы все возможные прямоугольнички axb там встретились. Или, посимметричнее - в прямоугольнике (2^m)x(2^n), загнутом в тор.
Кстати, треугольную решетку тоже легко загнуть в тор.

М-м... Можно на примере? Допустим, 5+3 = 2*4. Прямоугольник для первого случая получается (2^5 + 1)x(2^3 + 3) = 33x11? Для второго случая - 32х8? А как там расставлять нолики и единички? Не соображу что-то... Прямоугольнички составляются из маленьких квадратиков? То есть для частного случая "Книги Перемен" можем иметь 3+3=2*3 или 2+4=2*3, или 1+5=2*3, да?

Да, увидел, как можно сделать из моего рисунка тор. Правда, вообразить его сразу так не получается. Я уже сделал из него ромб, интересно будет, если на длинной диагонали будут лежать Цянь и Кунь, образуя как бы два полюса.

Кольцо из 64 клеточек вдохновило меня на одну идейку.

Да, для гексаграмм самое красивое - это загнуть в тор доску 8х8 и так раскрасить, чтобы все раскраски прямоугольничка 2х3 там встречались. Думаю, что это возможно.

В результате получим какую-нибудь "альтернативную шахматную доску". Кстати, интересно, надо будет и эту задачку тоже запрограммировать. Жаль, что в моем распоряжении мало компов, на которых это все можно обсчитать-перебрать...

Интересная вещь: колец с 64 ячейками нашел более ста тысяч в первые 15 минут - причем все начинаются с гексаграммы Кунь. С 62 ячейками - тоже огромное количество. А вот с 60 - никак не получаются. По крайней мере, если выбрасывать набор гексаграмм (1, 2, 29, 30) или (1, 2, 61, 62). Надо попытаться исключить какие-нибудь другие гексаграммы... А что можно сказать от математики относительно этой задачи? 60 ячеек, 30 из них должны быть иньские, 30 - янские. Возможно ли сгруппировать их так, чтобы получить 60 гексаграмм? Да, я же совсем забыл про "общую задачу" - сделать кольцо и посмотреть, какие 4 гексаграммы будут вылетать... Сейчас погляжу.

Ай класс! Запустил эту штуку - она мне стабильно выдает, что исключить можно все чистые мужские гексаграммы (1, 29, 51, 52), по крайней мере, для начальных этапов перебора (когда первые 6 ячеек образуют Кунь). Остальные комбинации пропущенных гексаграмм нужно ждать дольше...

Весьма возможно. Только что я написал программу поиска таких комбинаций - она мне за 3 минуты выдала более 300 вариантов. И можно продолжить поиск в любой момент. Если хотите, могу прислать эту программу, поиграетесь. Но там только прямоугольнички 2х3, положенные набок, горизонтальные (а не вертикальные).

Здорово!
Только, когда их так много, как выбрать самую красивую?
Можно попробовать искать только симметричные относительно главной диагонали. Заодно в них будут работать и 2х3, и 3х2 - из симметрии.
Кстати, и к кольцу длины 64 есть естественное требование: чтобы в диаметрально протвоположных клетках всегда стояли разные знаки.

Пытаюсь найти из симметрии, но пока что ничего не видно. А так, несимметричные, но сбалансированные - есть (сбалансированные - в каждой четверти по 8 инь и ян).

К кольцу из 60 не получилось. Я сначала заполучил много колец-60 (с выкидыванием (1, 2, 63, 64)), но вот сейчас запустил на поиск кольцо вот с этим требованием (разных знаков) - и ничего не обнаружил, хотя досчитал до конца. С кольцом-64 - сейчас попытаюсь.

Соврал - я в программе чуток ошибся. Есть кольца-60 с "антисимметрией".

Выложил наконец один из вариантов доски 8х8 со всеми гексаграммами: здесь. Симметричного не получается и вроде бы не получится.

Ту идею с шестиугольной мозаикой я все еще обкатываю, пока безрезультатно, но там много вариантов для перебора, не знаю, когда обсчет завершится.

For your interest: написал программку для мозаики. Считает... Не знаю, сколько ей нужно суток на то, чтобы найти хотя бы одну.

А что это за явление, если не тайна? Фантаст Лукьяненко?

Он. Но нынче все не так просто.

Как поразительно я угадал. Ни строчки его не читал (кроме двух, Вами приведенных) и фильм не видел. Какая мощь.

Может, дело в том, что он у нас единственный Великий Писатель?

Он даже не у нас как таковых. Не думаю, что он нам принадлежит. Но если нашей цивилизации придется сдавать экзамен и предъявить только одну вещь, по которой нас будут судить, то нужно им отдать Лукьянова. Или Маринину, что ли, им показать?

"Наша цивилизация" - это "российская цивилизация"? - тогда одного Лукьяненки мало. Вот на "московскую цивилизацию" его бы хватило.

Цивилизацию майя я имел в виду. Коль есть московская, то должны быть и цивилизации улиц, крытых рынков и даже отдельных лотков. Каждой из них к лицу иметь великого писателя.

(Ошибившись в написании фамилии, успел подумать: а не сын ли поэта Лукьянова?)

Кстати, вчера видел произведение великого писателя цивилизации одного лотка:
"Куры п-потрашеные"
Образ страшной силы.

Уверен, не единственный его роман. Рука опытная. Лоточные прозаики вообще мастера названий. Это куры, видимо, потрясенные и шепелявящие. Куры, прочитавшие Лукьяненко.

вайт траш куриный