Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2005-02-13 19:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
обрывок - to be continued
Вернадский утверждал, что для всякого вида жизни можно найти предшествовавший ему вид жизни. Лотман перенес это на культуры: у всякой цивилизации была предшествовавшая ей цивилизация.
Что они имели в виду? Несколько утверждений разом.
1. Ни для одного вида жизни/цивилизации не доказано, что у них не было прямых предшественников.
2. До сих пор не найден механизм, позволяющий жизни/цивилизации возникнуть без предшественников.
3. Эвристический принцип "найдя следы жизни, ищи следы ее предшественника" привел ко многим успехам.

То же самое можно было бы сказать о разуме, если бы кто-нибудь знал, что такое разум. Впрочем, и что такое жизнь, и что такое цивилизация, тоже никто толком не знает.

Понятно, что такое положение неудовлетворительно, и исправить его можно, лишь сделав что-то с утверждением (2).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]flaass@lj
2005-02-13 13:39 (ссылка)
Нет, тут вопрос принципиальный, а не о терминологии.
Лучше про жизнь, чтоб не влияли побочные смыслы.
Жизнь на Земле, как она есть сейчас, - в смысле, механизм "ДНК-белок", - в принципе не могла возникнуть спонтанно. Более того, я утверждаю, что то, что ее придумало, обладало уже разумом.
Поэтому вопрос: на какой элементной базе спонтанная самоорганизация может дойти до уровня разума без направляющей воли другого разума?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2005-02-13 13:46 (ссылка)
А может, она (жизнь) никогда и не возникала? Такой вариант замкнутого времени ( с очень большим циклом), в котором жизнь присутствует постоянно, как данность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-02-13 14:30 (ссылка)
Вот чудесный рассказик (http://procyon.by.ru/notes/virtual.htm) Михаила Пухова. Как раз о такой версии.
То, что цикл ОЧЕНЬ большой, никак не помогает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2005-02-13 15:53 (ссылка)
Это так называеная emergence. Если интересно, погугли singularity и Vernor Vinge.

VV один из первых придумал киберпространство, см. его новеллу True Names. И вообще интересный фантаст, не "философский", а "технологический" по-хорошему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2005-02-13 15:56 (ссылка)
Я предполагаю, хотя и не имею на это оснований, что те формы жизни, из которых развились современные (на Земле), просто не выдержали биологической конкуренции со своими потомками. И поэтому сейчас мы их совсем нигде не видим. И, в частности, не знаем (а можем только пытаться реконструировать), как эти более простые (точнее, более примитивные) формы жизни возникли из не-жизни. Может быть, когда-нибудь нам удастся это наблюдать за пределами нашей биосферы.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimrub@lj
2005-02-13 19:54 (ссылка)
Ну, я так понимаю, что речь идет о самых-самых базовых вещах (а именно - о механизмах ДНК и РНК, которые собственно позволяют передавать видовые признаки от поколения к поколению), но почему их самообразование невозможно - я так и не понял (пока что).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimrub@lj
2005-02-13 19:52 (ссылка)
Вот именно, что лучше про жизнь, потому что с цивилизацией все же совсем другой коленкор получается :). А почему "в принципе не могла возникнуть спонтанно"? То есть, в чем тут принципиальность? Я думал, просто еще не смогли создать условия, в которых бы белок возник из неорганических соединений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-02-14 11:40 (ссылка)
Нет, там хуже. Даже если предположить, что вокруг полно аминокислот и нуклеотидов, и что они могут легко соединяться в любые цепочки, механизм их взаимодействия спонтанно не мог возникнуть.
Вот здесь об этом уже было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimrub@lj
2005-02-14 12:29 (ссылка)
То, что нам кажется результатами "подправки" и "мусором", может впоследствии оказаться либо результатом эволюции (как хвост и жабры у эмбрионов), либо неким осмысленным механизмом. Так что пока что я не убежден :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-02-15 07:29 (ссылка)
>Жизнь на Земле, как она есть сейчас, - в смысле, механизм "ДНК-белок", - в принципе не могла возникнуть спонтанно. Более того, я утверждаю, что то, что ее придумало, обладало уже разумом.

А есть где-нибудь ссылка на Ваши подробные выкладки по этому поводу?
Очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2005-02-17 03:37 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -