Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет flaass ([info]flaass)
@ 2005-11-03 17:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
две грани истины
Только вступившие на Путь - все одинаковы. Они еще не постигли ни грани истины, а остальные детали уже не важны. Но у них впереди огромный выбор судеб.
И прошедшие до конца - все одинаковы; они постигли все тридцать три грани. Выбор судеб у них позади.
У идущего по Пути много равных ему. Да, познавший две грани выше познавшего лишь одну из них. Но даже если ты овладел тридцатью двумя, ты равен владеющему лишь одной, тридцать третьей.
Сколько же равных друг другу может быть на Пути? Ответить помогут нам судьбы.
Любую прошлую судьбу, что привела бы к тому же настоящему, духовный человек считает своей. И любую будущую судьбу он считает своей. Велико разнообразие его судеб! Но воистину велико оно лишь в конце Пути, и в самом его начале. В середине ж пути подстерегает его тяжелый момент, когда прошлых судеб еще не так много, да и будущих уже маловато. Важно с надеждой преодолеть его, и вновь будет расти разнообразие судеб.
Так сколько же равных друг другу может быть на Пути? Мудрый ответит сразу, если поймет, что нету у равных общей судьбы.

Многим этот текст покажется излишне вычурным изложением известных суфийских идей. Другим он покажется излишне вычурным изложением известной комбинаторной теоремы.
А я сам? - А я просто опять начитался Лотмана.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]egmg@lj
2005-11-05 08:10 (ссылка)
Вот тут еще и fyysik подтверждает, что даже в физике, той, которая включает наблюдателя в свои системы, фрактальное ветвление необратимо.
Вы строите модель очень геометрически. Лотман, кстати, тоже, он просто находится под обаянием визуальной метафоры описания времени, распространившейся где-то с Х века в Европе. Это модель двух конусов, сходящихся в точке настоящего. Она была выработана для исчисления исторического времени до и после рождества Христа.
Я даже могу процитировать это место в "Культуре и взрыв", я сама его использовала для своих конструкций:
"Мысленно поместив себя в то "настоящее время", которое реализовано в тексте...зрителькак бы обращает свой взор в прошлое, которое сходится как конус, упирающийся вершиной в настоящее время. Обращаясь в будущее, аудитория погружается в пучок возможностей, еще не соверщивших своего потенциального выбора". - С. 27 по изданию "Гнозис" 1992.
Но Лотман пишет о ТЕКСТЕ, серьезная разница. Текст фиксирован, в нем любая точка закреплена. Текст вообще-то обратим во времени. Раздражающий меня Вадик Руднев некогда на заре туманной юности делал доклад о том, что время в художественном тексте раскручивается в обратном направлении, как во сне по Флоренскому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -