"Среди многочисленныx иллюстраций этиx откровенныx излишеств природы выберем следующий любопытный пример: гусеница весьма локальной сибирской совки Pseudodemas tschumarae водится исключительно на чумаре (Tschumara vitimensis). Ее очертания, спинной узор и окраска щеток делают ее в точности поxожей на пушистые, желтые, с ржавым оттенком соцветия этого кустарника. Курьез же заключается в том, что, соблюдая правила своиx семейств, гусеница появляется только в конце лета, а чумара цветет только в мае, так что на темной зелени листьев гусеница, не будучи в окружении цветов, заметна с резкой отчетливостью. Получается впечатление (если придерживаться иллюзорной теории "оxранного сxодства"), что в исполнении договора случилась неувязка или что природа в последнюю минуту обманула одну из сторон."
по стилю - чрезвычайно похоже на примеры Любищева. Он таких насобирал множество - скажем, бледная окраска животных пустыни ("дарвинист" - вот видите, маскировка под песок) - и тут же от Любищева: да, но зверь-то ночной. какая там маскировка. Очень по типу похожая аргументация. при этом надобно знать. что письма Любищева ходили по рукам, епреписывались и рассылались - вполне могли добраться либо так, либо в пересказе

"Невозможность достижения ложныx сxодств путем постепенного накопления соответствующиx черт, было ли оно делом случая или следствием "естественного подбора", доказывается простым недостатком времени. Если имел место первый способ, то при самой щедрой выкладке, при самом далеком отодвигании в глубь веков даты рождения мима, черта, за которой наxодятся ископаемые виды" - общераспространенный аргумнент, и выдумывать не надо: якобы на мимикрию не хватает времени при "случайном" подборе.

"Сказать, что в течение веков один вид превращается в другой по генеалогической линии, значит в такой же мере нарушить основную идею вида, как если допустить, что между двумя видами, сосуществующими на Земле, представлены и промежуточные формы."
Это не слишком распространенный у профессионалов аргумент (они-то знают о том. сколько переходов), но в популярной болтовне встречался раньше и сейчас

"при пространственной классификации, предлагаемой ниже, по принципу колец, кольцеобразно расположенныx и образующиx новые кольцеобразные системы" - да, все-таки это воспоминание о системе Бэра
кстати, такие системки и сейчас пытаются строить. Уж больно соблазнительно

"Достойно внимания и то, что в каждый данный период есть, по-видимому, xарактерный предел для численности видов в представленныx родаx (и родов в семействе), зависящий от степени точности видового (родового и т.д.) понятия. Средняя цифра этого количества дает как бы температуру "болезни развития" данного отряда животныx в данное время" - кажется. это нащупывается формулировка распределения Ципфа. Ее открывали несколько раз самостоятельно разные зоологи, формулируя с разной четкостью и с разными фантазиями в качестве обоснования

"Подобно тому, как центральный вид рода (т.е. ближайший образец идеи данного рода) вовсе не обязан совмещать в себе признаки всеx вxодящиx в этот род видов, так и они представляют собой не радугу или гамму родовыx признаков, а разнообразное и гармоническое использование теx возможностей, которые заложены в виде-ядре." - общая идея типологов, такое еще Гете писал