Просто в R^n линейные отображения - это можно не думать, а трясти. Под фонарем ищут.

Ну да. Но так часто делают не по злобе. А по неграмотности. Как мне теперь кажется, тут все ближе к непрерывной геометрии (отображения какие-то кусочно-непрерывные или кусочно-дифференцируемые, а может и вообще сплошь дифференцируемые), а специалисты получают образование в дискретной математике и теории сложности вычислений. В результате у людей получается представление о возможных пространствах весьма поверностное (те же графы вполне себе вписываются в квазиметрические пространства как частный случай). Дальше R^n никто ничего и не знает. А те, кто знают, обслуживают физиков, которых ничего дальше простых симметрий, которые можно выписать на бумаге вручную, не интересует.

А на самом деле никакой на хрен линейности, сплошные графы и нп-полные задачи.

Линейности глобальнй нет, а вот непрерывность похоже очень даже есть. В том же языке -- масса синонимов и похожих по смыслу предложений. Может даже и локальная линейность есть. Но всяко (боже упаси) не глобальная, как обычно предполагается в первых же строчках. Возможно, и curse of dimensionality -- от попыток представить линейными моделями нелинейные объекты. Пользуются тем, что любое количество точек данных можно как-то линейно упихнуть -- за счет очень большого по n, но бессмысленного R^n.

Для эффективности нужно уметь делать настоящий параллелизм, а не эти дурацкие семафоры.

Мне кажется, что дискурс утонул в рассуждениях о реализациях. Между тем даже на простых вычислительных моделях (машина тьюринга, нет полиномиальных ограничений) непонятно, что делать. Кстати, Вы видели вот это (http://www.amazon.com/Universal-Artificial-Intelligence-Algorithmic-Probability/dp/3540221395)?
Параллельная реализация -- это вопрос оптимизации по скорости. А пока, на мой взгляд, непонятно, чего оптимизировать.

Это я так, все в кучу, бессвязно.
Ну, хоть как нибудь. Кажется, об этом связно сегодня никто говорить не умеет.

Спасибо за ссылку! Книжку я не читал, и вряд ли буду (кажется, спекуляция), но зато впервые узнал, кто такой http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Solomonoff :)

> Параллельная реализация -- это вопрос оптимизации по скорости.
Не только. Это другой способ думания о задаче. Если, конечно, параллелизм настоящий.

Чем отличается И от не-И? Тем, что он _не решает_ задачи, жестко поставленные. Он в процессе работы модифицирует и само условие задачи, и критерии успеха. Потом возможны (и необходимы) подправка условий, уточнение задания и т.д. В общем, нормальный диалог равных собеседников.

А дискретный или непрерывный формализм лучше подходит - мне все же кажется, что дискретный. Но об этом тоже думают многие и разные. Вот там, например, в комментах есть ссылки: http://flaass.livejournal.com/396875.html