Как интересно
Подразумевается и сильно поддерживается общим согласием, что естественник должен быть атеистом. Он часто - воинствующий атеист, или он атеист спокойный, без гнева уверенно знающий, что бога нет, но не считающий нужным об этом много разговароивать - есть темы интереснее. Оттенок атеизма может быть различен, но это всё же именно атеизм - и к чему-то иному данное направление мыслей относится с большим подозрением. Любые оттенки неясности в чьей-то позиции, подозрение, что у кого-то этот вопрос не решен, тем более - в публичной позиции - вызывает у естественников отрицательную реакцию. Иногда спокойно-отрицательную, иногда - бурно и активно отрицательную. Легко догадаться, что публичные выступления естественников-инакомыслящих весьма затруднительны. Профессиональная репутация - это, знаете, дорогого стоит.

На меня, было дело, наезжали, да. За публичное выражение... ну, кто мой журнал регулярно читает, знает, чего именно. А вот насчет профессиональной репутации - не заметил. Кажется, у меня с ней всегда было и есть меньше проблем, чем у наезжавших. А вот из тех, у кого профессиональная репутация круче моей (или сопоставима), не наезжал, кажется, никто. Им не до того как-то. Они очень много работают. Бывает, что и со мной.

И насчет трудностей с публичными выступлениями - не заметил. Писали, публиковали, проводили читательские конференции. Неоднократно.

Я так думаю, что, когда есть работы, они и являются основой профессиональной репутации. Когда их нет (по большому счету), тогда, конечно, в ход идут косвенные признаки. Ну, типа как, ежели кто рыжий и конопатый, то непременно убил дедушку лопатой, а кто не атеист, тот не естественник.

И правильно, между прочим. Сначала дело, потом проповеди. Или, по словам классика, сначала учимся жарить рыбу, потом занимаемся философией. Утром рыба - вечером философия.