fumiripits - Про качество образования

А вот это как раз на здоровье. Лишь бы не обернулось "общественными" советами экзаменаторам.

(Reply) (Parent) (Thread)

От проверяющих будет какой-то толк только при условии, что итог проверки будет иметь для экзаменатора _последствия_. Иначе это просто бесполезная возня.

(Reply) (Parent) (Thread)

Какие последствия? Это очень и очень важно. Кто проверять будет? В смысле - "а судьи кто"? Так ведь и запутаемся в надзирающих за проверяющими и в контролёрах качества надзора... Всё это - кормить чиновников.

(Reply) (Parent) (Thread)

Последствия могут быть разными. Например устный выговор для начала. Если студент получил на экзамене пять, а на деле выясняется что он не знает и на два.
Если он не сделает выводов, и по прежнему будет ставить оценки не соответствующие действительности - выговор с занесением, скажем за несколько таких проколов. Точнее сказать трудно, контуры я обрисовал. Идея простая: коль скоро мы доверяем преподавателю оценивать свою же работу, критерии его оценивания должны подвергаться регулярной проверке, по факту. Он должен ставить то что есть на самом деле, ну пусть с некоторой погрешностью. Для этого и нужны проверяющие. Можно конечно верить в то что все преподаватели будут работать на совесть, но увы, это не оправдывается.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы сами прекрасно знаете, как и почему преподавателей заставляют завышать результаты. Полагаете, государство не найдёт способов поставить нужному человеку нужный балл, даже если введёт все эти хитроумные системы проверок-перепроверок?

(Reply) (Parent) (Thread)

Если говорить о специальной службе экзаменаторов, то там замолчать факт коррупции будет трудновато, если будет открыт доступ к видеозаписям экзаменов. Кроме того, сдельная оплата труда этих терминаторов от образования сделает для них взятки особо не нужными, да и опасными.

Если вести речь о проверяющих оценки преподавателя, то тут надо смотреть кто они будут. Я лично за то, чтобы эти люди работали на общественных началах. Получил в министерстве образования мандат лет на пять, и начинаешь проверять вузы по своему выбору. Итоги проверки в акт, к нему видеозапись экзамена, всё это ректору для принятия мер. Копия - в минобразования, и на сайт в общий доступ.

(Reply) (Parent) (Thread)

А как проверять-то? Мандат на общественных началах... Вот получу я тот мандат и пойду проверять преподавателя физики и справедливость его оценок. Ох и напроверяю я...

Вы предлагаете плодить Швондеров.

(Reply) (Parent) (Thread)

Проверять - так же, как и экзаменатор делает. Теория и практика. Смотреть, насколько студент владеет программой. Ставить свою оценку и сравнивать с тем, что поставил преподаватель.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как я смогу это сделать, не имея должных знаний в данной области? Откуда мне знать, насколько студент знает программу?

Знаете, мне кажется, наш разговор заходит в тупик.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Как я смогу это сделать, не имея должных знаний в данной области? Откуда мне знать, насколько студент знает программу?"

Да как же не знает? Те кто выдадут ему мандат, трижды в этом удостоверятся! Он собственно и подтверждает факт знания предъявителем программы, как минимум.

(Reply) (Parent) (Thread)

Т.е. сначала надо экзаменовать желающих быть общественными наблюдателями. Для этого надо проследить за теми, кто экзаменует общественных наблюдателей и мандаты им выдаёт, а то навыдают кому попало. Для этого надо строго пронаблюдать за теми, кто следит за теми, кто выдаёт мандаты. Для этого надо найти беспристрастных независимых и преданных делу людей, способных оценить беспристрастность тех, кто наблюдает за теми, кто следит за теми, кто выдаёт мандаты тем, кто будет проверять объективность преподавателей, которые экзаменуют студентов...

(Reply) (Parent) (Thread)

Всё то что вы написали, актуально и для допуска к работе преподавателей.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это означает лишь увеличение армии чиновников. А делу это не поможет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы вероятно, не поняли мою мысль. Проблемы по допуску к работе как учителей/преподавателей, так и проверяющих - идентичны. Я слишком хорошо представляю, КОГО рядовые педагогические вузы выпускают и чему эти люди способны научить школьников. Совершенно то же касается выпускников аспирантуры и недавно защитившихся кандидатов наук, в основной массе. Если мы считаем возможным допускать к работе со студентами людей, пошедших определённое сито, то справедливым будет допустить таких же людей к экзаменам/проверкам.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да нет, мысль я понял. Я только хотел объяснить, что нет возможности наладить объективно безотказное сито путём увеличения слоёв проверки, потому что всех не проконтролируешь. Про ЕГЭ тоже кричали, что этот экзамен позволит показать истинные результаты, беспристрастные, объективные... И что в итоге? Всё тот же человеческий фактор.

(Reply) (Parent) (Thread)

То была "реформа" сверху, о мотивах её авторов можно только догадываться. Я же за реформу снизу.

(Reply) (Parent) (Thread)

Не в нашей стране. Никто тут не позволит просто так сформировать институт общественных наблюдателей - это тут же возьмут под контроль, создадут очередную комиссию - и пошло-поехало. Впрочем, можете попробовать. Потом расскажете, чем это окончится.

(Reply) (Parent)

"Кто проверять будет?"

Та же система, которая готовит преподавателей, тем же путём порождает анти-преподавателей. Ко вторым требования по ряду параметров ниже.

(Reply) (Parent) (Thread)

Насчёт анти-преподавателей не понял.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну в рамках одной системы готовить как преподавателей, так и тех кто будет их проверять, то есть анти-преподавателей. Конечно, есть авторские курсы, какие-то уникальные преподаватели которые излагают то, что вот только что открыли и никто этого больше не знает. Да, они выпадают из системы и проверять знания они могут только сами. Но абсолютное большинство вузовских курсов типично, их содержание жёстко прописано в программе.

(Reply) (Parent) (Thread)

Какое всё-таки ужасное слово: "антипреподаватели". Антиповара, антиврачи... Хм. Антиучителя, конечно. А учителя в таком случае суть антишкольники.

Так вот, этих "анти" и так уже хватает, от районных методистов до чиновников Рособрнадзора. Проверяльщики, чтоб им.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот их то как раз надо и разогнать. Оценка работы учителя или преподавателя - по результату. А правильность их оценок стоит проверять иногда.

(Reply) (Parent) (Thread)

По какому результату??? Ужас какой-то. Когда виден результат работы учителя?

(Reply) (Parent) (Thread)

Я неточно выразился) В посте речь идёт только о преподавателях вуза, про работу школы я пока ничего не писал. Речь о том, чтобы ставились объективные оценки, по крайней мере выпускные, и всё.

(Reply) (Parent)