Мне почему-то кажется, Вы вряд ли приведете мне примеры полезности открытого З. Фрейдом для лечения, к примеру, шизофрении или того, что раньше называли МДП. Неврозы, психастении - пожалый, да. Как опытный психиатр Фрейд помогал своим пациентам. Независимо от его учения:)
Видите ли, слово "открыл" имеет очень много смыслов и значений и вовсе не всегда относимо к тому, что называют "наукой" и "научным открытием". В принципе, большинство, если бе все "открытия" Фрейда - это умозрительные заключения, не отличаюшиеся от тех, которые делали алхимики. Это предположения, гипотезы, никогда экспериментально не проверявшиеся и не моделировавшиеся. Им сразу придавался ранг "открытия в..." и они обявлялись Истиной.
Кстати, в это время уже работал, к примеру, И.П.Павлов и много других физиологов. Как на разных планетах с Фрейдом.

Заметьте, сейчас, с развитием компьютерного моделирования, проверить предположения Фрейда о основных мотивациях и их взаимодействиях достаточно легко. По понятным причинам о таких исследованиях что-то не слышно:)

Примеры есть. Я не смогу сейчас найти ссылку, но в поисковике можно найти книгу Барбары О'Брайен "Необыкновенное путешествие туда и обратно".
Эта женщина – редчайший случай самоизлечения от шизофрении. Единственный с кем она общалась во время болезни – психоаналитик.
Она относится к психоанализу с огромным скепсисом, но, тем не менее, отмечает, что в отличие от психиатров, это люди, которые с большим вниманием относятся к бессознательному. А в ее случае, когда бессознательное вырвалось на свободу – это приобрело особый смысл.

Остальное в вашем посте, уж извините, оставляю без внимания, поскольку мне лень выяснять сейчас что есть в вашем понимании открытие, что есть умозаключение и каким боком ко всему этому делу еще и Павлов.

Я совершенно не собиралась выступать адвокатом Фрейда, мне по большому счету начхать и на него и на психоанализ, и я с удовольствием послушала бы толковую критику его теории, но вместо этого была вынуждена выслушивать замечания о качестве моего образования (причем даже первого – технического, которое уж конечно, ко всему этому разговору не имеет ни малейшего отношения) и о том, что мне надо почитать в ближайшее время, чтобы быть достойной беседовать с научными сотрудниками.

Так что я очень раздосадована и раздражена.

Вы, вероятно, упустили,

1. что при шизофрении бывают ремиссии (временные просветления). И, крайне редко - случаи самоизлечения. Независимо, к сожалению, от воли пациента (если, конечно, не рассматривать самоочевидное, типа "завязывание" пациентом курить коноплю, принимать другие наркотики и пр).

2. что речь шла о пользе психоанализа при жизофрении, а не о самоизлечении.

"Остальное в вашем посте, уж извините, оставляю без внимания, поскольку мне лень... "

В принципе, мне-то глубоко наплевать, особенно, когда Вам "лень выяснять" я Вас учить на добровольных началах не нанимался, a Ваш кругозор и эрудиция в элементарных вешах - Ваши личные проблемы:)
Но эти определения - так же "мои", как закон всемирного тяготения;-)

Не упустила.

Вы психиатр?

Нет, я не психиатр.

А я что - сообщаю что-то невероятно эзотерическое психиатрически-профессиональное, чего нельзя прочесть даже в самых популярных брошУрках и книжках, по уровню изложения доступных старшекласснику?;)