Вы, наверное, страшно далеки от науки, мой далекий азиатский друг.
В науки событие А отвергает Б случается постоянно. Эйнштейн многое отвергал в квантовой механике почти до конца жизни. И что? Гюйгенс отвергал Ньютона и наоборот. И что?
Поппер "отвергал" Витгенштейна (надеюсь, вы читали о таком). И что из этого?

Присоединяюсь.
Отвергать может кто угодно и что угодно.
Как это не банально звучит, но слушать стоит только того, кто может взамен предложить что-то свое. Достойное.
И повторюсь: отвергать, не значит опровергать.
Я могу отвергать существование Англии, но вот как я это опровергну - это гораздо интереснее.
А тыкать пальцем и говорить: ты не писатель, ты говно? Ну, это дело нехитрое.

(Это всё, что я хотел бы узнать. Дискутировать с Вами не имею возможности.)

Меня не "учат". Я учусь сама.
А курсовые сдаю в забавном заведении под названием Московский Психолого-социальный институт.

землячка 8)

Ох, я только сейчас оттуда. Это жуть-жуть-жуть. Это не институт, а паноптикум. Половина преподов - просто натурально сумасшедшие! Через неделю защита, а руководители такое вытворяют, что я фигею.

вообще за пару-тройку лет все очень изменилось там
отношение от администрации до кассира - омерзительное
ужасно

Ага. Непонятно, с чего они так оборзели все.
А с этими дипломами - вообще непонятно что творится. Вернее, с руководителями. Никому ничего не надо, все бегают за руководителями высунув язык, работа не проверяется до последнего дня, просто потому, что "меня чай позвали пить", в последний день она, ни в чем не разобравшись, черкает диплом "У вас все неправильно, идите переделывайте!" Просто невероятно.
Больше всего проблем с В.Я.К. Вот к кому советую не ходить, как бы ни зазывала.

Мне ей в этом семестре 2 экзамена сдавать. Уверена, что не удастся с первого раза, хоть наизусть учи.

Как найдет. Может все нахаляву принять с криками "Да очень вы мне нужны!" А может всех послать с теми же криками. Не очень здоровая женщина, что ж поделаешь.
А иногда на нее находит - и ведет себя вполне как человек.
У нас одна дипломница в параллельной группе ее "построила". Она начала орать в своем репертуаре на нее, на что та ей спокойно сказала: "В.Я., если вы будете на меня орать, я соберу вещи и уйду. И на защиту не выйду. И это будет на вашей совести". Затнулась!
На нее можно управу найти. Но это надо железные нервы иметь.

причем начальство ее нежно любит, что поразительно

Это да. Поразительно. Т.М. все боятся как огня, а она с ней чаи гоняет.

Я в эпицентре науки, моя недалёкая совковая подруга.

В данном случае речь идёт о том, что психоанализ -- это принципиально ненаука. Весь юмор в том, что именно в силу этого факта психоанализ невозможно опровергнуть. Его можно только отвергнуть -- в качестве претендента на звание "науки".

Поппер это сообразил. Вы, похоже, пока далеки от его уже ставших классическими соображений. Ну что я могу сказать... Идите в библиотеку.

Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ о действительности" (Философский словарь, выделение мое)
Затык обычно случается в пункте об объективности.
Теперь надо только определиться: насколько объективно то, что является предметом психоанализа.
Если бессознательные мотивы действий людей - объективная реальность (что бесспорно) - то психоаналитическая концепция вполне научна.

Как я уже говорил, не имею возможности с Вами дискутировать. Слишком плохо дело, дайте себе в этом отчёт, если сможете. Попробуйте хотя бы почувствовать (не осознать), что между Вами и каким-нибудь другим современником (мной, например), может лежать интеллектуальная пропасть. Причём я всего лишь рядовой науч. сотр. ф-та психологии МГУ. Не гений, не академик, даже не профессор. Просто меня малость образовали.

(То, что Вы считаете своим образованием, таковым не является. Насколько я уловил, у Вас уже есть диплом какого-то технического вуза. Это тоже не диплом об образовании. Подавляющее большинство технических вузов -- это "ПТУ" с пятилетним сроком обучения. Примерно то же относится и к Вашему нынешнему МПСИ.)

В общем, я был бы счастлив, если Вы хотя бы немного задумались, что не "всё так просто"...

О, господи! Я же вам не навязываюсь!
Пожалуйста, дискутируйте с другими рядовым науч. сотрудниками в свое удовольствие!
Ну а пока мне не укажут хотя бы на одно ошибочное или спорное место в моих текстах. Укажут аргументированно. Я ничего не смогу ни осознать, ни почувствовать.

А сколько вообще в России true ВУЗов?
МГУ,ЛГУ,НГУ?

Всё от учебного плана зависит и ещё от преподавателей в значительной мере. К примеру, у нас была на первом курсе дисциплина под названием "Введение в психологию", лектор В. А. Иванников. Профессор в принципе мог бы рассказывать про азы психологии, как это принято делать в других университетах. Вместо этого он поставил перед собой задачу "перевернуть профанам мозги" и поставить эти мозги на правильную основу. Курс был в высшей степени интерактивным и был построен на "сократическом методе". Содержание курса я бы назвал "Методологией науки в целом и психологии в частности".

(Тут интересен и такой аспект. В моём конкретно случае профессор добился желаемого -- мозги вправил раз и навсегда. Однако, часть девочек-сокурсниц абсолютно ничего не поняла и дожила до вручения диплома с исходным вполне "кухонным" представлением о профильной дисциплине. Так что вопрос об "настоящем образовании" получается очень сложным...)

"Учитель учит лишь учителей. Ученики не способны научиться ничему"(с) Е. Летов.
А про Р.М. Грановскую что скажете? Хороший учебник?

Ничего не могу сказать. В "моё время" книг Грановской не было. Сейчас читаю только то, что непосредственно нужно для проводимых исследований.

Вместо этого он поставил перед собой задачу "перевернуть профанам мозги" и поставить эти мозги на правильную основу.
А, так вы жертва бесчеловечных экспериментов профессора Иванникова?
Как же, помним-помним профессора.
Жаль, что вы оказались нестойки к его тлетворному влиянию.

Читайте Поппера, Лакатоса, Куна. Одним определением не перебьешься.

А ничего, если я почитаю лучше Лакана, Фромма и Когута? А? Не заругаете?

Хоть "Колобка".

Вот уже втроём пытаемся лечить. А оно не лечится... 8-)

Поразительное самодовольство!
Изумительные потрясающие надутые жалкие снобы.
Да-а-а...

надутые жалкие снобы.
****

Кстати, а что это значит?

Я вот посмотрел на вашу аватарку и почитал дискуссию и вот считаю, что вышеприведенная фраза применима только к вам.

А вот МНЕ кажется, что думать, будто кому-то необходимо знать, ТО, что ВАМ кажется – и есть самодовольство.

А аватарка вполне обычная: сижу пялюсь в монитор. Обычное мое состояние. Чего там можно было углядеть порочного, я не представляю.
Впрочем, при горячем желании, что только не становится возможным…

Вот именно, любезный! Вот ИМЕННО!

Так я не понял, есть возможность дискутировать или нет? Если нет, то зачем это делать? Тем более в таком тоне, который предполагает дискуссию только в стиле "А вот я тебе сейчас ведро на голову одену!"

Ассистент одного провинциального вуза

Насколько припоминаю, тон был задан вот в том постинге, который от пользователя с замороженным аккаунтом.

Я в эпицентре науки, моя недалёкая совковая подруга.
А по поведению и не скажешь.
Очень похоже, что Вы инвалид психотронной войны.