Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
| ||||||||||||||
Только я собрался попенять, что пропал.... :)))
И таки да. Очень хорошо по полочкам разложил.
Написал ты, как всегда, резко, но от камментов ржачка. Впрочем, ты действуешь, как всегда, по принципу ак. Л.Д.Ландау "Бог создал дураков и гусей, чтопбы было кого дразнить".
Неоднократно спрашивал у русских националистов, кивающих на Израиль -- готовы ли они жить в государстве размером с Люксембург где-нибудь на берегу Северного Ледовитого Океана, и чтоб 20 процентов граждан чеченцы (или украинцы, или кого они там сегодня ненавидят по расписанию), и чеченские депутаты в парламенте, и чеченские министры, а вокруг еще 20 чеченских государств, время от времени пытающихся сбросить Русь в Баренцево море...
Вменяемого ответа так и не получил.
было бы странно, если бы получил :)
Это еще не предел. Я как-то раз встретил русского националиста, который собирался строить Новую Россию по сингапурской модели.
Хорошо, что не по модели Монако или Сан-Марино.
Дела на столько хреновы, что не поможет сингапурская модель. Начинать надо с нового хотя бы города. Есть готовый проект ЗИТКОМ.
" евреи никакой не этнос, а этноконфессиональная общность" - а русские, что, этнос в его классическом понимании? Да и насчет калейдоскопа фенотипов у них тоже все в порядке, единообразие как-то не просматривается.
нет, и попытки его умозрительно сконструировать на основе произвольно отобранных "по вкусу" параметров очень опасны.
"Русские" с логикой и фактами не дружат. Точнее, факты они любят подгонять под свои теории "русского рейха". Отсюда их страсть к Фюреру и символике нацистов/фашистов.
блин, как-то рассуждения больше к украм подходят..
"Во-первых и в самых главных — потому, что евреи никакой не этнос, а этноконфессиональная общность".
Порадовали некоторые речевые обороты. Видимо автор учился в высшей школе партийного аппарата КПСС, либо достойный последователь Дугина. Вот ещё: "Ну, а этнических русских националистов, в Израиле никогда не бывавших, при посещении подъевреивает мощный когнитивный диссонанс от обилия совместно строящих государство-нацию этнических субстратов". Ну и последнее: "Короче, мой пойнт необычайно однозначен: любой национализм, кроме культурного, в нашу эпоху ведёт исключительно в могилу". Любезный! (к автору) Так кого вы здесь убеждали в отсутствии национальной идентичности? Евреев или русских?! Смысл вашего поста (который вызвал улыбку) сводится к банальной перебранке двух одесситов, которые одновременно ходят в синагогу, костёл и мечеть. Да и по поводу когнитивного диссонанса (работы интеллекта по поводу оправдания такой неразборчивости во взглядах и пристрастиях) По вашему: Все Евреи-это бывшие Русские националисты?!
1. автор достаточно известен своим читателям, чтобы им не приходилось строить предположений про дугина или кпсс.
2. попытка наехать на автора по причине "прочёл три раза - ничего не понял, автор слишком умный, пошёл в жопу, почему автор не думает, как я, ведь только так и можно думать" ведёт к удалению нахуй с пляжа.
Цель вашего камента - обосрать автора? Много букв, мало смысла, много наезда.
Букафф многа у каминтатера. Туплюсь. Пайду, пачишусь в... мобыть с дисятава разу пайму
Возможно очень скоро мы увидим оголтелый национализм в Европе. С чистками даже не по этническому, а по религиозному признаку.
ну это-то как раз будет проявлением не этнического, а культурного национализма :)
"......любой национализм, кроме культурного, в нашу эпоху ведёт исключительно в могилу." - Так ведь и культурный ведет туда же, как жить? ))))
Ну Вадим... Рашка не может быть для всех, в мире конкурирующих наций. Вы же сами это понимаете. В том числе по причине того, что в рашке еще 140 народностей обладающих правосубъектностью.
Вторая причина, это соблюдение качественного баланса, хотя по римской шкале РФ уже давно в гетерозисном откате. Утверждение что РФ для русских конечно глупость в первую очередь по первой, упомянутой мной, причине. И вот тут возникает уже другой вопрос - вопрос равноправия народов.
И как вопрос равноправия народов Вы непротиворечиво увязываете с " Рашка не может быть для всех, в мире конкурирующих наций." ? Тут уж "или-или" ИМХО.
Вопрос равноправия сугубо внутри российский.
Политика "для всех" подразумевает уже нечто более. "Нечто более" может привести к исчезновению уже самих субьектов федерации. Малые народы народности итак до революции чуть не канули в ассимиляции.
Т.е. Вы предлагаете не равноправие, а некие преференции "малым народам", т.н. "положительную дискриминацию"? И за счет ущемления чьих прав это должно реализовываться?
Какие преференции? Вы вообще комментарии читаете?
Политика "для всех" подразумевает допустим экспансию из вне, на подобии сегодняшней европейской миграционной политики. Например: при заселении ДВ китайцами первыми канут в лету малые народы ДВ, а то есть какие нибудь уйгуры. Что непонятного? Вопрос равноправия народов внутри самой РФ, это отсутствие правосубъектности у русских, например, а так же права образовывать НКО и этнические образовательные учреждения.
Про равноправие в ЖЖ еврея пишет тот, кто совсем недавно потёр методичку " как отличить славянина от еврея". Нормально, чо.)))
Это не методичка, это был отрывок книги Тихомирова. Каким боком она в контексте правосубъектности русских?
Она характеризует того, кто её репостит. А правосубъектность русских в руках самих русских. Им никто не мешает создавать партии, выдвигать кандидатов и выбирать оных. Если этого не происходит, то кто ж виноват, что правосубъектность никакая?
Так и непонятно как Тихомиров к правосубъектности относится ну да ладно. Хватит с вас глубочайших мыслей.
Нац.Культурных Автономий и партий по русскому этническому признаку не регистрируют.
А толку от этнических признаков? Рано или поздно, всё упрётся в ЗАКОН и соблюдение оного. И тогда никакие этнические признаки не будут иметь значения. Что лучше, не соблюдающий закон русский или соблюдающий закон нерусский? Есть ответ? И это просто пример, а не утверждение.
Толку? - качество. В объективной реальности есть только оно. Если бы вместо немцев были бы цыгане не было бы никакого Вернера Фон Брауна, например.
Какой закон? Или инициированный к принятию грждн.обществом или корпоративно-клановой системой . В последнем случае за не соблюдающего закон ) В идеале конечно же достаточно гражданства и что бы граждане соблюдали закон и что бы все были низкопримативными и не рефлексоидами. Но это в идеале и что бы построить хотя бы примерную модель подобного общества необходимо пройти стадии его становления от этнической нации, к нации- гржднск.обществу. Если взять за пример США (даже с его проблемами), то именно там гр.общество составили представители наций, прошедших полный цикл нацбилдинга у себя на родине. Поэтому есть понятия качества, понятия параметров биологического качества, условия сохранения качества, и еще много чего с чем в один комент не уложиться. К тому же вопрос этн. идентичности выводит из строя симулякр "русскости" как идеологической надстройки веками насилующей мозг людям.
так это тоже крайность - или "для всех", или "только для курносых"
ни то, ни то не работает
Этничность - это идентичность. Общее происхождение ничем не отличается от веры в общее происхождение. Почему бы людям не верить в своё этническое единство? Кто сказал, что это не по-европейски, или что это недостижимо без репрессий и идеологического диктата? Конечно, быть русским, или быть евреем - это дело личного свободного и рационального выбора, но и личный выбор может стать основой для общественного договора. Договориться о том, что все мы русские - в этом нет ничего невозможного.
А кровь - это та же культура, внешность - тот же стиль и дизайн. Кого-то привлекает разнообразие антропологического орнамента, а другому нравятся повторяющиеся формы, выдержанные в единой цветовой гамме. Нужно ли из разницы вкусов делать проблему? По-европейски ли это? Если люди хотят выглядеть одинаково - это их право. Другой вопрос - способы, которыми общество будет пытаться стать расово монотонным. Что при этом не обойтись без этнических чисток, этнической стирки, этнического подметания, этнического скобления, этнического полоскания, этнического процеживания и т. д. не более чем миф. Существует множество других, правовых средств - от возведения миграционных барьеров до демографической политики, включающей меры поддержки русской семьи. Конечно, и то, и другое должно быть результатом свободного волеизъявления всех граждан. Это недостижимо? Это не по-европейски? Неужели?
в таком формате, как вы это излагаете, оно выглядит не самым неприемлемым образом.
собственно, целью этой заметки и было вызвать соотв. дискуссию, а дальше уже русские, надеюсь, без моих вумных рекомендаций как-нибудь придут к согласию, желательно без гекатомб, а то нам будет сложно контактировать в будущем
стиль и дизайн давайте соблюдать в нашем личном пространстве. я тоже не люблю чернявых и кудрявых, зато обожаю светлоглазых прямоволосых высоких стройных и т.п., - это вопрос личных предпочтений. если я начну пробивать свои хотелки на законодательном уровне, меня в дурку запрут - и будут правы более чем совершенно.
Граница между приватным и публичным не является объективной. Её нужно целенаправленно прокладывать и обустраивать через согласование предпочтений и приоритетов всех граждан. Поэтому любой значимый для какой-то группы вопрос может и должен быть предметом переговоров и торгов. Ничего катастрофического в этом я не вижу. Налагать заранее табу на кажущиеся неприятными темы - это путь к Путину. И если не удастся провести какое-то решение - тоже ничего страшного. Неприемлемо - значит неприемлемо, отклонили - значит отклонили. Меньшинство подчинится мнению большинства. Никакой проблемы. На выборах, в парламенте, в суде и т. д. решения принимаются в ходе свободного состязания. Неизбежно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает - дела житейские. Впрочем, если обсуждение черняво-кучерявости прям остро задевает чьи-то чувства, нет ничего проще чем избегать нежелательных формулировок. Поставить, например, вопрос о мерах поддержки населения определённого региона, определённой территории, акцентируя внимание не на расовых характеристиках, а на экономических или культурных проблемах, но таким образом, чтобы фактически это было тоже самое. Никто ведь не стесняется обсуждать особые права для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера. Почему же нельзя обсуждать вопросы социального развития этнографических групп, для примера поморов, казаков, сибиряков и т. д. (таковые группы можно аккуратно придумать)?
обсуждать можно и нужно, нельзя преференции на основе личных предпочтений раздавать - этого добра и у нас навалом, поднадоело.
но вообще мне ваша взвешенная позиция очень даже импонирует.
Тем не менее ни прибалтам, ни израильтянам, ни шведам за их апартеид и нацизм на уровне госполитики западное сообщество санкции выписывать не торопится. Тогда как русским постоянно пеняют за гораздо меньшее.
Hypocricy much?
это израильтянам-то не выписывают?!
у шведов апартеид?! да вы вообще с какой планеты-то?!
Это все неактуальные вещи, Вадим. Вы рассматриваете убогие мысли полутора фриков, которые даже самих себя не воспринимают всерьез, не говоря про Органы.
Реальность будет иной - гражданские нации на экономически субъектных территориях. Без всяких меряний черепов. Но некоторые диаспоры неизбежно заплатят по итогам творящегося пиздеца(армяне, к примеру). Еще раз - это неизбежно. Евреям бы надо дистанциироваться, чего в Израиле, мне кажется, элементарно не понимают, а могли бы дать совет не сильно увлекаться путинско-гэбистскими юденратами. Сам Израиль ведет себя крайне лояльно в отношении нынешнего режима. Можно понять, но у этого тоже будут издержки.
==Вы рассматриваете убогие мысли полутора фриков==
очень надеюсь, что вы правы, но не могу пройти мимо. я сенсибилизирован по теме. ==некоторые диаспоры неизбежно заплатят по итогам творящегося пиздеца== ну вот пожалуйста :((( ==могли бы дать совет не сильно увлекаться путинско-гэбистскими юденратами== они не слушают, у них "крыша" на лубянке, видите ли. ==Сам Израиль ведет себя крайне лояльно в отношении нынешнего режима.== да не сказал бы. на рожон не лезут, да. ==у этого тоже будут издержки== будете на диаспоре отыгрываться? :) ох...
пардон что вмешиваюсь. Этн.кланы встроены в ККС поэтому существование нац.конкурента или гржднск.общества не в их кровных интересах. Точнее даже в их кровных интересах отсутствие общества и сохранение корпоративно-клановой системы, и позиций в ней.
На эту тему есть известная статья "Грузины и грузинцы", например. Там сам грузин делит своих сограждан на две категории старо-паразитов и позитивно-нац.настроенных. http://www.kavkazcenter.com/russ/conten Так что без обрезания леща никак.
Дело не в том что страшный злой я буду на ком-то отыгрываться, сто лет не надо, я вообще мирный человек доброй воли.
Просто это логика истории. Мы с вами можем не признавать коллективную ответственность(и это понятно, мы же цивилизованные европейские люди), но история-то считает иначе. Ко всему прочему полагаю: русские, евреи, татары, угро-финны - вполне годная основа для гражданских наций, но советские кланы должны быть выпилины
лучше их тоже вытеснить куда-нибудь в севкорею, где им самое место
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||