Вадим Давыдов | ARDET VERBUM
CAVE NON GLADIUM SED STILUM
Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
|
|  | |||||||||||||
 |  | |||||||||||||
не могу понять, зачем был нужен этот "баласт"? чтоб потом его скинуть?
Вот этого я тоже не понимаю.
Хотя у Г. александрова мелькала мысль: дескать, вся эта гоп-компания - чтобы в нужный момент поднять европейцев на борьбу за правое дело. Но уж больно это конспирологично...
ну так опять же спорно выходит.
поднять на правое дело, перед этим завезти толпы "балласта". не завезли бы их, и на правое дело никого поднимать не надо было бы :) что-то тут не так, однозначно. хотя в целом статья интересная. но мне интересно другое, как эта "правая тенденция" проявится в России, и проявится ли? Ваше мнение, Вадим, можно услышать по этому поводу?
Я плохо знаю обстановку в России, уж очень давно там не живу.
Могу лишь осмелиться предположить: поскольку Россия уже много веков "догоняет" Европу, то и в этом случае всё будет как всегда :)
А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы.
http://galkovsky.livejournal.com/15730.h
Даже если такие планы и строились, очевидно, что они провалились.
В принципе, Галковский очень верно пишет и о войне как вечной парадигме госстроительства, и об атоме, но дальше его, имхо, слегка понесло.
>Если мы воспринимаем цыган с презрением, то это не вина неонацистов, чехов или турок. Это в первую очередь позор самих цыган. Их образ жизни и ценности противоречат ценностям любой цивилизованной страны.
Хорошо сформулировано, было бы еще здорово, если бы он поумерил свой шовинизм. >Группа, которая у нас действительно дискриминируется - это мужчины. Политическая корректность заставляет нас делать вид, что женщины во всём одинаковы с мужчинами, а во многом - лучше нас. Признаюсь, я восхищён женщинами, которые отвергают эту позитивную дискриминацию. Это, собственно, вообще о чем? Проявлять сегодня подобный уровень шовинизма - настоящее дикарство. Считать женщин ничем не хуже мужчин - это дискриминация по отношению к мужчинам? Далеко пойдет товарищ, ничего не скажешь. Дяденьке давно пора понять, что женщина - это не ходячий уборочный агрегат со встроенной функцией обслуживания вагины. >Мы не обойдёмся без детей. Кто-то должен зарабатывать на пенсии. Государство должно пропагандировать семью, невзирая на сексуальное равноправие. Я имею в виду полноценную семью - папа, мама, дети. С фразой "сексуальное равноправие" все-таки осторожно надо быть. Надеюсь, это все же перевод такой... >если иностранцев будет много, это вызовет ксенофобию, а ксенофобия - это плохо, потому что у меня сын азиат, и ксенофобы могут его побить, а чтобы сына не побили, здесь не должно быть много иностранцев Бред сивой кобылы. Он точно политик? Может, в Японии мужчинке будет лучше? >Опросы показывают, что население согласно с премьером. Англичане подписывают петицию с требованием лишить участников погромов социальных пособий. Уже появилась идея выселять из их домов и т.д. Народ Британии считает, что полиция и власти проявляют излишнюю терпимость. И не только народ Британии. Дельные мысли посещают коренное население... >Переселенцы, составляющие около 6% населения Европы - это балласт, взятый на борт, чтобы быть сброшенным в подходящий момент. Гы, хотелось бы верить... Думаю, у каждого бывали такие мысли, ибо некоторые события в Европе поражают своей зашкаливающей неадекватностью. >В конце пути нас ждёт правая, консервативная, жёсткая Европа. Времена настают нелёгкие, но интересные. И вот это ударение в крайности и есть самое негативное и кошмарное. И разумеется, для женщин ничего хорошего не будет в принципе.
Тезис, который выдвигает японец: "Политическая корректность заставляет нас делать вид,что женщины во всём одинаковы с мужчинами, а во многом - лучше мужчин. Это неправильно. На самом деле, женщины и мужчины отличаются друг от друга, при этом мужчины не хуже женщн."
khoroshayashpit приводит контрдоводы: "Проявлять сегодня подобный уровень шовинизма - настоящее дикарство. Считать женщин ничем не хуже мужчин - это дискриминация по отношению к мужчинам?" Вы подменяете тезис, а затем опровергаете тот, который выдвинули сами.
Прочитайте внимательно то, что он говорит: "Группа, которая у нас действительно дискриминируется - это мужчины. Политическая корректность заставляет нас делать вид, что женщины во всём одинаковы с мужчинами, а во многом - лучше нас." Начиная с "это неправильно" Вы уже придумали сами.
С правовой точки зрения женщины во всем одинаковы с мужчинами. С точки зрения права все люди одинаковы, понимаете? Ставить это под сомнение - шовинистический бред. Так что Вас смущает в моих высказываниях?
Начиная с "это неправильно" я не придумал, а лишь перефразировал его тезис согласно правилам логики. Согласно им, отрицание высказывания "женщины во всём одинаковы с мужчинами, а во многом - лучше мужчин" звучит как "есть как минимум один параметр, по которому мужчины и женщины различаются; при этом количество областей, в которых женщины превосходят мужчин, немного или они отсутствуют". Но никак не "Все бабы - трахательноуборочные агрегаты", что вы опровергаете.
Он считает что мужчины дискриминируются - пускай, он может быть и неправ, но эта дискриминация - единственное, против чего он возражает в рамках данного высказывания. Вообще, с точки зрения права мужчины и женщины не всегда одинаковы. Если не с формальной точки зрения, то с правопреминительной - точно. Это вытекает как из некоторых традиционных представлений и предрассудков, так и банальной биологии. Чтобы это увидеть, достаточно посмотреть на то, как решаются вопросы с воспитанием детей после развода и, например, вопросы, связаные с изнасилованиями. Ставить под вопроссомнения правовые константы - это ни в коем случае не бред. Это - то, благодаря чему, в частности, произошла эмансипация. Встретив подобные сомнения достаточно всего лишь понять собеседника и в случае несогласия подобраыть контрдоводы.
Эмансипация произошла благодаря целой цепочке различных событий, и здесь, я думаю, не стоит разводить об этом длительную дискуссию.
Касательно воспитания детей - признаться, я в своей жизни пока еще не встретила ни единого мужчину, который жаждал бы взять на себя единоличную опеку над детьми. Не видела я и таких, которые старались бы ни в чем не отставать от своей бывшей жены в вопросе воспитания ребенка. Зато встречала таких, которые в принципе не платят алиментов, которые не хотят заниматься своим ребенком, которые буквально забывают о существовании детей от предыдущих браков. Вы понимаете, о чем я? О том, что существуют мужчины, которые занимаются своими детьми круглосуточно и круглогодично, как это делает огромное количество женщин, я только слышала - вживую не видела ни одного. А вот противоположные ситуации регулярно происходят у меня на глазах, с моими подругами и родственниками. Так что это не мужчин дискриминируют, это сами мужчины так себя ведут. Чтобы что-то в этом плане изменилось, надо чтобы мужчины больше времени уделяли собственным детям, в первую очередь изменения должны произойти в головах. А вот по вопросам изнасилования Вы меня ставите в тупик. В любой стране мира факт изнасилования доказать очень сложно, эти дела рассматриваются годами (надеюсь, Вы понимаете, что всяческие дела типа Стросс-Кана никак не могут служить показателем). И разумеется, никакой внешний вид и даже профессия женщины не могут быть смягчяющим обстоятельством - если мужчина не может держать себя в руках в целом, а свой член в штанах в частности, то его место в клетке. И по поводу понимания собеседника. Данный мужчина - никакой никому не собеседник. Он позиционирует себя как политик, его фразы должны быть четкими и отточенными до блеска, ибо мы не на лавочке проблемы мира перетираем. А потому подобного рода заявления вполне могут поставить под сомнение его адекватность. И кстати, если Вам интересно - в Чехии одна из самых больших разниц в зарплате между мужчинами и женщинами, и в целом отношение к женщинам довольно патриархальное. Не так, конечно, как у нас... но все равно им далеко до равноправия и без подобных шовинистов.
В троллейбусе:
Женщина кричит на мужика: "Граждане, он меня блядью назвал!" Мужик: "Помилуйте! Я же только сказал "Рыбонька, передайте билетик, пожалуйста!" Женщина: "Ну правильно! Рыба значит щука, щука значит с зубами, с зубами значит кусает, кусает значит лает, лает значит собака, собака значит сука! Граждане, он меня блядью назвал!" Это к вопросу о понимаемости фраз. Я, впрочем, допускаю, что фраза специально построент так, чтобы в ней можно было увидеть двусмысленность при большом желании - однако, законов логики это не отменяет. Ну а по поводу "четкости" высказываний политиков - таковых исчезающе мало. По вопросам воспитания детей - боюсь, здесь вступает в действие принцип "красота в глазах смотрящего". Лично я знал семью, где после развода мамаша уехала из Казахстана в Москву и там вышла замуж, а четырехлетнюю дочку оставила отцу на воспитание (за те два года, что мы общались, она так и не приехала навестить ни разу). Также семья очень близких друзей моей матери была построена по принципу "Муж делает все по дому, жена - зарабатывает деньги и воспитывает детей", одну мою подругу муж буквально заставил родить - сама она ребенка не хотела особо и в первое время занималась им постольку-поскольку, потом втянулась... Здесь нужно смотреть статистику и анализировать, а не опираться на то, что кто-то видит вокруг себя. Каждый из нас сам выбирает круг общения. Например, я свято убежден, что все красивые девушки одновременно умны, хотя это объективно не может быть правдой. Но мне только такие и попадаются. Точно также в вашем окружении остаются только те люди, которых вы способны воспринимать. Но проблема ведь не в этом. А в том, что вы убедительно показали, что вы предвзято относитесь к мужчинам. Ни для кого не секрет, что сейчас в случае сомнения суд в России при разводе в подавляющем большинстве случаев отдает детей матери - даже если она не особо хочет заниматься воспитанием и вообще хуже отца по всем параметрам. Потому, что "она ведь мать". Другой пример, УК РФ женщина не может быть субъектом преступления по статье "изнасилование" - а если мы посмотрим на Европу, то можно вспомнить дело не Стросс-Кана, а Джулиана Ассанжа (дело которого не выходит за рамки тамошней правоприменительной практики). Это всё - примеры "позитивной дискриминации", часть подобных законов возникла как следствие _объективных_биологических_ различий мужчин и женщин, часть - как результат волны эмансипации, которая слегка уже перехлестнула черту равноправия. Нельзя требовать равных с мужчинами зарплат при неравенстве обязанностей и возможностей, обзывать шовинистами тех, кто отрицает равенство и говорит "Но позвольте! Ведь женщины не горят желанием работать в экстремальных или опасных для жизни условиях, с высокими физ. нагрузками и т.п." - и ОДНОВРЕМЕННО говорить "вообще, все мужики - безответственные, когда дело касается воспитания детей. Поэтому законодательно мужчин и женщин уравнивать нельзя - пусть сперва мужчины дорастут до нашего уровня".
>В троллейбусе:...
Простите, но зачем Вы мне это написали? Вы это сами придумали, или подсказал кто? Надеюсь, Вы не эти "анекдоты" используете как информационные источники для Ваших "суждений"? Во-вторых, мы можем сколько угодно говорить о цифрах и статистиках, но чтобы узнать, как дело обстоит в реальности, надо смотреть вокруг себя. Я описывала Вам не свой круг общения, я сравнила жизненные ситуации всех людей, которых я знаю или знала когда-то. И у меня получились вот такие результаты. Я уверена, что в дальнейшей жизни встречу еще много разных людей, и у каждого будет своя история. Так что здесь вряд ли можно говорить о моем окружении. >что вы убедительно показали, что вы предвзято относитесь к мужчинам Это называется "диагноз по юзерпику". Суд в России всегда отдаем детей матерям, в 99% случаев. Исключение - если мать алкоголичка или наркоманка. Только дело тут не в плохих судьях, а в самой системе, которая была сформирована, когда в Советском Союзе слова феминизм не знали вообще. Еще тогда все выплаты начислялись только на матерей, только женщины имели право на всякие дополнительные выходные и декретный отпуск. Потому что так было удобнее государству (к слову, в советах женщин-политиков практически не было, так что это сами мужчины такие законы и написали. Причем тут феминистки?). Так что если отцы хотят, чтобы при разводе их интересы учитывались, то неплохо было бы как раз к феминисткам и присоединиться - если Вы не в курсе, женщин такая система тоже не устраивает, потому что делает их очень уязвимыми и фактически оставляет один на один с проблемой воспитания детей. Такого понятия, как грамотная совместная опека, у нас просто не существует. И именно феминистки ратуют за то, чтобы отцы принимали большее участие в воспитании детей. Так что мой главный вопрос - чем Вас так не устраивают феминистки? Вы читаете желтые газетенки, цитируете тупые анекдоты, придумываете оскорбительные небылицы, а затем начинаете судить о феминистках по всем этим безусловно абсолютно достоверным источникам. Несколько странный подход, Вам так не думаете? Дела известных личностей никак не могут быть примером, я уже устала об этом писать, потому что там преследуются совсем иные цели, а законы, существующие для защиты жертв изнасилований, используются самым грязным образом. Это манипулирование законами и использование их в своих собственных целях, это совершенно не показатель. И, между прочим, вот такие скандалы как раз наносят огромный ущерб работе по защите жертв изнасилований, потому что всех пострадавших женщин тут же считают расчетливыми обманщицами, пытающимися поживиться "легким" способом. И именно поэтому многие женщины никогда не обращаются в правоохранительные органы, потому что что-то доказать, попутно выдержав весь тот ушат дерьма, который на тебя вываливают, способна далеко не каждая. Особенно учитывая психологическое и часто физическое состояние жертвы. Вот и объясните мне, Вы правда считаете, что феминистки, борющиеся за то, чтобы насильники действительно получали по заслугам, а жертвы изнасилований не боялись заявлять о преступлении, будут устраивать весь этот цирк кана-ассанджа? Вредить самим себе, одним махом уничтожать годы работы? И самое интересное, когда происходит какой-нибудь политический скандал, все долго его обмусоливают, думают так и эдак, но стоит только произойти чему-то, в чем замешаны женщины, сразу все начинают орать во все глотки "Феминистки!!! Суки, совсем охренели"... Т.е. в данной ситуации никому и в голову не приходит задуматься, что феминистки ко всему этому не имеют никакого отношения и уж тем более, не приведи господь, чтобы кто-то сказал, будто бы феминистки не "все страшные-небритые-толстые-волосатые-фриг
И самое последнее. Объясните мне, пожалуйста, в чем проявляется неравенство обязанностей? Все ходят на работу и зарабатывают деньги на жизнь. Женщины еще и работают "домашними менеджерами", продумывая, что когда и где купить, что когда сделать. Опять-таки, детьми больше занимаются женщины, за редкими исключениями. Это огромное благо, что сегодня в семье каждый сам может выбрать свою роль, и "семья наоборот" - не такая уж и фантастика. Но вернемся к обязанностям. Что такого делают мужчины, чего не делают женщины? Неужто все поголовно ходят за мамонтами, работают в шахтах, в экстремальных условиях? Насколько мне известно, огромное количество мужчин даже в армию сейчас не идет. И, Вы представляете, многие из них сидят в офисах, редко поднимая что-то тяжелее папки для бумаг. Так в чем же неравенство обязанностей? И к Вашим сведениям, женщинам на тяжелых работах запрещает работать закон, в российском законодательстве перечислено более 400 профессий, в которые женщинам доступ закрыт. В том списке есть и такие специальности, которые в Европе прекрасно освоены женщинами - например, машинисты метро. Так что опять вопрос - и при чем тут феминистки? Учитывая, что в составлении этого списка феминистки как раз не участвовали. Забавная картина получается. Обязательная служба в армии только для мужчин, 400 профессий, к которым у женщин нет доступа, отсутствие декретных выплат для одиноких отцов - все это придумывали не феминистки, а обожаемое шовинистами патриархальное правительство, но при этом феминистки все равно во всем упорно виноваты. Ну и где хваленая мужская логика? Или это она и есть?
И к слову, самые низкооплачиваемые работы выполняют женщины. 90% мирового богатства сосредоточено в руках мужчин - отчасти потому, что женщины имеют права зарабатывать собственные деньги какие-то последние сто лет. Согласно мировой статистике, женщины являются самой бедной частью населения любой страны. Особая категория - матери-одиночки. Женщинам меньше платят за одинаковую с мужчинами работу. Думаю, продолжать дальше смысла не имеет. Все, ушла брить бороду.
Я люблю феминисток. Как и любых других людей, которые не хотят сидеть на попе и пытаются изменить себя и мир вокруг. Иногда, правда, мне печально, когда у людей при этом сужается поле зрения. Короче, вы меня приняли за отряд рыцарей, хотя на самом деле я - ветряная мельница.
Анекдот я привел как иллюстрацию - контрпример к тезису о том, что "фразы политика должны быть четкими и отточенными до блеска". Мысль, которую я хотел донести - сколько не чисти свои фразы до блеска, всегда найдется кто-то, кто поймет тебя не так. И упаси боже ставить диагнозы по юзерпику - я диагноз не ставлю, я лишь, указываю на то, что я не согласен с дискриминацией. Вы сперва возмущаетесь Окамурой, который говорит, что мужчины не хуже женщин, затем сразу говорите, что мужчины в воспитании детей хуже женщин, то есть получается, что вам не нравится именно постановка вопроса о равенстве - поскольку вы уверены, что женщины таки лучше. Хотя феминистки, насколько я знаю, за равноправие. Если мне всё только привиделось и на самом деле не так - прошу меня простить. Сейчас вам ошибочно показалось, что я спорю с какими-то достижениями эмансипации, и почему-то подумали, что феминисток я не люблю, хотя всё, что я утверждал во время дискуссии, не выходит за рамки первоначального моего ответа в теме. Я всё-таки позволю себе оставить без ответа большую часть написанных вами примеров, поскольку адресованы они отнюдь не мне - я лишь задел вашу болевую точку, что вызвало стандартную реакцию. Давайте я на всякий случай тезисно изложу свои взгляды на мужчин и женщин: 1) Женщины как люди не хуже мужчин, мужчины как люди не хуже женщин. Хотя женщины мне нравятся больше. 2) Женщины и мужчины объективно отличаются. 3) Балансировать права и обязанности мужчин и женщин надо не путем уравниловки или апартеидов, а строить гармоничную систему, с которой согласится большая часть общества. 4) В современном состоянии любому существующему на Земле обществу есть куда развиваться. 5) Окамура декларирует те же цели, что и феминистки - равенство в правах М и Ж. __________ P.S. Я не читаю желтые газетенки и не придумал в последнюю неделю ни одной оскорбительной небылицы. К тупым анекдотам отношусь лояльно, но без фанатизма, иногда использую в качестве иллюстраций.
Я не говорила, что мужчины хуже женщин в воспитании детей, я указывала на то, что они детьми меньше занимаются, и общество не видит в этом никакой проблемы!! Если один человек находится с ребенком круглосуточно с самого его рождения, конечно он будет справляться с ним лучше, чем тот, кто видит ребенка от силы час после работы вечером. Женщины не рождаются матерями, они ими становятся - так же, как мужчины становятся отцами. Никто не умеет справляться с детьми, пока не начнет этому учиться. Так что Вам точно привиделось :-)
С Вашими тезисами преимущественно согласна. И не стоит переживать по поводу болевых точек - с тем, что слышишь каждый день о себе и своих взглядах, они уже заросли броней)
Ну и в заключение, я говорил, что эмансипация стала возможной В ЧАСТНОСТИ БЛАГОДАРЯ тому же механизму, который сейчас позволяет поднимать голос всяким "шовинистическим свиньям" - давным давно многие точно так же возмущались, что бабы имеют наглость выйти с кухни, оторвать дитё от сиськи и требовать каких-то, смешно сказать, прав для себя. Но история всё расставила по местам. И сейчас, надеюсь, будет то же самое.
На самом деле, не совсем так. Феминизм стал возможным благодаря демографическому переходу, а так же вследствие двух мировых войн, когда работали, и работали очень тяжело, ВСЕ. И не феминизм проистекает из либерализма, а либерализм сформировался как мировоззрение и идеология вследствие борьбы за свои права женщин, а также людей с темным цветом кожи. Словом, всех тех, кто ущемлялся в правах. Ну а сегодня ко всему этому еще и гомосексуалисты примазались.
"В конце пути нас ждёт правая, консервативная, жёсткая Европа. Времена настают нелёгкие, но интересные."
Ваши слова-да б-гу в уши!) Я очень даже за! и абсолютно не волнует,что будет именно для женщин. Мы-то во все века были сильные, даже, когда у нас не было прав, всё равно умная женщина возьмёт своё. А вот европа должна пробудиться, но с условием, чтоб это было хорошо для Израиля.))))
>умная женщина возьмёт своё
Ну да, возьмет. Путем манипулирования, лжи, подстрекательств и интриг; и максимальной ступенью все равно будет роль придатка к мужчине - все чинно и традиционно. Я прекрасно понимаю, что это Ваше личное мнение, но смею Вас уверить - далеко не все его разделяют. Я предпочитаю честную игру.
зачем ложь и интриги, только любовь и нежность ласки. По-опыту.))))
Получение желаемого путем "нежности-ласки" называется манипулированием.
Прекрасно понимаю, что патриархальные женщины от этого никогда не откажутся - это же их главный козырь. Но есть те, кто просто берут то, что им принадлежит по праву. А свои "нежности-ласки" отдают просто так, не надеясь что-то за это получить.
Спасибо за наводку. Очень интересный автор.
(Ответить)
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||
| | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
