Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Тогда откуда у них ЛГМ?

(Ответить) (Parent) (Thread)

А откуда данные, что у них поголовно ЛГМ? Просто заявление о тотальной левизне интеллектуалов - оно ведь, на самом деле, равносильно заявлению о полной интеллектуальной импотенции правых. Я как-то не готов с таким сходу согласиться, поэтому хотел бы видеть какие-то данные. Насколько я знаю, университеты США вполне явно делятся на консервативные и либеральные (левые), причем даже в традиционно либеральных есть свои консервативные кружки. Вроде как раз не так давно студенты-республиканцы из Беркли проводили какие-то акции против позитивной дискриминации цветных в сфере образования.

Вообще, у людей в головах часто укладываются довольно противоположные вещи. Точно так же я, например, задаюсь вопросом - почему много людей в США являются свободолюбцами в экономической сфере, но при этом ярыми мракобесами в социальной сфере - т.е. сторонниками свободного рынка, но противниками абортов, гей-браков, легализации марихуаны, носятся еще с христианством этим и его дурацкими средневековыми табу? Ну как так? В одной области люди все понимают, а в другой - ну стена бетонная вместо мозгов, натурально. А все просто - традиционно так сложилось. Пару веков назад глупость укоренилась в сознании определенной прослойки, затем глупость передавалась от отца к сыну, от сына к внуку и так далее.

Вот и с профессурой так же. В 19-ом веке среди образованного класса быть ярым сторонником капитализма было довольно таки неприлично. Потому как в определенный момент становления капитализма все те ужасы, что описывал Маркс были реальны. 16 часовой рабочий день, каторжный детский труд, нищенская зарплата, жизнь в бараках - в 19-ом веке такое действительно встречалось. Конечно, это было лучше, чем предыдущая феодальная реальность с тотальной властью кровожадного дворянства над звероподобным крестьянством, но нарождающийся индустриальный мир выглядел тоже несколько неприглядно. В комментариях к предыдущему посту я говорил о том, что богатые и образованные люди чаще всего добры и великодушны. И вот образованные и обеспеченные люди того времени, не могли без жалости и отвращения смотреть на этих эксплуатируемых рабочих (если только они сами их не эксплуатировали). И какая единственная альтернатива в 19-ом, начале 20-го века этому предлагалась? Марксизм, социализм, коммунизм.

Поэтому даже умнейшие люди эпохи тогда не сумели избежать левых симпатий - например, Бертран Рассел. Но стоило ему съездить в ленинскую Россию и посмотреть на коммунизм на практике, как он все понял и передумал. Но были многие, кто не съездил или не передумал, предпочтя сохранить левую, сусальную картину мира. Они-то и запустили движение "левых интеллектуалов".

Но что случилось затем? Затем оказалось, что капитализм естественным образом ведет к обществу всеобщего благоденствия. Квалифицированные рабочие сейчас - это крепкий средний класс, сами ставшие акционерами и совладельцами своих фабрик. А вот общества, где быт "низших классов" законсервировался на уровне 19-го века - это как раз те общества, где пытались строить социализм.

Западная профессура - это люди, которые, в сущности, просто желают всеобщего счастья и процветания. И это совершенно нормально для богатых и образованных людей - испытывать подобные альтруистические позывы. Социалистические доктрины провозглашают эту благую и правильную цель, но на практике ведут к диктатуре и возврату в средневековье - то есть, имеют ошибочные методы. Маркс ошибся в том, что для условного "коммунизма" нужна будет революция - на самом деле "коммунизм" наступает в результате естественного развития капитализма. Но капитализм при этом провозглашает индивидуализм, конкуренцию, эгоизм, но ведет к всеобщему процветанию. Этот парадокс не у всех укладывается в голове в т.ч. у образованных людей. При этом не следует забывать о том, что помимо левых любителей, есть левые профессионалы (профактивисты, евробюрократия), которые день и ночь трудятся на тем, как залатать свою дырявую доктрину - и вместо, когда-то реально эксплуатируемых рабочих, они выдумывают виртуальные революционные общности - "меньшинства" по Маркузе или "мусульмане", которым только дай повод воспользоваться кафирской дуростью.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы представляете эту западную профессуру как сообществом этаких благодушных людей, хотя это такие же лживые, продажные и во многом подлые люди, как и всё человечество в целом, которые за своё место под солнцем если и не мать продадут, так "утопят" своего ближнего, и кстати, далеко не такие умнейшие, как расписывается у Вас ...а записывать, к примеру, в мракобесы всех, кто против гей браков, как минимум не корректно и т.п. и т.д.

(Ответить) (Parent)

Итого, я вижу три причины по которым люди страдают ЛГМ - 1) определенная интеллектуальная традиция идущая с 19го века 2) сложность для понимания описанного выше парадокса, разграничения декларируемых целей с реальным результатом 3) старания профессиональных левых по реанимации своего франкенштейна

(Ответить) (Parent) (Thread)

В гипотезе и не утверждается, что ВСЕ интеллектуалы, или даже ВСЕ интеллектуалы-гуманитарии - левые. Просто среди последних левые взгляды распространены аномально широко. Сделана попытка это объяснить рационально, на мой взгляд, довольно интересная.

А Ваши объяснения вполне правомерны, хотя и звучат несколько позитивистски :) С тем ,что сложилась именно ТРАДИЦИЯ "левым быть комильфо" - в определённой среде - я полностью согласен. Как и с тем, что левачество давно превратилось в профессию, кормящую миллионы :(

(Ответить) (Parent)

С первой и третьей причиной согласна, а вот вторая, мне кажется, притянута за уши.
Какой же это интеллектуал, когда не может понять этот, как Вы назвали "парадокс"?
Это совсем не парадокс, это логичное перерождение одного строя в другой.
Абсолютно естественное развитие общества и его благосостояния.

(Ответить) (Parent)