Apr. 9th, 2012 @ 02:52 pm Секс и сексуальность в исламе. Часть 1 из 6

Абуль Касем. Секс и сексуальность в исламе

Пер. с англ. Мириям Аргаман

Английский текст

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Предостережение: Этот текст содержит откровенные выражения и обсценную лексику, которые могут оскорбить многих читателей. Автор не несёт никакой ответственности в случае, если какие-то читатели будут расстроены, читая настоящий очерк. Моя просьба к ним — воздержаться от чтения, если им кажется, что они могут почувствовать себя оскорблёнными.

Я всё сказал.

«Шах Аббас, обнимающий пажа«. деталь.   Художник Мухаммад Касим,1627. Лувр

Введение

В исламе гораздо больше секса, чем это заметно на глаз. Знаете ли вы, что секс есть величайшее табу в исламе? Это тема, которая сопряжена со страхом и редко обсуждается последователями ислама, за исключением случаев, когда они в беде или когда они приезжают в чужую страну к неверным «попользоваться» женщинами. Ислам делает вид, будто половых органов не существует ни у мужчин, ни у женщин. Женщина закрыта с головы до ног только для того, чтобы скрыть свою «awra» (половой орган), слово, которое существует в исламском лексиконе для той части тела, которая вызывает сексуальное желание у мужчины и представляет «стыд» для женщины. Таким образом, половые органы являются постыдной частью тела! Это большое оскорбление для женщины — изображать все ее тело как постыдное. Это также большое оскорбление для всех мужчин. Почему? Потому что, это создает впечатление, что мужчины подобны бездомным животным, только и высматривающим женщин для секса. Это полный нонсенс. Живя в стране неверных, я видел миллионы кафирских женщин, одетых как очень достойно, так и не очень достойно. Однако я никогда не видел, чтобы хоть один мужчина набросился на женщину на улице для соития с ней, несмотря на то, что ее манера одеваться — сексуально возбуждает — просто «секси».

Исламская концепция основана на бедуинской/арабской культуре, варварской и, мягко говоря, нецивилизованной, по сравнению с сегодняшним миром. А все потому, что секс — это такое грязное слово, и это так ограничено в исламе, что я как человек любознательный, чрезвычайно заинтересовался им и стал пожирать все материалы, связанные с сексом в исламе. К своему удивлению я обнаружил, что действительно, имеется очень мало информации об этом, хотя существуют тонны и тонны книг по тафсиру, хадисам, шариату, фикхе, и список можно продолжить для всех других отраслей исламских исследований. Так что мне пришлось писать с нуля без особой помощи исламских и других источников. Ещё одним большим сюрпризом для меня было то, что сексуальные ограничения для мужчин в исламе только формальные. Есть бесчисленное множество лазеек в исламских правилах, и их столько, что мусульманскому мужчине, как женатому, так и холостому, можно иметь бесперебойный секс, если он того пожелает. Он лишь должен очень хорошо знать правила игры, потому что если он их не знает, то может попасть в большие неприятности. По поводу секса в исламе существует множество секретов и неписаных правил, о которых скажут лишь немногие муллы.

Как приятно одеяло зимой! Или китайское блюдо для испытания почек! Хорошие стихи, песни, искусство или скульптура необычайно приятны культурному уму. А вы заметили, как редко физические и психические наслаждения встречаются вместе? Секс, как кульминация такого типа, всегда был одной из сильнейших движущих сил человечества, особенно у мужской его части. Сексуальное поведение общества отражает уровень его зрелости. Долгое время исламский аспект сексуальности человека сочетался со «статусом женщины», хотя это и не одно и то же. По сравнению с другими социальными и религиозными системами мира, ислам придает сексу и сексуальной «чистоте» чрезвычайную важность с присущими противоречиями / конфликтами, причем до такой степени, что мы можем с уверенностью сказать, что ислам является сверхозабоченным, сверхчувствительным и сверхподозрительным в отношении секса.

Это эссе является попыткой показать лицемерие, двойные стандарты, несправедливость, абсурдность и чистую иррациональность ислама, когда дело касается секса. Оно также исследует варварские правила, которые ислам навязывает невинным людям за простые, сексуально удовлетворяющие отношения людей, состоящих или не состоящих в браке, которые ислам несправедливо и нелогично трактует как «харам» (грех). Не следует забывать, однако, насколько важен секс в нашей жизни. В первую очередь, без секса никто из нас не был бы в этом мире. Эволюция Дарвина была бы навечно остановлена. Только на минуту задумайтесь об этом.

Давайте начнем с первого принципа исламского секса для мужчин, а именно: имейте девственниц, чтобы позабавиться и порезвиться.

В исламе девственности есть высочайший актив, которым может обладать женщина. Нет ни одного преступления/греха, настолько же презираемого, как потеря девственности до брака. Мысль о получении сексуального удовлетворения взрослой женщиной до брака, является совершенно невозможной в исламе. (У мужчин это вообще другая история. Неженатому мусульманину можно заниматься сексом с рабынями/пленными/неверными, но не с свободной мусульманкой). Представьте себе, что добрачный секс представляет собой серьезное преступление, за которое преступники могут понести суровое наказание: сто ударов исламской плетью для незамужней женщины (или мужчины) и побитие камнями насмерть для замужней женщины (или мужчины). Это наказание является «худуд», что означает неотвратимость такого рода варварского мучения. После того, как наказание было вынесено, оно должно быть исполнено любой ценой. Какое исламское милосердие и терпимость! Если вы думали, что я слишком критичен, то разрешите вам напомнить, что в исламе убийство не является таким же серьезным преступлением, как добрачный секс. То есть наказание за убийство может быть заменено другими мерами, как Киас (возмездие) или Дийа (деньги за кровь). Теперь сопоставьте это, если хотите, с законодательством за преступления сексуального характера. Похоже, что отнять жизнь гораздо проще и легче, чем заниматься любовью, особенно женщинам, если мы следуем исламским правилам. Какой варварский и в то же время близорукий взгляд!

Как вы думаете, кто является настоящим владельцем наших половых органов, в частности, половых органов женщин? Нет, это не мы, люди. Это ислам. Верьте или нет, но ислам владеет половыми органами всех мусульманских мужчин и женщин в мире, включая даже лобковые волосы. Вот что хадисы говорят о том, как женщина должна поступать с лобковыми волосами.

Жена должна брить лобковые волосы, если муж возвращается домой в ночное время после долгого пути:

Сахих Бухари, т.7, книга 62, номер 173:

Рассказал Джабир ибн ‘ Абдулла:

«Пророк сказал: «Если вы вошли (в свой город) в ночное время (возвращаясь из путешествия), не встречайтесь со своей семьей до тех пор, пока жена, чей муж отсутствовал (в доме) не сбреет свои лобковые волосы, а женщина с растрепанными волосами не причешет их». Далее посланник Аллаха сказал: «(O Джабир!) Стремись иметь потомство, стремись иметь потомство!»

Пять практик Фитры: 1. Обрезание; 2. Бритье лобка; 3. Стрижка ногтей; 4. Укорачивание усов; 5. Удаление волос в области подмышек.

Сахих Бухари: т.7, книга 72, номер 777:

Рассказал Абу Хурайра:

«Апостол Аллаха сказал: «Пять практик характерны для Фитра: обрезание, бритье лобка, избавление от подмышечных волос, стрижка ногтей и укорачивание усов».

Можно задаться вопросом, почему Аллах вправе заглядывать в то, что есть у человека между бедер? Мы всегда считали, что Аллах имеет более важные дела, чем это.

Если вы думали, что Аллах дал вам половой орган для использования по вашему желанию, похороните эту мысль. От рождения и до смерти, от зрелого возраста до старости, от дома до пустыни, каждый аспект использования ваших интимных частей тела находится под контролем бесчисленных, бессмысленных, жестоких, а зачастую — совершенно отвратительных исламских правил, записанных в Шариате, под названием Божественные законы Аллаха. Возникает законный вопрос: почему Шариат не контролирует использование половых органов животных: коров, коз, лошадей, свиней, львов, тигров, птиц, змей, черепах и других видов, которые участвуют в случке для удовольствия и/или воспроизведения. Это выглядит так, будто животные имеют гораздо больше свободы сексуальной активности, чем люди — лучшие создания Аллаха!

Если вы серьезно подумаете об этом, то будете поражены нарушением исламом самых основных прав человеческой личности — права на личную жизнь. Крайнее варварство ислама с целью управления врожденными сексуальными природными инстинктивными желаниями и наслаждениями, особо направленно на сохранение девственности женщин любой ценой, даже ценой убийства женщины, осмелившейся выразить свое сексуальное желание не исламским (добрачным или иным) образом.

Можно задаться вопросом, почему ислам так одержим девственностью женщин? Я часто думал об этом после того, как оказался на земле неверных. На этой земле «грешников», «проституток» и «тёлок» секс между взрослыми не рассматривается как преступление, хотя применение физической силы для сексуального удовлетворения может представлять серьезный акт насилия, который может повлечь тюремное заключение. В «исламском раю» внебрачный секс между двумя партнерами (независимо от пола) это абсолютный харам (грех), независимо от наличия согласия. Что ещё важнее, сексуальное удовлетворение женщин за пределами брака полностью запрещено. Многие мусульмане, которые попадают в западное общество, имеют большие сложности с пониманием характера и ценностей, на которых «неверный Запад» основывает свою концепцию сексуальности мужчин и женщин. Для таких мусульманских мужчин большинство женщин, имеющих секс до брака или вне брака являются проститутками, блудницами и шлюхами и считаются доступными как легкая добыча.

Вот почему многим набожным мусульманам трудно завязывать непринужденные и деловые отношения с западными кафирскими женщинами, с которыми им приходится сталкиваться. Для мусульманина недевственная женщина для брака полностью немыслима. Эти женщины неверных предназначены для лёгкого времяпровождения или только для одной ночи. Согласно исламу, незамужняя женщина должна держать свои сексуальные органы полностью запертыми при любых обстоятельствах, пока она не вступит в брак. Я глубоко размышлял над вопросом возмутительного лишения женщин сексуальных радостей от имени Аллаха и религии. Затем, при изучении Сахихов Бухари и Муслима, самых аутентичных из всех хадисов, я натолкнулся на жемчужину хадисов. Я нашел причину, почему Аллах — такой параноик в отношении сохранения девственности женщин во все времена до брака. Давайте читать эти хадисы.

Сахих Бухари, т.7, книга 62, номер 16

Рассказал Джабир бин Абдулла:

«В то время как мы возвращались с газавы (священной войны) вместе с пророком, я стал торопить моего ленивого верблюда. Какой-то всадник ехал за мной и ткнул моего верблюда копьем, бывшим у него. После этого мой верблюд побежал так резво, как самый лучший из верблюдов, каких вам доводилось видеть. Вот! Всадником оказался сам пророк. Он спросил: «Почему ты так спешишь»? Я ответил, что недавно женился. Он спросил: «Ты женился на девственнице или матроне»? Я ответил, что на матроне. Он спросил: «Почему ты не женился на молодой девице, чтобы ты мог играть с ней, а она — с тобой»? Когда мы уже почти входили в Медину, пророк сказал: «Дождись ночи, чтобы войти в Медину. Пусть женщина с растрёпанными волосами их причешет, а та, чей муж отсутствовал, сбреет волосы на лобке».

Сахих Бухари, т.3 книга38 номер 504:

Рассказал Джабир бин Абдулла:

«Я сопровождал пророка в поездке и сидел на ленивом верблюде, который тащился позади всех. [...] Когда мы подъехали к Медине, я хотел уже направиться к своему дому. Тут пророк сказал: «Куда ты идешь»? Я ответил, что женился на вдове. Он сказал: «Почему ты не женился на девице, чтобы ласкать друг друга»? [...]

Сахих Муслима книга 008, номер 3459:

Сообщил Джабир бин Абдулла (да будет Аллах доволен им):

«Я женился на женщине, после чего посланник Аллаха (мир ему) сказал мне: «Ты женился»? Я сказал: «Да». Он сказал: «Она девственница или уже бывшая в браке (вдова или разведенная)»? Я сказал: « Она уже была в браке». После чего он сказал: «Почему ты избегал развлечений с девственницами»? Шуба сказал: «Я напомнил об этом Амр бин Динару и он сказал: «Я тоже слышал от Джабира об этом (что Апостол Аллаха) сказал: «Почему ты не женился на девочке, чтобы ты мог развлекаться с ней, а она — с тобой»?

 Пожалуйста, прочтите эти три хадиса снова. Какой портрет мужа мы видим, который был настолько любезен, что женился на вдове? Теперь сравните это с рекомендацией Мухаммада (мир ему), Пророка Ислама. Какую картину мы получаем с мужем, одержимым браком с девственницей, возможно — очень молодой девственницей?

Да, это картина мужа-растлителя, грубо говоря, сексуального растлителя per se. Вспомните, это рекомендации посланника Аллаха, у которого у самого была единственная маленькая девочка в гареме. Он, вероятно, считал чрезвычайно интересным для всех быть в браке с очень молодой девочкой, девственницей. Такой вид сексуального растления ребенка/женщины должен был иметь печать одобрения Аллаха Всемогущего. Можно ли такое удовольствие от сексуального растления считать реальной причиной абсолютной одержимости Аллаха девственностью молодых женщин? Возможно, сам Аллах любит ласкать Дев, так как мы читаем в Коране, что он имеет в избытке девственных гурий для своих последователей в исламе? Ниже приводим несколько примеров стихов из Корана, демонстрирующих общее увлечение Аллаха девственностью женщин.

Коран 44: 51-54 Воистину, богобоязненные пребудут в безопасности, среди садов и водопадов, одетые в тонкий шелк и богатую парчу. Они буду сидеть друг против друга. Вот так! Мы сочетаем их с чистыми женщинами с прекрасными и похотливыми глазами.

(Прим. пер. — Я перевожу с английского текста перевода Корана Юсуфа Али и не пользуюсь переводами русских переводчиков, у которых много несоответствий).

 55:56-58 Там будут девы непорочные, потупляющие взоры, до которых прежде не дотрагивался ни мужчина, ни джинн. Какую же из милостей вашего Господа вы отвергаете? Подобную рубинам и кораллам.

55:70-75 Там есть девы хорошие, прекрасные. Какую же из милостей вашего Господа вы отвергаете? Они — черноокие и большеглазые, живущие в шатрах. Какую же из милостей вашего Господа вы отвергаете? До них не дотрагивался прежде ни человек, ни джинн. Какую же из милостей вашего Господа вы отвергаете?

56:22-23 Их жёнами будут черноокие, большеглазые девы, подобные сокрытым жемчужинам.

56:34-38 Они будут лежать на приподнятых матрацах. Мы сотворили их (собеседниц ) совершенно особенными и сделали их девственными (и незапятнанными), любящими (по натуре) и одного возраста с их собеседниками на правой стороне.

78:31-34 Воистину для правоверных будет исполнение сердечных желаний. Кругом сады и виноградники, сластолюбивые женщины и чаши, полные (до краев).

Теперь вам должно быть понятно, почему надо жениться на очень молодой девственнице. Да, это для развлечения и наслаждения, подобно тому, как сам Аллах получает удовольствие, которое он предназначил для верующих в своем раю.

Секс на одну ночь

Кому нужен секс по-быстрому, без сложных ритуалов брака и оплаты дорогостоящего выкупа? Конечно, многие хотели бы иметь такой быстрый секс без обязательств. Не удивительно, что существует так много женщин, занятых древнейшей профессией в мире для удовлетворения спроса от развратных мужчин. Современными терминами мы называем это «одноночный секс». Верьте или нет, но в исламе тоже существует его эквивалент.

Исламский аналог одноночного секса известен как брак мутах (временный брак). В такого рода брачном договоре, мужчина просто нанимает женщину спать с ним только короткий период. Хотя сунниты запретили систему браков мутах, это очень часто практикуется среди шиитов. Вполне возможно заключать брак мутах на каждую ночь, и выпроваживать женщину утром следующего дня. В таком браке нет необходимости развода. Этот тип брака представляет собой договор спать вместе и все. Кроме того, не забывайте, что хотя и существует ограничение до четырех постоянных жен одновременно, никаких ограничений не существует на временных жен, которых можно иметь в любой момент. На современном языке мы называем это «одноночная стоянка». Брак мутах абсолютно не имеет временнОго ограничения. Таким образом, «одноночная пьеса» совершенно вписывается в ислам. В системе временных браков можно иметь неограниченный, круглосуточный, нон стоп секс. Отмечалось, что Имам Хасан, внук Мухаммада (мир ему) собрал, таким образом, кроме своих постоянных жен, ещё около трехсот сексуальных партнерш (исламская терминология для временных жен), с которыми имел одноночный секс. Имам Хасан был определенно исламским плейбоем своего времени. Никакого сомнения в этом нет! Смотрите, как умно в исламе находят решение даже для плейбоев своей уммы.

 А вот и хадисы, которые показывают, как мужчина может иметь любовницу на одну ночь.

Сахих Муслима, книга 8, номер 3253:

Раби бар Сабра сообщил, что его отец отправился в экспедицию с посланником Аллаха (мир ему) при покорении Мекки, и стоял там пятнадцать дней (т. е. тринадцать полных дней и один день и ночь) и «посланник Аллаха (мир ему) позволил нам временный брак с женщинами. Поэтому я и ещё один человек из моего племени вышли, а я в то время был красивее его, так как он был почти уродливым. Каждый из нас имел плащ, мой плащ был поношенным, тогда как плащ моего товарища был почти совершенно новым. Когда мы достигли нижней части Мекки, то увидели молодую женщину, молодую, красивую с длинной шеей, как у верблюдицы. Мы спросили: можно, один из нас вступит с тобой во временный брак? Она сказала: что вы мне дадите вместо выкупа? Каждый из нас протянул свой плащ. Она посмотрела на нас обоих. Мой товарищ тоже посмотрел на нее, когда она бросила взгляд в его сторону, и сказал: «Его плащ поношенный, а мой — ещё довольно новый». Она, однако, повторила несколько раз, что нет никакого вреда в принятии старого плаща. Так что я вступил во временный брак с ней, и не выходил из него, пока посланник Аллаха (мир ему) не объявил его запретным.

 Mu’tah (араб. — означает «обладание, использование»)

MU’TAH — Браки на ограниченный период времени, за определенную сумму денег. Такие браки по-прежнему считаются легальными среди шиитов и существуют сегодня в Иране, но утверждается, что они незаконны у суннитов. Они были разрешены аравийским Пророком в Аутасе, но сунниты говорят, что впоследствии браки мутах были запрещены в Хайбаре (см. Mishkat, книга 12. гл.2.), хотя они, несомненно, стали пятном на моральном законодательстве ислама.

Сексуальные извращения/фетишизм

Что вы будете делать, если увидите сексапильную, возбуждающую женщину с прекрасным лицом, которая интенсивно возбудит ваше желание? Исламское решение — это спешить к жене и заняться с ней сексом немедленно. В наши дни доступности порнографического взрослого материала и фетишистских предметов, мне интересно, сколько раз мужчина будет прибегать к своей жене после просмотра фильма «для мужчин» или чтения «грязного» журнала.

Вот хадис, который рассказывает нам такую историю:

Сахих Муслима, кн. 8, № 3240:

Джабир рассказал, что Посланник Аллаха (мир ему) увидел женщину, а потом пришел к жене Зейнаб в то время, как она красила кожу, и имел с ней секс. Потом он пришел к своим товарищам и сказал им: «Женщина двигается вперед — назад, как дьявол, так что, когда кто-то из вас увидит женщину, он должен придти к жене, потому что она ему напомнит то, что он чувствует в своем сердце».

 О, это обязательное омовение (Ghusls)!

Если мужчина сильно озабочен получением сексуального удовлетворения, то он должен совершить омовение в бане — исламский метод омовения после совершения полового акта. Представьте себе, сколько раз вам придется это делать, если на вас подействовал фетиш и вы спешите к своей жене/женам, чтобы ваши обрезанные части тела соприкоснулись друг с другом. Вот исламское правило для совершения правильного омовения после сексуального контакта.

Сахих Муслима, кн.3, № 0684:

Абу Муса рассказал:

«Возникли разногласия между группой мухаджиров (эмигрантов) и группой ансар (помощников) (а смысл спора был), что ансар сказал: баня (после полового акта) становится обязательной только, когда есть истечение семени или эякулята. А мухаджиры сказали, что когда мужчина имеет половой акт с женщиной, омовение становится обязательным, независимо от того, извергается семя или происходит эякуляция. Абу Муса сказал: «Ну, так удовлетворитесь этим решением». (Абу-Муса, рассказчик) говорит: «Я встал и пошел к Аише, спросив ее разрешения, и она разрешила, и я сказал ей: «О, мать, или мать верующих, я хочу задать тебе вопрос, на предмет который я чувствую себя застенчивым. Она сказала: «не чувствуй себя стесненным спрашивать меня о вещи, о которой ты можешь спросить свою мать, которая дала тебе жизнь, ибо я тоже твоя мать. После этого я сказал: что делает баню обязательной для мужчины? Она ответила: ты пришел как раз к той, которая хорошо это знает. Посланник Аллаха (мир ему) говорит: когда кто-то сидит между частями (между ног) женщины и обрезанные части касаются друг друга баня становится обязательной. Когда он кончает, а она — нет (или наоборот)».

Вот исламское решение при отсутствии или неполном сексуальном удовлетворении. Развлекитесь, читая эти два хадиса, если вы испытали подобное в своей спальне.

Сахих Муслима, кн.3, № 677:

Убаи ибн Кааб рассказал:

Я спросил посланника Аллаха (мир ему) о человеке, который имеет половые сношения с женой, но покидает её до оргазма. На это он сказал (Святой Пророк): он должен смыть выделения своей жены, а затем — совершить омовение и прочитать молитву».

Сахих Муслима, кн.3, № 680:

Заид бин Халид аль-Джубани рассказал, что он спрашивал Усмана бин Аффана:

Какого твое мнение о человеке, который имел половые сношения с женой, но не испытал оргазма? Усман сказал: Он должен сделать омовение, как перед молитвой и вымыть свой член. Усман также сказал: «Я слышал это от посланца Аллаха (мир ему).

Продолжение следует

Запись опубликована Вадим Давыдов | Dixi. You can comment here or there.

Об этой записи
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 9th, 2012 - 08:34 am
(Постоянная ссылка)
Интересно. Но пока не видно принципиальных отличий от других ветвей авраамизма.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 9th, 2012 - 08:40 am
(Постоянная ссылка)
Чем дальше в текст, тем толще муджахиды :)
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 9th, 2012 - 09:25 am
(Постоянная ссылка)
Напомните-ка мне про подобное в христианстве.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 9th, 2012 - 01:06 pm
(Постоянная ссылка)
Общеизвестные вещи вам напоминать? Ладно.

Христиане, как и их предшественники-иудеи, женились на малолетних девственницах. Был такой чудесный обычай вывешивания окровавленных простыней и т.д. Женитьбы на "матронах" отсутствовали как таковые т.к. до Генриха 8го и протестантизма разводы допускались, как очень большая редкость.

Женский адюльтер находился под строжайшим запретом, вплоть до создания специальных металлоконструкций, известных как "пояса целомудрия". На мужской адюльтер при этом смотрели сквозь пальцы - допускался конкубинат, хождения по проституткам. Не говоря уже о том, что во время войн христианские воины насиловали женщин побежденных не меньше своих исламских коллег.

Одета приличная христианская женщина должа была быть не по уши, как мусульманская, но где-то почти по уши. Вольности допускались у куртизанок, проституток и т.п.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 10th, 2012 - 01:22 am
(Постоянная ссылка)
Вы рассказали парочку исторических анекдотов, - спасибо за информацию, но я спрашивал о другом.

Я хотел узнать, где в христианском вероучении, в догматах, в каких-либо сакральных текстах содержится что-то подобное тому, что было выше процитировано из сакральных текстов ислама, из Корана? Ведь христианство - тоже "авраамическая" религия, именно об этом был ваш комментарий.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 10th, 2012 - 07:27 am
(Постоянная ссылка)
То есть, вы хотите, чтобы я вам, помимо урока истории, еще и книжку вашу процитировал? :)

"всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведённой с мужем, прелюбодействует"

Угадайте откуда цитата.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 10th, 2012 - 08:56 am
(Постоянная ссылка)
Откуда цитата, я знаю, но вот в упор не вижу, что в этих словах катастрофического, извращенного или вредного, а также чем они похожи на вышеприведенные глубокомыслия насчет лобковых волос, девственниц и временный брак? Ведь, по-вашему, это одна и та же "авраамическая" вера?
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 11th, 2012 - 05:59 am
(Постоянная ссылка)
Не одна и та же, но происходящая из одного источника. Секс до брака, развод и женитьба на разведенной - в христианстве это такое же табу, как и в исламе. Никакой разницы. Напомнить, что Ветхий завет велит с прелюбодеями делать?

А вот про бритье пелотки там и правда нет ничего. Но бритье пелотки и т.п. - это как раз то немногое правильное, что есть исламе. Видимо, у "пророка" был какой-то пунктик на тему гигиены. Что впоследствии выгодно отличало мусульман от средневековых христиан, которые не мылись месяцами, ссали на занавески и сливали ночные горшки из окон прямо себе под дверь, а потом еще удивлялись откуда у них вши, чума и холера.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 11th, 2012 - 06:30 am
(Постоянная ссылка)
Требования Ветхого завета христиане рассматривают через призму Нового завета, а в Новом завете Иисус демонстративно милует прелюбодейку. В христианстве нет смерти за прелюбодеяние, хотя оно и является грехом.

Насчет "секса до брака" указания, по словам апостола, нет (1 Кор., 7:25), так что никакого табу не существует.

Развод и женитьба на разведенной запрещены, но что в этом плохого? Здоровая мера, направленная на защиту, кстати, женщины и детей, да, в общем-то, и мужчины тоже. Думаю, каждый, кто переживал развод - родителей ли, либо сам разводился - с этим согласится.

И ни следа коранического маразма, который цитируется в теме.

Поэтому вряд ли стоит ставить ислам и христианство на одну полку, какой бы теоретически общий корень у них ни был.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 11th, 2012 - 08:10 am
(Постоянная ссылка)
В нагорной проповеди, я так помню, взгляд на женщину и соответствующие мысли уже считались прелюбодеянием, и за это предлагалось вырвать себе глаз. Вот вы, к примеру, прелюбодей или одноглазый?

Цитаты из Библии можно найти на любой лад и случай из жизни - очень уж синкретичный сборник мифов. В т.ч. на основе чтения Библии можно заключить, что любой секс вне брака именуется "блудом", а про блуд там много чего написано. Хотя и в послании корифянам дальше написано "по настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так" - просто по тону это носит скорее рекомендательный характер.

"Развод и женитьба на разведенной запрещены, но что в этом плохого? Здоровая мера, направленная на защиту, кстати, женщины и детей, да, в общем-то, и мужчины тоже. Думаю, каждый, кто переживал развод - родителей ли, либо сам разводился - с этим согласится."

Вы бы отучались от использования слов вроде "каждый" - легко в лужу сесть. Ну я переживал. И убежден, гораздо лучше людям развестись, нежели чем через силу оставаться в браке. Впрочем, ваши соображения об этике - это малоинтересно. Речь шла об отличиях ислама от христианства, и тут особых отличий нет.

"Поэтому вряд ли стоит ставить ислам и христианство на одну полку, какой бы теоретически общий корень у них ни был."

Я ставлю на одну полку вообще все традиционные культуры т.к. это просто производное от поведенческих инстинктов сапиенса. Возьмите японскую традиционную культуру и там подход будет примерно схожий: свои "колымы", предпочтения девственниц недевственницам, ограничения женщин направленные на то, чтобы сократить риск измены и т.д.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 11th, 2012 - 08:35 am
(Постоянная ссылка)
Это место в Нагорной проповеди означает, что даже быть калекой лучше, чем совершить грех.

Например, грех развода. Гораздо лучше людям более ответственно относиться к браку, чтобы потом не сесть в лужу, расписавшись в собственной неспособности наладить совместную жизнь.

Но, кроме запрета на развод, который так вас беспокоит, что же общего в исламе и христианстве из всего упомянутого в статье? Давайте отучаться от категорических обобщений вместе, будем конкретнее.

Где в христианстве:
- "имейте девственниц, чтобы позабавиться и порезвиться"?
- "жена должна брить лобковые волосы, если муж возвращается домой в ночное время после долгого пути"?
- "пять практик: 1. Обрезание; 2. Бритье лобка; 3. Стрижка ногтей; 4. Укорачивание усов; 5. Удаление волос в области подмышек"?
- "брак мутах (временный брак)"?
- "обязательное омовение"?

Хотя бы это, без кучи всего прочего, что есть в исламе и чего нет в христианстве. Разве это не "особые отличия"? По-моему, отличия не просто особые, а огромные отличия.

[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 11th, 2012 - 11:32 am
(Постоянная ссылка)
Ах, это место в нагорной проповеди оказывается метафора? А почему все остальное не метафора? Может Бог - тоже метафора?

Отвественно относиться к браку в традиционном обществе было никак не возможно, потому как решение о вступление в брак принимали не сами вступающие в брак, а родители, семья, клан и т.д. Вокруг этого также роилось множество странной публики типа "сватов" и т.д. Часто жених и невеста и вовсе не видели друг друга до свадьбы. Женились на ком сказано, а затем всю жизнь вынуждены были проводить с этим человеком. Вообще, биологическая машинка у человека в голове никогда не ставила себе задачи создания долговременных пар на всю жизнь. Эволюционный смысл в том, чтобы пара просуществовала до того момента, пока ребенок не станет хоть немного самостоятелен. Затем все - "чувства прошли". Пары проводящие друг с другом всю жизнь добровольно - это довольно редкое явление, которое ближе скорее к дружбе, чем к любви.

Общее у христианства и ислама в том, что и там жениться предпочитали на малолетних девственницах, и женщина по определению находилась в подчиненном положении. Различаются только детали. Где-то христианство более мягкое, а где-то ислам - в исламе хоть разрешение на развод не требуется выпрашивать у Папы Римского. Что касается правил гигиены - то я бы не стал хвастаться их отсутствием. Вообще выбор между христианством и исламом - это как выбор между Духаю и ГУЛАГом - где-то пайка больше и овчарки добрее, но суть одна.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 01:35 am
(Постоянная ссылка)
То, что Иисус учил притчами - общеизвестный факт, вы же читали "нашу книгу", не так ли? Бог же есть Слово, поэтому в определенном смысле, действительно, метафора - вы почти угадали. Да и всё наше мышление глубоко метафорично - я надеюсь, вы не употребили выражение "биологическая машинка у человека в голове" в прямом значении?

Вам кажется, что брак - это любовь и только, да и та в смысле секса. На самом деле смысл брака намного глубже и дети здесь вовсе не главная составляющая - дети вырастают и уходят, а жена/муж остаются рядом друг с другом до смерти.

В христианском вероучении в отличие от коранического, нет указаний жениться именно на девственницах и именно на малолетних. Женщина в христианстве вознесена намного выше, чем в всех остальных существующих в мире религиях. Достаточно указать, что христиане поклоняются Деве Марии, Богородице, которую почитают выше всех святых и ангелов. Тот же апостол Павел говорит: "Должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя" (Эфесянам, 5:28); "Каждый из вас да любит свою жену, как самого себя" (там же, 33). То, что жена находится в подчиненном положении по отношению к мужу, так это закономерно - женщина ни в чем не равна мужчине, - но никаких карательных, запретных мер для женщин (как в исламе) христианство не предполагает вообще, никаких регламентаций - даже пресловутого платка и юбки в храме, это уже человеческое введение, которого нет в Священном Писании.

Поэтому никак не поставить знак равенства между Христом и Магометом, как не поставить знак равенства между светом и тьмой.

Кстати, есть неплохое сопоставление, рекомендую:
http://istor.99k.org/relig27.htm
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 04:50 am
(Постоянная ссылка)
Знак равенства, конечно, нельзя, но вот с этим -

==женщина ни в чем не равна мужчине==

я согласиться никак не могу. Безусловно, женская "роль" ни в чём не равна мужской, но перед законом - хоть человеческим, хоть божьим - они равны или должны быть равны, и тот, кто это отрицает - враг человечества.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:17 am
(Постоянная ссылка)
Я имел в виду: в тексте комментария - жена по отношению к мужу, то есть в семье. Думаю, что семья, где муж подчинен жене, это катастрофа для всех: и для детей, и для родителей.

Впрочем, христианское богословие (как и иудейское, кажется) объясняет такую подчиненную роль женщины на земле изначальным её предназначением как помощника мужчины (Бытие, 2:18), также грехопадением Евы, уговорившей Адама нарушить Божий запрет на плоды дерева познания.
Но, конечно, перед Богом в Царстве Его нет разницы между мужчиной и женщиной. Поэтому в представлениях о христианском рае нет никаких малолетних девственниц для праведников, поскольку там уже "не женятся и не разводятся". Для праведников Господь приготовил нечто лучшее, чем секс.

Что касается светских законов, то они проводят разницу между мужчиной и женщиной. Например, на пенсию женщины уходят раньше мужчин и на некоторые тяжелые и вредные предприятия тоже женщин не берут, в армии тоже есть ограничения на приём женщин и т.п.

[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:29 am
(Постоянная ссылка)
Почему обязательно кто-то кому-то должен быть подчинён, не очень понятно :)
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:46 am
(Постоянная ссылка)
Мир иерархичен.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:49 am
(Постоянная ссылка)
Мультикультурализм, кстати, направлен на разрушение такой вертикальной иерархии, на нивеляцию (уравнение) - в том числе, мужчин и женщин. Но помощник в любом случае выполняет команды (просьбы, рекомендации) мастера, и ученик не превосходит своего учителя знаниями, не так ли?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:59 am
(Постоянная ссылка)
Это глубоко неверная (чтобы не сказать порочная) концепция: не хочу, честно говоря, вдаваться в комментариях, почему, м. б., что-нибудь напишу об этом или поищу-почитаю-скомпилирую.
Ученик запросто может учителя превзойти и сам стать учителем. Иначе цепочка передача знаний/воспроизводство разумности не сложилась бы в принципе.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 06:06 am
(Постоянная ссылка)
Да, но тогда он уже не ученик, а учитель. Он переходит на высшую ступеньку иерархии, у него у самого появляются ученики.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 06:35 am
(Постоянная ссылка)
Но он же переходит, а не остаётся учеником, "плодя" подобных себе учеников? Иерархия, следовательно, не жёсткая, а гибкая, снабжена соотв. лифтами и т. д.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 05:56 am
(Постоянная ссылка)
Тогда и женщине кто-то должен быть подчинён? :)
Иерархия имеет границы, как внизу, так и вверху. Семья - это первичная структура человечества, здесь сотрудничество как идеал взаимодействия в противостоянии Хаосу, с которым семья именно как первичная структура входит в непосредственное соприкосновение, превалирует над иерархичностью.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 06:08 am
(Постоянная ссылка)
Женщине - наверное. Но не мужчина.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 06:37 am
(Постоянная ссылка)
Это зависит от ситуаций, с которыми семья сталкивается. В ряде случаев жена действует как помощник мужа, а в ряде - муж становится помощником жены. Современный мир слишком сложен, чтобы обходиться простыми решениями. Как правило, простые решения - быстрые, но неверные.
From:[info]khoroshayashpit@lj
Date: April 12th, 2012 - 12:08 pm
(Постоянная ссылка)
Разрыв шаблонов - это всегда тяжело :-)
В целом же само понятие подчинения говорит о насилии в жизни людей. Непонятно, почему приверженцев насилия так много.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 12:16 pm
(Постоянная ссылка)
Каждый из них полагает, что будет субъектом, а вовсе не объектом насилия :)
From:[info]khoroshayashpit@lj
Date: April 12th, 2012 - 12:24 pm
(Постоянная ссылка)
Это да, но примечательна именно сама тяга к насилию, которую достаточно много людей даже не считают нужным скрывать либо и вовсе ею гордятся.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 12:25 pm
(Постоянная ссылка)
Это биология же, что странного?
From:[info]khoroshayashpit@lj
Date: April 12th, 2012 - 02:35 pm
(Постоянная ссылка)
Ой, я очень осмотрительно отношусь к определениям "биологии". Хотя бы потому, что человек уже давно не живет инстинктами, но при этом, когда нам нечего больше сказать, мы постоянно про них вспоминаем. "Биология" - это такая универсальная отмазка. Лично я больше склоняюсь к куда более "человеческим" причинам - жадности, глупости, невежеству, лени и т.д.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 02:44 pm
(Постоянная ссылка)
Так это же и есть та самая "биология" :) Кода человек не даёт себе труда жить умом, на место ума тут же заползает "биология" со всеми своими прелестями, свойственными высшим приматам. :)
From:[info]khoroshayashpit@lj
Date: April 12th, 2012 - 02:57 pm
(Постоянная ссылка)
Хм... не согласиться сложно, мне нравится такая формулировка. "Биология" в случае человека - это преобладание пороков человеческой личности над разумом.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 12th, 2012 - 03:00 pm
(Постоянная ссылка)
Ну вот, опять консенсус :)
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 13th, 2012 - 02:36 am
(Постоянная ссылка)
А разум человека непорочен?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 13th, 2012 - 05:49 am
(Постоянная ссылка)
Неразумное существо не может быть нравственно. Хотите с этим поспорить? :)

Предлагаю консенсус:

Бог (нравственность) - это объективированный комплекс поведенческих паттернов, обеспечивающий оптимальное взаимодействие личностей в разнообразных общественных системах и жизненных ситуациях таким образом, чтобы взаимодействующие личности в общем и целом (в результирующем векторе) способствовали взаимной гуманизации, нравственному и интеллектуальному развитию, а также, по возможности, и благосостоянию.

Для восприятия этого комплекса, а также закрепления его в повседневной практике жизнедеятельности человека разум играет основополагающую роль.

Сам по себе разум не может быть "непорочен" или "порочен",поскольку является ни чем иным, как свойством биологического вида гомо сапиенс сапиенс. У тигра зубы и когти, у человека - разум.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 13th, 2012 - 06:37 am
(Постоянная ссылка)
Что же тут спорить? Этика, нормы поведения, оценочные критерии присущи только человеку.

Не согласен с другим. Бог - это всё-таки не нравственность. Я понимаю, что вы имеете в виду, некий императив, общий для всех людей, этот "комплекс", но на основании чего все люди должны его принимать, соглашаться с ним? Нравственность - величина не абсолютная, а относительная, её, как теорему, нужно доказывать. Бог же - абсолютен и Он за пределами человеческого разума, постичь (познать) Его невозможно, Он - автор и создатель "всего видимого и невидимого", в том числе и моральных норм.

Автор предыдущего комментария комично противопоставила "пороки человеческой личности" и "разум", словно без разума человеческая личность может существовать и словно, руководствуясь разумом, человек не может впасть в порок. Поэтому я и поставил свой вопрос - он риторичен.

Что касается когтей тигра и разума человека - сопоставление некорректно. Зубы и когти есть у многих, разум же - только у человека. При этом сложно дать определение "разуму". Если это биологическое свойство, почему оно уникально? Какова причина его возникновения? Каков механизм его возникновения?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 13th, 2012 - 07:20 am
(Постоянная ссылка)
==Нравственность - величина не абсолютная, а относительная, её, как теорему, нужно доказывать==

Это лишь отчасти верно. Нравственность - это набор правил оптимального существования общества и взаимодействия личностей в рамках общества. Некоторые аспекты нравственности работают только "на длинной дистанции", т. е. её положительная, прогрессивная роль видна лишь при опр. удалении наблюдателя, условно говоря, и обобщить опыт социума для постулирования нравственных императивов могут не все, а лишь отдельные личности, имеющие опр. способности к философии. Иногда сиюминутные интересы личностей вступают в противоречие с нравственностью, и для многих одной апелляции к разуму - "ну подумай, вот сейчас ты уколешься, и тебе хорошо, но через 3 года ты просто сдохнешь" - недостаточно. Это люди, скажем так, низкой культуры и низменной мотивации, им нужна объективизация нравственности для придания ей надлежащего авторитета, необходим некий "кнут и пряник" в виде бога, религии и т. п. Я даже согласен, что таких людей большинство. Но подозревать ВСЕХ людей в низкой культуре и низменной мотивации - это глупо. Мне, например, не нужен никакой сверхъестественный авторитет, чтобы не красть всё, что я могу украсть, или чтобы не заниматься промискуитетом. Т. е. некоторые люди достаточно разумны, чтобы понимать, что поступать нравственно - рационально, а не иррационально, т. к. при этом в конечном счёте выигрывают ВСЕ. Вот как-то так :)

Вообще, мне претят рассуждения, например, о "бездуховности" Запада. По статистике, скажем, Чехия является одной из самых атеистических стран мира. В то же время там очень низкий уровень насилия в обществе, смешная по масштабам и в сравнении с Украиной коррупция, сироты не шляются по улицам, голодные и больные не валяются на всех углах и т. д. Чехи - индустриальная нация, с высоким уровнем личной и общественной культуры. Можно сказать, что всё это "благодаря христианству", конечно, но сейчас церковь, вера и религия играют очень скромную роль в жизни чешского общества. Чехию я взял как пример, наиболее близкий по многим параметрам.

В то же время такие глубоко религиозные страны, как США, не говоря уже о Бразилии или Аргентине, отнюдь не блещут какой-то запредельной нраственностью и благодатью, несмотря на традиционно сильное увлечение населения религиями.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 17th, 2012 - 01:32 am
(Постоянная ссылка)
Вы в точности повторяете мысль беспокойного старика Эпикура: "Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно". Но многие, думаю, не согласятся с этим, считая нравственную жизнь пресной, скучной и неинтересной. Дело даже не в крайних проявлениях безнравственности, а в повседневном нарушении её норм, часто даже привычных и незаметных. Слишком мало таких "некоторых" людей (потому и некоторых), которые подходят к вопросу нравственности сугубо рационально. К тому же, нравственность сама по себе - величина относительная, релятивистская, у каждого своя. Что для одного безнравственно, для другого норма. Да и то часто люди нравственны только потому, что не могут позволить себе роскошь аморальных поступков. Как говорил другой древний философ, Аристипп: "Не угощение тебе претит, а его цена". ))

Религиозная же нравственность выгодно отличается своей конкретностью: есть моральные императивы, общие для всех, нарушать которые нельзя. Вот что я хотел сказать.

Про "бездуховный Запад" - это, конечно, бред. Я думаю, уровень нравственного здоровья в обществе везде примерно одинаков (низкий), просто в одних странах по тем или иным причинам безнравственность прорывается "наружу", в других - скрыта и незаметна. Увлечение религиями (точнее, наверное, христианством) у большинства людей - это как раз именно увлечение, поверхностная дань традиции или моде в лучшем случае, в худшем - лицемерие или обрядоверие, магизм.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 17th, 2012 - 10:44 am
(Постоянная ссылка)
==нравственность сама по себе - величина относительная, релятивистская, у каждого своя==

Это неверно. Я говорю не о суб-, а об объективной нравственности, которую Вы, как человек верующий, именуете "религиозной":

==нравственность выгодно отличается своей конкретностью: есть моральные императивы, общие для всех, нарушать которые нельзя.==

Нарушать их, конечно, постоянно нарушают, и даже имеют с этого вполне осязаемый профит, но это плохо сказывается на всём человечестве на длинной дистанции. Кстати, это отлично разрешает дилемму "почему праведнику плохо, а злодею хорошо", для разрешения которой в рамках религиозной парадигмы приходится нарушать принцип Оккама и плодить всякие лишние сущности :)

Я не против того, чтобы людям, неспособным осознавать объективность нравственности, её навязывали в любой форме :) Но научный подход к объяснению мира, в т. ч. такого сложного явления, как "нравственность", не нуждается в гипотезе бога. Пока научное мировоззрение не стало господствующим видом мировоззрения, пусть у всех желающих будет "костыль" в виде религии, дескать, бог повелел не убивать и не красть, а то в ад попадёшь :) Только когда мне начинают рассказывать про трансцендентность морали, я улыбаюсь и согласно киваю :)
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 13th, 2012 - 07:26 am
(Постоянная ссылка)
==Если это биологическое свойство, почему оно уникально? Какова причина его возникновения? Каков механизм его возникновения?==

Оно не уникально, уникальна система закрепления и воспроизводства разумности, созданная обществом. Пока она есть только у людей. Причина - производственная необходимость, а механизм возникновения изучается, хотя в целом б/м ясен. Вы же понимаете, что пересказывать тут Вам весь корпус текстов по антропологии я не в состоянии :) Конечно, если читать только священные тексты, о том, что изучение идёт весьма интенсивно и довольно продвинулось даже по сравнению с 70-ми гг. ХХ в., можно и не знать, но вы же не из тех, не правда ли? :)
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 13th, 2012 - 11:06 am
(Постоянная ссылка)
"Зубы и когти есть у многих, разум же - только у человека."

Ой вэй, собаки, дельфины и обезьяны не согласились бы с вами, если бы, конечно, умели писать в ЖЖ. Вот умение писать в ЖЖ действительно сугубо человеческая черта, тогда как "разум" (высшая нервная деятельность) присуща в той или иной степени всем млекопитающим. Собаки вполне поддаются обучению и способны запомнить этак сотни полторы слов, шимпанзе способны конструировать фразы и общаться примерно на уровне трехлетнего ребенка. Язык дельфинов довольно сложная штука и разнится в деталях от стае к стае. У шимпанзе, в зависимости от стаи, могут различаться особенности поведения, способов добычи пищи и обучения молодняка - то есть, можно фактически говорить о культуре и традициях, в зачаточном состоянии. Человеческий разум - это не уникальная черта, просто высокая степень развития.

[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 13th, 2012 - 11:14 am
(Постоянная ссылка)
Точненько. В моём ответе ниже есть комментарий насчёт уникальности разума. Вообще я уже писал об этом тут, http://wp.gabblgob.net/archives/4256, в самом начале.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 13th, 2012 - 02:50 pm
(Постоянная ссылка)
Хорошая статья. А продолжение где?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 13th, 2012 - 02:52 pm
(Постоянная ссылка)
http://wp.gabblgob.net/archives/4266

Вообще всё оттуда в ЖЖ транслируется :)
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 12th, 2012 - 11:46 am
(Постоянная ссылка)
"То, что Иисус учил притчами - общеизвестный факт, вы же читали "нашу книгу", не так ли? Бог же есть Слово, поэтому в определенном смысле, действительно, метафора - вы почти угадали."

Да-да, там где вам удобно - там метафоры, и буквальное - тоже там, где вам удобно. Ничем не удивили.

"Вам кажется, что брак - это любовь и только, да и та в смысле секса. На самом деле смысл брака намного глубже и дети здесь вовсе не главная составляющая - дети вырастают и уходят, а жена/муж остаются рядом друг с другом до смерти."

Мне ничего не кажется. Долговременные пары - это вполне определенный биологический механизм, имеющий свои функции и свои задачи.

"поклоняются Деве Марии, Богородице, которую почитают выше всех святых и ангелов"

Ну а мусульмане сколько носились со своей Айшей. Индусы поклоняются Кали, Лакшми, Сарасвати и т.д. В др. Греции были Афина, Гера, Артемида и прочие. У японцев главная богиня - Аматерасу. Наличие женских божеств никак не делает общество менее патриархальным.

Про карательные и запретительные меры для женщин есть чуть более чем дофига в Ветхом Завете. В Новом действительно такого откровенного зверства найти сложно. Но ведь если бы христианский мир строился бы целиком и полностью на евангелиях, то он был бы больше похож на хипповскую общину. Помимо Нового Завета, есть куча материалов вселенских соборов, высеров писаний отцов церкви, церковных постановлений и т.д. В которых можно обнаружить вещи едва ли не более дикие, чем у мусульман. Поэтому сравнение следует проводить не по первоисточникам (хотя это тоже интересно), а по практике. В Новом Завете вроде ничего не было о сожжении еретиков или о чем-то вроде геноцида альбигойцев. Но на практике все это было, с вящего одобрения церкви.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 13th, 2012 - 02:33 am
(Постоянная ссылка)
------- Да-да, там где вам удобно - там метафоры, и буквальное - тоже там, где вам удобно. Ничем не удивили.

Метафора — это выражение вполне конкретных вещей, только заключенное в образную, иносказательную форму для лучшего понимания. Одно дело, если тебе скажут: «Не греши!», и другое, если скажут: «Лучше тебе вырвать глаз», — про глаз на всю жизнь запомнишь.

------ Долговременные пары - это вполне определенный биологический механизм, имеющий свои функции и свои задачи.

Брак — это не биология. Если бы всё заключалось в биологии, достаточно было просто спариваться, как животные.

------ Ну а мусульмане сколько носились со своей Айшей. Индусы поклоняются Кали, Лакшми, Сарасвати и т.д. В др. Греции были Афина, Гера, Артемида и прочие. У японцев главная богиня - Аматерасу. Наличие женских божеств никак не делает общество менее патриархальным.
Мусульмане поклоняются только Аллаху. Они и христиан считают язычниками, поскольку чуть менее, чем полностью в массе своей христиане поклоняются Троице; по мнению мусульман — это многобожие. Что же касается, Но тут важный нюанс: Богородица Дева Мария — не богиня, как Афина, Кали, Аматерасу, а именно Женщина, которая, однако же, «превыше серафимов».

------ Про карательные и запретительные меры для женщин есть чуть более чем дофига в Ветхом Завете. В Новом действительно такого откровенного зверства найти сложно. Но ведь если бы христианский мир строился бы целиком и полностью на евангелиях, то он был бы больше похож на хипповскую общину. Помимо Нового Завета, есть куча материалов вселенских соборов, высеров писаний отцов церкви, церковных постановлений и т.д. В которых можно обнаружить вещи едва ли не более дикие, чем у мусульман. Поэтому сравнение следует проводить не по первоисточникам (хотя это тоже интересно), а по практике. В Новом Завете вроде ничего не было о сожжении еретиков или о чем-то вроде геноцида альбигойцев. Но на практике все это было, с вящего одобрения церкви.

Да, вы правы, исторические документы и писания это одно, а реальная жизнь – другое, она, конечно, меняется, и соответственно, меняется церковная практика, и разнообразные постановления недогматического характера, принятые в древности, пересматриваются. Например, католическая церковь практикует снятие ранее наложенных анафем, да и в православной церкви, даже московской, уже, по-моему, не проклинают Разина, Мазепу и Пугачева. И восточная, и западная церкви в своё время поддались соблазну мирской власти, став орудием светской политики: Рим сам вообразил себя земным владыкой, «наместником» Бога на земле, а Константинополь подчинился воле восточных императоров, став послушной игрушкой в их руках. Но время идёт, царства проходят, церковь остаётся. Сегодня только РПЦ Московской патриархии является «министерством пропаганды» РФ, но это учреждение — маргинальный уродец в христианском мире, за пределами эрэфии имеющий минимальный авторитет и влияние. РПЦ может разве что купить, но убедить и, тем более, спасти — нет, по причине своей безблагодатности. Впрочем, я отвлекся. Исторические анекдоты о «геноцидах», устраиваемых церковью, как и положено анекдотам, сильно расходятся с настоящим положением дел. Крестовые походы, в том числе и война с альбигойцами, проводились не церковью, а светскими властями. Альбигойцы не были мирными овечками, и в том конфликте обе стороны пролили немало крови, но никакая церковь, ни католическая, ни православная, не ставила и не ставит себе задачу убийства еретика — только переубеждения. Если светские власти трактовали цель искоренения ереси как физическое устранение её носителей, это печально, но причём здесь церковь? Ecclesia abhorret sanguine — этот принцип нерушим во все века.

Ещё о писаниях. В статье, которую мы комментируем, цитируется Коран, а не другие многочисленные высеры, как вы несколько грубовато выразились, ислама. Поэтому логично противопоставить этой «священной» книге мусульман — Новый завет. Выше него для христианина авторитета нет, и даже авторитет церкви, если она вдруг стала бы противоречить Слову Господа, следует откинуть.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 13th, 2012 - 09:50 am
(Постоянная ссылка)
"Метафора — это выражение вполне конкретных вещей, только заключенное в образную, иносказательную форму для лучшего понимания. Одно дело, если тебе скажут: «Не греши!», и другое, если скажут: «Лучше тебе вырвать глаз», — про глаз на всю жизнь запомнишь."

Инструкция по вырыванию себе глаза - вещь вполне конкретная. Мне интересно, почему христиане одно трактуют буквально, а другое как метафору. Ну, например, необходимость ритуального каннибализма - буквально. А про вырвиглаз - иносказательно. Неужто потому, что бухать вино в храме проще, чем глаз себе вырывать?

"Брак — это не биология. Если бы всё заключалось в биологии, достаточно было просто спариваться, как животные."

Нет. Во-первых, для оплодотворения человеческой самки требуется не просто спаривание, а регулярное спаривание в течении какого-то срока. Причина - гиперсексуальность т.е. отсутствие периода "течки", как у других видов, и способность заниматься сексом круглый год. Во-вторых, человеческий младенец крайне нежизнеспособен, требуются ГОДЫ защиты, заботы и кормления для того, чтобы он стал более-менее самостоятелен. Итого, создание долговременных пар - основная брачная стратегия человека, от природы. Самому браку сотни тысяч лет, вот религиозным ритуалам - тем поменьше, да.

"Мусульмане поклоняются только Аллаху. Они и христиан считают язычниками, поскольку чуть менее, чем полностью в массе своей христиане поклоняются Троице; по мнению мусульман — это многобожие."

Мусульмане строят свою жизнь опираясь на ХАДИСЫ - т.е. рассказы о похождениях Мухаммеда, Айшы и прочей пиздобратии вроде всяких Абубакров. Собственно, в данном посте и далее цитируются, в основном, именно хадисы (сунна), а не Коран. Есть внутри ислама течения, которые против такого тотального подражательства - ваххабиты те же.

"Что же касается, Но тут важный нюанс: Богородица Дева Мария — не богиня, как Афина, Кали, Аматерасу, а именно Женщина, которая, однако же, «превыше серафимов»."

А греческие богини чем не женщины? Она там все крайне антропоморфные, с множеством типично человеческих черт. А Марии поклоняются точно так же как и любой другой богине. Она вообще мало отличается от соответствующих языческих богинь и присутствуют в двух ипостасях. Богиня-мать (богородица) - Деметра, Гера и т.п. Богиня-дева (дева Мария) - Диана, Афина и т.п.

Превращение людей в богов и наоборот - это известно и до христианства. Орфей был человеком. Дионис был человеком. Кришна был человеком. Один в Старшей Эдде - бог, в младшей - человек.

В Европе появилась СВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ веке этак только в шестнадцатом. До того - светская власть была неотделима от религиозной. Примерно как у мусульман сейчас - никому же в голову не придет говорить, что шейхи - это светская власть, потому что они не муллы. А то, что Папа Римский собственноручно не резал альбигойцев - так на то он и монах, а не рыцарь. Оцивиливание христианства и переход его от мракобесных установлений отцов церкви к "жизни по Новому завету" произошел благодаря пиздюлям от секуляристов и атеистов в Новое время и эпоху Просвещения. Должны сказать нам спасибо!
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 17th, 2012 - 01:53 am
(Постоянная ссылка)
--- "А греческие богини чем не женщины? Она там все крайне антропоморфные, с множеством типично человеческих черт. А Марии поклоняются точно так же как и любой другой богине. Она вообще мало отличается от соответствующих языческих богинь и присутствуют в двух ипостасях. Богиня-мать (богородица) - Деметра, Гера и т.п. Богиня-дева (дева Мария) - Диана, Афина и т.п."

Нет, греческие богини - именно богини, не люди. Здесь принципиальное различие.
Дева Мария не "превратилась в богиню", ипостасей у Девы Марии нет - Она Богородица Дева Мария, а не "Богородица-мать"/"Богиня-дева". Дева Мария - не богиня и Ей не поклоняются как богине. Возможно, простой народ и воспринимает культ Богородицы как поклонение некой "богине", но в христианском вероучении ничего этого нет, это грубое заблуждение. Поклонения достойный один Господь Бог, Единый в трёх ипостасях.

Богородицу прославляют, молят Её о защите, но не поклоняются.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 11th, 2012 - 06:33 am
(Постоянная ссылка)
Да и вообще, апостол Павел мудро говорит:

"Всё мне позволительно, но не все полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною". (1 Кор., 6:12)

Муслимы до такого и близко не приблизились.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 11th, 2012 - 08:12 am
(Постоянная ссылка)
Мне больше нравится "ничто не истинно - все дозволено" - приписывают обычно Хасану ас Сабаху :)
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 11th, 2012 - 08:37 am
(Постоянная ссылка)
И каков результат практического применения подобного рода "мудрости"?
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 11th, 2012 - 11:33 am
(Постоянная ссылка)
Никакой. Как и у фразы приведенной вами выше - это просто красивые, но совершенно бессмысленные слова.
From:[info]dzhmil@lj
Date: April 12th, 2012 - 12:53 am
(Постоянная ссылка)
Вовсе нет. Слова апостола Павла - это как раз то, что отличает христианство от "законничества" иудаизма и ислама. В то же время - это "золотая середина" античной философии, осознание того, что свобода дает большие права и налагает большие обязанности.
Во фразе же, приведенной вами, действительно, нет смысла - это возглас ребенка, которого отпустили погулять во дворе, только и всего. Когда наступит ночь и захочется ужинать, он побежит, забыв про "вседозволенность", назад к родителям.
[User Picture Icon]
From:[info]igni_ss@lj
Date: April 12th, 2012 - 11:49 am
(Постоянная ссылка)
Ну, будь на вашем месте исмаилит, он бы излагал нечто противоположное. Это один из элементов специальной религиозной эстафеты - умение находить "глубокий смысл" в своих религиозных писаниях. При желании "глубокий смысл" можно сконструировать и на основе мультфильма про смешариков.
From:[info]vadim44622@lj
Date: April 9th, 2012 - 09:30 am
(Постоянная ссылка)
кстати тоже обратил внимание, что английские тесты иногда сильно отличаются от офиц. русских. Может потому-что английский перевод более непредвзятый. А русские переводы более "толерантные", чтобы не шокировать может самих русских, может муслимов (татар и т.д.)
[User Picture Icon]
From:[info]renar@lj
Date: April 9th, 2012 - 10:36 am
(Постоянная ссылка)
Ну, дикари же!
From:[info]etno_exp@lj
Date: April 9th, 2012 - 01:04 pm
(Постоянная ссылка)
Хнык. А зачем такая замечательная статья закрылась?

http://gabblgob.livejournal.com/809230.html#cutid1
From:[info]matershynnik@lj
Date: April 9th, 2012 - 03:21 pm
(Постоянная ссылка)
А этот дядечка -- Абуль Касем, раскольник что ли?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: April 9th, 2012 - 03:22 pm
(Постоянная ссылка)
Понятия не имею. Может, он просто атеист :)
From:[info]livejournal@lj
Date: April 11th, 2012 - 12:17 am

Изучаем ислам.

(Постоянная ссылка)
User [info]blackpost@lj referenced to your post from Изучаем ислам. saying: [...] Оригинал взят у в Секс и сексуальность в исламе. Часть 1 из 6 [...]
From:[info]ext_2455854@lj
Date: February 28th, 2014 - 10:21 am
(Постоянная ссылка)
Сукины дети, евреи пидаразы клянусь
From:[info]ext_3886669@lj
Date: November 9th, 2016 - 02:57 am
(Постоянная ссылка)
Я вот читал предысторию и будучи мусульманином думал что дочитая текст придется отречся от Ислама но я в очередной раз убедился что глупости исламофобов нет границ. Весь текст это отрицание здравого смысла. Например бритье лобковых волос, подмышек и стрижка ногтей как и мужское обрезание и масса прочих наставлений для мусульман эти действия связаны с гигиеной, оспорьте это если сможете. Временный брак в Исламе как и алкоголь и прочее были дозволены лишь по причине того что еще не были запрещены официально а после запрета и по сей день являются недопустимыми. Брак с девственницей более ценен для мужчины так как это приведет к более здоровому потомству что как и выше описаные каноны гигиены подтверждено учеными докторами, но если же кто либо желает жениться на "бывалой" то нет ничего запрещающего это и даже в некоторых случаях это приветствуется, так например лучший из людей пророк Мухаммад мир ему, благославил весь род мужчины женившегося на взрослой женщине, не девствинице так как после смерти родителей у этого мужчины на попечении осталось много сестер воспитание которых может легко осуществить взрослая женщина а молодая бы только усугубило положение этого мужчины. В общем очередной невежда решил что разобрался в Исламе и теперь может смело пудрить мозги, ну или же просто исламофоб для которого нет никаких границ на пути к унижению Ислама, к счастью если не искажать и не опускать одни факты в пользу других и идти в ногу с здравым смыслом унизить Ислам невозможно ибо он есть истина и да лучше я буду обезьяной бреющей половые органы, подмышки и буду купаться после секса, нежели я буду белым человек абсурдно порицающим все это. Всем пис.