Так то в мае и один во время перемирия, кстате до простых горных овцеёбов, захуячивших за раз 127 сапогов, этим рукосуям всё равно далеко.

Т.е. сбит только один и вообще надо камлать на горных обцеёбов времён второй чеченской?
Так всё же - сколько там было сбито гвинтокрылов и литаков-то? =)

Ну так ответь нам, не томи чо.

В реальности можно говорить об одном вертолете за весь июнь(не считая того, что героически захерачели во время перемирия), сушек, при том, что из СлавОГА выгребли с десяток укупорок пзрк, не смогли сбить ни одну, чтоб там обсаженые не утверждали.

Но самый цырк это вытащенная из СлавОГА гора "фаготов", Гиркинд пытался плакаться что они "не кондиционные", они конечно вполне кондиционные, вот только пробить "64-ки" они не могут в принципе. Нужно было поставлять корнеты/метисы, но малофеевское ворье даже в этом лохов наебало.

Гиркинд пытался плакаться что они "не кондиционные", они конечно вполне кондиционные, вот только пробить "64-ки" они не могут в принципе

Для начала ими хотя бы попадать надо, а судя по всему, с операторами ПТУР в "ДНР" как-то не сложилось. Если свести воедино отчёты самих ополченцев, получается, что практически вся сожжённая/подбитая украинская бронетехника - результат огня РПГ.

Обалдеть. Даже сами ВСУ признают потери, но ты имеешь совершенно иное мнение - "в реальности всего 2 вертолёта" =) Даже вон с загнивающей сверься - там и то больше. =))

Фагот, кстати, пробить 64 может. Ясен пень что не в любое место, но может. И, сдаётся мне, ему там на месте всё же виднее - кондиционное или нет. А то получается какое-то вангование по фотографии.

Читаем внимательно, "в июне", "захерачели во время перемирия" будет ровно один, даже согласно загнивающей, по сушкам ВСУ не признает потерь от огня с земли полностью.

Нет, пробить Т-64БВ с "контактом" фагот не в состоянии, его далеко не всякий ПБС прострелит, только современный. Если вместо "контакта" стоит "нож" его вообще прострелить не получится, ни условным метисом/корнетом и ни одним из российских пбс-ов, от слова "совсем". Именно поэтому подтверждений о безвозвратных потерях 64-к нет.

Да пробивается там, пробивается. При некоторой толике удачи и знания. О чём я собственно и говорил. А "нож"(эффективность коего вобщем-то боевыми испытаниями не подтверждена) это удел самостийных "Оплотов"(сколько их там - 10? и почему эту ДЗ не экспортируют массово, раз она такая невероятно эффективная? почему просрали международные тендеры?), на БВ их не замечено. Хотя там по контейнерам взаимозаменяемость - тут ни за что ручаться не могу.
То, что метис/корнет не сможет пробить - из разряда неких фантазий. Тандемный боеприпас этих комплексов и разрабатывался против подобных пассивных систем ДЗ.

Он же не весь обвешан ДЗ, так что да пробить конечно можно. Вот можно ли его таким попаданием обездвижить- очень очень не факт, поразить экипаж- возможно да, но вот критические для поражения участки закрыты и там вообще никак.

"Нож" получается дороже из-за мелких фигурных элементов в конструкции и на части старых 64-к он установлен, ну и разумеется никто не будет ставить неиспытанную ДЗ и тем более пытаться её продать.

Таки да- не пробивает, современные ДЗ тандемники берут плохо, а в частности "нож" устроен так, что его не берет не только тандемник, но и "ударное ядро", в отличии кстати от нашего "реликта".

Блин. Мы ходим вокруг да около =) Я и говорю - пробить можно, но при толике удачи и зная куда надо бить. А ты заявляешь "ваще нихуя ни из чего и никогда" =)

Современная ДЗ она защищает в первую очередь экипаж - погляди на фотографии - башня, средняя треть(либо первые 2/3) корпуса. ДУ остаётся уязвимой со стороны кормы(и часть боковой проекции, если нет решёток). Т.е. обездвижить как-раз можно, а вот экипаж поразить сложнее(башня/морда имеют хорошую толщину как брони, так и много блоков ДЗ на себе). Но суть-то в чём - обездвиженный танк - это уже не танк.

Я не говорю про ""нож" дороже" я говорю о том, что
1. нож сам по себе в боевых условиях пока(официально) не испытан,
2. против пассивной ДЗ любой(на сей день) схемы тандемный боеприпас максимально эффективен, ибо для того и разрабатывался.
3. "Нож" это удел "оплотов" и части(а может и все - хз чо и как там в укроборонпроме) "булатов". на обычных 64 наверное "контакт" какой-то, да.
4. Про "никто не будет ставить неиспытанную ДЗ и пытаться продать" - надо бы почитать про независимые испытания. Я нашёл только(хотя особо и не пытался искать, чо уж) инфу что американцы купили сколько-то там оплотов с ножами и без. Но дальнейшего развития не знаю.

"ударное ядро" это по сути некая вариация кумулятивного боеприпаса - различие конструкции(если на пальцах) только в наличии вкладыша(медного обычно)(пижжю. различие - в схеме подрыва, вкладыш-то есть и там и там), из которого собсно формируется ядро, вместо струи. И воздействие скорее ударное, нежели воздействие давлением. Суть тандема же в том, что первая часть берёт на себя ДЗ, вторая часть работает уже по оголённому участку. Примерно так же работает РПГ-30 с "предракетой"(этот, правда, в теории, должен наябывать даже системы активной защиты). Поэтому для нонешних гранатомётов указывается "ДЗ+мм" - т.е. ДЗ нам не страшна и за ДЗ мы берём вот этот размерчик. Ясен пень что речь только про пассивные ДЗ. И я не понимаю почему "нож" должен быть "неберущимся эксклюзивом".
Основная проблема защиты от ударного ядра, в отличие от кумулятивного снаряда(на мой взгляд) состоит в том, что надо не нарушать поток сверхплотной жидкости(кумулятивная струя), что вобщем-то относительно просто, а воздействовать на некий металлический объект(пусть и в сверхпластичном состоянии), двигающийся на гиперзвуке.
Про "современные ДЗ" - ну... я не знаю что ты под этим имеешь ввиду. Хоть пример какой скажи. Только надо разделять активные системы и пассивные =)