Дааааа.
Но не в моей Вселенной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы только что говорили, что есть какое-то другое совершенство, кроме Бога, именно в вашей вселенной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем. То, что на Земле - заведомо усечено и ограничено органами чувств.
Другие Боги, они для других миров, в теории.
А про бесконечность Бога - в моей Вселенной, конечно, хотя это и не распространяется на другие.
А может, и распространяется неизвестным мне способом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда тот, которому вы поклоняетесь, не бесконечен, так как ограничен "вашей вселенной".
То есть вы даже не главному черту, а его представителю в каком-то мире служите, еще и примитивная версия сатанизма.
Если уже служите злу, вам логичнее служить бесконечной Тьме:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот вы и перешли на попытки личного оскорбления, логично, после настойчивого извращения аргументации собеседника.
Да, я живу в какой-то системе аксиом с бесконечным количеством вариантов, а есть и другие системы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где тут личные оскорбления, например, утверждения что вы идиот, педераст и так далее, то есть утверждения лично о вас? Я просто анализирую представленную позицию, и делаю выводы о позиции, а не о вас лично. Это вы пытаетесь дискуссию свести к личным оскорблениям, да еще и делаете бессмысленные утверждения о бесконечном числе аксиом. Аксиомы в логически непротиворечивой системе могут быть только конечными, иначе откуда же возьмутся теоремы, если аксиом бесконечное количество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аксиом количество конечно, бесконечны исходы, откуда вы взяли чушь про бесконечность аксиом.
Поклонение дьяволу вообще выводом быть не может в случае, если я не призываю переступать заповеди.
Блядь, специально перечитала, нигде про бесконечность аксиом не сказано.
Не в первый раз уже приписываете хуйню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, конечно в данной системе аксиом, систем же таких может быть сколь угодно много.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но вообще можно вывести правило нейтральных добавлений по которому из конечного количества аксиом можно сделать бесконечное - но блядь, я это в первый раз говорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В рамках одной системы, да.

(Reply to this) (Parent)

"я живу в какой-то системе аксиом с бесконечным количеством вариантов" - из этой фразы может следовать только то, что у аксиом бесконечное количество вариантов, так как здесь аксиомы и варианты соединяются предлогом "с", что и означает, что качество бесконечности вариантов и качество "быть аксиомой", по вашему мнению, принадлежат одному объекту одновременно. В силу значения данного предлога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Противоречия нет если допустить, что возможны нейтральные изменения, не меняющие сути, но увеличивающие количество символов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это тавтологии, они не аксиомы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Это" все еще набор аксиом эквивалентный прежнему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В исчислении высказываний тавтологиями являются аксиомы (точнее — схемы аксиом), а также все формулы, которые можно получать из известных тавтологий с помощью заданных правил вывода".
Путаете аксиомы и тавтологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тавтология - тождественное высказывание, высказывание, тождественное аксиоме, аксиомой является.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"нейтральные изменения, не меняющие сути, но увеличивающие количество символов" - это формулы, аксиомы не являются формулами. Аксиомы и формулы - два вида тавтологий.

(Reply to this) (Parent)