Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет geladen ([info]geladen)
@ 2011-04-19 15:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
как выбрать оптический прицел для стрельбы на далеко


1. Кратность

Не нужно гнаться за кратностью. Слишком большая кратность -- тоже плохо. Кроме размеров и веса, начинается засада с углом зрения -- трудно найти мишень, не видишь окружения, а також естественное болталово оружия многократно усиливается и "замыливает" глаз (голова кружится, впору сблевнуть).

Общий принцип простой: оптика помогает лучше видеть цель (но не помогает лучше стрелять). Соответственно, кратность зависит от расстояния и размера мишени -- нужно брать минимальную кратность, обеспечивающую комфортное прицеливание. Я исходил из размеров человеческой тушки -- торс 40х60 см. Без оптики по такой мишени зона комфортного прицеливания -- примерно до 100м. Соответственно, с 10х можно прицелиться до 1км. По этой, кстати, причине, армейские снайперские прицелы практически не бывают больше 12х -- на дистанциях, где для уверенного наведения на человекотушку нужна бóльшая кратность (от 1300), уже начинаются трудности тупо по физическим пределам кучности, даже при отличных оружии, патроне и стрелке.

2. Переменная или фиксированная кратность

Переменная кратность нужна, чтобы было удобно стрелять сблизи, если вдруг припрёт, или можно было перейти в "панорамный режим" и видеть общую картину для наблюдения и поиска цели. Если такого не требуется (напр. на стрельбище по легко обнаружимой цели на разумном удалении), и есть ограничения по бюджету, очень рекомендую фиксированную кратность -- не в пример надёжнее по конструкции, а за ту же цену -- лучше качество оптики и механики. До 600 м по торсу, смело брал бы 4х или 6х -- вполне хватает. До 1км -- 10х или 12х = ок.

Если есть бабло, берите переменную кратность, будет универсальнее.
Для стрельбы по торсовой мишени, думаю примерно так:
* расчётная дальность до 600 м (5,45х39, 5.56х45, и сравнимые, полуавтомат под .308 и пр.) -- 1-6х
* расчётная дальность до 1000 м (магазинные винтовки от .308, GP11 и выше) -- 3-12х

***

Для стрельбы в тире, остальные факторы, наверное -- не ебут, так что дальнейшее -- для более-менее практического использования прицела.

3. Прицельная сетка

...бывает со всякими вспомогательными разметками и шкалами которые нужны (1) для определения дистанции до цели и (2) стрельбы без внесения корректив в настройки, прицеливаясь "другим местом". А бывает и без вспомогательных разметок, как большинство охотничьих.

(1) в использовании -- дико еботная штука, нужна недюжинная тренировка, чтобы извлечь из этой байды пользу. Что с милдотом, что с "кривой роста" ПСО-стайл, систематически косячу процентов на 10 - 20 (потом проверяю себя лазерным дальномером). Если вблизи цели есть здания или транспорт -- милдот точнее (имеются большие объекты известных размеров), тогда как "кривая" ПСО -- универсальнее и быстрее в использовании. Лучше, конечно, обе (а ещё лучше -- лазерный дальномер).

(2) очень в этом плане полезны отметки расстояния под конкретный калибр (тот же ПСО, или старенький (но охуительный!) хенсольдт 1.5-6х42), но недостатки тоже очевидны -- не на всякую винтовку повесишь (а часто и не под всякий боеприпас подходит). Для прицела общего назначения, милдот или шмитыбендеровский P4 мне представляются самым разумным компромиссом.

Разметка, в принципе, не мешает, но, по моему опыту, нужна для собственно снайперских применений -- торсовые мишени от 600 м и далее, "голова" до 300, и т. п. В конфигурациях типа взводного стрелка (стандартная отобранная пехотная винтовка + оптика) по торсовой мишени до 500 м особой пользы от хитрой разметки не наблюдается, бо для приличных калибров (от 5.45х39 и далее) со стволом от 400 мм и более это практически (S4G) прямой выстрел.

Чем толще прицельная сетка -- тем лучше, бо проще целиться. С другой стороны (прямо противоречащее требование) толстая сетка на дальней дистанции может загородить цель. Толщина линий того же милдота мне кажется разумным компромиссом.

4. Фокальная плоскость, в которой сетка прицела

Первая или вторая? Вопрос имеет смысл только для прицелов переменной кратности. Что это значит в оптике, каждый может спросить у гуголя. На практике же: первая фокальная плоскость = сетка увеличивается и уменьшается вместе с кратностью, вторая ф. п. = сетка остаётся ровно та же, независимо от увеличения.

Если разметка сетки обладает какой-то шкалой или полезной размерностью (как тот же милдот), во 2фп эта размерность имеет смысл только при какой-то конкретной кратности (как правило -- максимальной). Эта особенность -- источник многих косяков, даже у привычных людей. УСАнцы (леопольд, найтфорс), при очень неплохом качестве изготовления, отчего-то очень любят монтировать сетку с милдотом во 2фп -- это глупость (и не единственная, см. ниже).

В 1фп размерность сетки сохраняется при любой кратности.

Вывод: если разметка сетки -- не просто крест или "Т", а с размерностью, дальномерами, и т. д. -- брать *только* 1фп.

5. Цена деления барабанчиков подстройки

Самое главное -- НЕ в угловых минутах. Откуда этот пиздоватизм вообще пошёл -- в ум не возьму, бо те доли МОА на практике не соответствуют ничему, только жизнь усложняют. Особо пикантный вариант -- сетка в миллирадианах (как например милдот) и с ней на том же прицеле барабанчики, градуированные в долях МОА. Соотнести одно с другим -- отдельная ебота, которую столь любят УСАнские производители прицелов. Вердикт однозначен, барабанчикам в долях МОА -- ОТКАЗАТЬ.

Градуирование в миллирадианах часто ошибочно называют метрическим. Метрического там ничего на самом деле нет, в каких единицах измеряется длина -- совершенно неважно. На дистанции Д, смещение точки прицеливания на 1 миллирадиан [при малых углах, характерных для стрелковых применений, практически] равно смещению точки попадалова на 1/1000 Д. (УСАнским снайперам, впрочем, и тут особо нелегко. Бессмысленных угловых минут им мало, нужно ещё измерить длину и ширину в разных единицах, с мудовейшим коэффициентом перевода.)

Цена деления -- компромисс, зависит от мишени и дистанции. Чем больше цена деления -- тем
* с одной стороны -- удобнее; часто подстраиваться нужно не отрываясь от прицела и не смотря на отметки на барабанчике. Считать до, скажем, десяти, проще, чем до двадцати пяти.
* с другой стороны -- больше вероятность выскочить за пределы мишени из-за лишнего клика.

На прицелах небольшой кратности, при стрельбе по торсовой мишени до 500 м, 0,25 миллирадиана = отличный вариант. 2,5 см на 100 м = 12,5 см на 500 м = ОК. При стрельбе дальше, вплоть до километра, красота и правда = 1/10 миллирадиана. Тоньше бывает, но на практике не знаю для чего оно может быть нужно.

Идеальный вариант, наверное -- как цайс для финской армии, 0,25 вертикального и 0,1 горизонтального, но такого сам не пробовал, и на коммерческих прицелах, увы, не видел,.

6. Диапазон поправок

(Сразу закрою тему по ветру -- ни на одном прицеле лично я никогда не упирался, боковых поправок всегда хватало. Если вы поиграете с баллистическими таблицами и спецификациями приличных прицелов, то сами в этом убедитесь.)

По высоте же, если стрелять далеко -- клинит то и дело, это дико недооцененный параметр прицелов.

Для примера, взять мой любимый GP11 (для .308 цифры сравнимые). При обнулении на 300 м, на 1000 м выходит 12 м (!) падения (= 12 мил ~= 41 МОА), которые надо компенсировать. Тут вы говорите -- ага, ну баблоса у нас не считано, мы покупаем роллс-ройс S&B PM II 3-12x, там диапазон поправок по высоте 56 МОА, хватит за глаза. Так вот фигушки, бо ровно половина тех поправок уходит вверх, где они никому не нужны. Самым простым решением этой засады является монтаж прицельной планки с небольшим наклоном. В идеале, наклон планки должен равняться половине диапазона прицела, чтобы задействовать всю "ненужную" верхнюю половину.

7. Качество механики

Повторяемость и перпендикулярность подстроек, возврат в ноль -- один из ключевых пунктов разницы между хуёвым прицелом и пиздатым прицелом. Дико важно. Проверяется практикой:
1. выстрелить по мишени 3 патрона
2. крутануть боковые поправки на несколько десятков кликов (по максимуму, но чтобы ещё остаться в мишени)
3. выстрелить по мишени 3 патрона
4. группы (1) и (3) должны быть расположены строго на одной высоте, расстояние между ними должно чётко соответствовать заявленному (количество кликов х цена их на данной дистанции)
5. открутить поправки пункта (2) обратно
6. выстрелить по мишени 3 патрона
7. группы (1) и (6) должны совпасть
и ещё раз по той же процедуре в другую сторону, и ещё туда-сюда для вертикальных поправок.
Всё это лучше делать на небольшой дистанции (25 - 50 м) и на большой мишени (полметра - метр), чтобы быть наверняка внутри и не париться пристрелками.

Щелчки барабанчика должны быть чёткими (надеть глухие наушники, покрутить, каждый клик должен однозначно чувствоваться рукой).

8. Искривление геометрии

Его не должно быть. Это важно, если целиться не центром прицела (компенсировать ветер или высоту "противоцелом"). Оценивается рассматриванием чего-либо большого и квадратного через разные края прицела. В хорошем прицеле прямые углы и прямые линии должны оставаться таковыми. Для стрельбы в тире этот фактор, в приципе, похер, но если геометрию кривит, жди и других косяков.

9. Отстройка параллакса

Без этого можно обойтись, но приятно, когда есть. Ни в одном прицеле, включая лучшие в мире, эта байда как следует не работает. Точнее, разметка по расстоянию очень относительно соответствует обнулению параллакса на этой дистанции. Важно в итоге не то, насколько разметка в метрах соответствует нулю параллакса, но насколько параллакс вообще устраним.

Проверяется просто: прицелить что-либо на 300-400 м, и понемногу двигать настройку параллакса, пытаясь его обнулить. Для проверки немного смещать голову -- сдвинулась сетка по отношению к цели или нет. Далее всё зависит от качества оптики -- нормальные прицелы обеспечивают обнуление параллакса в какой-то области вокруг оси прицела, тогда как отличные прицелы -- практически во всей видимой плоскости.

10. Вес

В тире -- похуй, конечно. Но если есть маза с этим бегать по горам, обращайте внимание.

11. Прочее

Светопроводимость оптики -- ключевой вопрос в неидеальном освещении. Оценивается сравнительным взглядом в одних и тех же условиях в что-нибудь охуительное (Цайс, Шмитыбендер) и в алкаемое.

Подсветка сетки -- очень полезна в сумерках, совсем не нужна в других обстоятельствах.

Постройка диоптрии под индивидуальное зрение -- с неидеальным зрением -- обязательно.

Размер выходного зрачка -- в теории я понимаю что это такое и зачем оно в принципе. На практике, никогда не мог эту разницу ощутить. Говно прицел есть говно прицел, и взаимообратно. Параметр, которым не парюсь.

Расстояние до выходного зрачка -- прикиньте по конкретному монтажу для конкретной винтовки, попадаете или нет. Как правило, в современных прицелах, которые не совсем говно, расстояния хватает для любого практичного размещения.

12. ?

дополнения и коррективы приветствуются

***

(Изначально писано в комментарий [info]nikolaj_s@lj, но что-то затянулось и в отдельный пост тогось).


(Добавить комментарий)

Кланяется в ножки
[info]feuerwehrmann.livejournal.com
2011-04-19 17:41 (ссылка)
Спасибо огромное, благодетель!
Четко и по делу. В самый раз.

Еще бы примеров - типа вот это гавно, а вот это конфетка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-19 22:24 (ссылка)
Да пожалуйста!
В примерах не буду оригинален:
Лучше всего (то есть вообще без конкуренции) -- понтовые европейские производители, в частности schmidt&bender и zeiss. В плане живучести (и, увы, веса) у них сильная разница между охотничьей и военной линиями. Живучесть я оцениваю по тому, что у камарадов выживает на .338 (калибр по кличке "пизда прицелу") -- на 90% Schmidt & Bender PM II и Zeiss Optronics (бывший Hensoldt). Если бы я был богат, тот или другой в варианте 3-12х брал бы не раздумывая.
Леопольды (mark 4) и Найтфорсы, как я написал в посте, отлично сделаны, но у них концепция на мой взгляд совершенно инвалидная (2 фокальная плоскость, клики в угловых минутах).
Если же не жировать, старые (1960-х, 1970-х гг. производства) Хенсольты и Керны -- отличная штука. Нередко попадаются second hand за приемлемую цену, оптика прекрасная, кострукция неубиваемая (в .ch армейский керн со времён stgw 57 переградуирован под stgw 90, жив живёхонек).
Из относительно бюджетных вариантов впечатлили два -- IOR Valdada (румыны, кто б мог подумать) и Falcon (китайские детали британской сборки).
Себе выбрал хенсольт 1,5-6х42 (охуительный! продал, жалею, куплю вновь) и фалькон менас 10х фикс\ированной кратности с кастом-сеткой (переменную не пользовал, фиксированная за такие деньги -- подарок).
Говноварианты я перечислять не буду, бо не упомню, их слишком много. Вообще, ниже 500 франков (и то фалькон = исключение, обычно 700-800) чего-либо пригодного для 600+ метров я не видел. Камарады говорят -- бывает в Китае, обещали дать попробовать.
Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]call-me-doc.livejournal.com
2011-04-20 11:57 (ссылка)
ФФ2 не напрягает совсем. И Люп, и Найт есть и во мрад. За половину цены Цайсса.

ИОР это тот же Цайсс чужими руками. За минусом бренда. Сказывают весьма добротен.

Док

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 16:13 (ссылка)
ФФ2 не напрягает совсем. И Люп, и Найт есть и во мрад. За половину цены Цайсса.

я сейчас смотрю, они там за океаном тоже, наконец, прозрели -- всё больше моделей front focal с кликами в милах (в основном под этикеткой "тактических" товаров).

и действительно, цена им с низким долларом -- в полтора, а то и вполовину меньше, чем хенсольдт чи шб. (борьба хомяка и жабы, бить копилку чи не бить.)

ИОР это тот же Цайсс чужими руками. За минусом бренда. Сказывают весьма добротен.

йор -- реально офигительно сделаны, с тем же леопольдом вполне сравнимы (хотя, впрочем, там и цена приближается). прицел 2-12х оставил в высшей степени приятное впечатление (если бы ещё ни их извращённая любовь ко второй фокальной плоскости и кликам в МОА...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyperprapor.livejournal.com
2011-04-19 17:48 (ссылка)
Ага, присоединяюсь. Неплохо бы по прицелам еще разнести. :)
Вот еще любопытная группа - акогоподобных. Т.е. фикседы, короткие, но с большим полем зрения и тыды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-19 22:47 (ссылка)
отчасти вот.
по тактическим прицелам малой кратности я, честно скажу, не берусь ничего советовать, бо пользовал статистически мало. аког меня, честно сказать, не сильно впечатлил -- слишком тонкая для "тактического" прицела сетка (не враз фокусирую). очень нравится "родной" прицел steyr aug (но я вообще к этой винтовке неадекватен). шмитыбендер 1,1-4х20 -- охуенный, лучшее из того, что доводилось пробовать в этом жанре. вот, пожалуй, и всё, что вспоминается. плюс эймпойнт, понятно, великолепен, но это другой жанр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hyperprapor.livejournal.com
2011-04-19 22:59 (ссылка)
Да, про Аког я слышал - что сетка у него странная. Для дальней стрельбы - маловата кратность, а для стрельбы накоротке - неадекватна толщина марки - не враз поймаешь. Даже с подсветкой.
А не дохловат ли штайровский прицел? В смысле - трубочка тоненькая, удобно им пользоваться то вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 00:59 (ссылка)
прицел у ауга -- в самый раз, очень грамотно сделан для пехотных применений от 0 до 300 м (дальше, правда, сложнее, но знаючи -- тоже можно). интуитивный, точный и крепкий. сваровский, кстати, стёкла делает, не х. с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hyperprapor.livejournal.com
2011-04-20 09:52 (ссылка)
А с полем зрения у него как? Мне вот это больше у него смущает - быстро ли удается через него цель поймать вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 11:56 (ссылка)
поле зрения там, в сущности, похер -- оба глаза открыты, у оптики очень небольшая кратность -- 1,5x.

если натренировано положение винтовки у рыльца, прицел естественным образом оказывается напротив глаза -- если смотреть обоими глазами на цель, она автоматом оказывается где надо в прицеле.

нене, там всё очень грамотно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-04-19 20:45 (ссылка)
Толково. Чувствуется опыт. Полезно систематизировано. Не все бесспорно. Но с телефона комментить неудобно, доберусь до бука, отпишусь.

Док

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jatgrut.livejournal.com
2011-04-19 21:15 (ссылка)
Док, а вот ваше видение на прицелы было бы тоже весьма интересно. У вас нет каких-нибудь статей вашего авторства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-04-19 23:38 (ссылка)
Статей я не писал, все в постах на многострадальной Ганзе или живьем. :) Разве что http://talks.guns.ru/forummisc/blog/432/19835.html

1. Кратность. Есть категорически неверная присказка: "кратности много не бывает". Еще как бывает. Стрелял 4й варминт-турнир с Люпом компетишн х36, до сих пор не пойму как во время уложился и на второе место вылез. А вот кирпич из старого ПУ на 720 м вполне видел (и поражал) при моих -5D. Надо только улежаться, усмотреться. И дальше все отлично. Вообще перекликается с пунктом светлости и резкости картинки: действительно хорошее стекло (особенно Свара с ее отвратной механикой) требует всего пары секунд на адаптацию глаза. В общем у меня Люп 3,5-10 и Найт 3,5-15 на все дистанции 308го до версты включительно.

2. У фикседа поле зрения при прочих равных чутка больше. Ну и пожелезнее он. Но редки они, попадался крайние годы только ШиБ х10. И то потому, что поступил на частичное снабжение конторских СВ98. Но возможность открутить на минимум или использовать максимальный сумеречный свет на х5-7 у переменника ценна.

3. Толстая сетка милдота это разумный компромисс медду точностью выцеливания и сразу-видностью. :) MLR&TMR в этом чуток похуже. А уж кроссхайр и т.п. приходится искать на сложном рельефе. Т.е. потеря времени опять же на фокусировку глаза.

Марки и точки редко используются в качестве дальномера, погрешность превышает поле допуска на перелет/недолет. А вот вынос по сетке на ветер ценен. Я почти никогда не кручу боковой барабан, т.к. всегда есть риск забыть его там. С вертикалью привычнее, особенно с зеростопом или отметкой на барабанчике. Также ценна возможность скорректироваться по всплеску и вынести повтор по сетке.

4. ФФ1 или 2... На малой кратности нет проку от мелкой же дальномерной шкалы. Сложность только для высокократных прицелов (х32, х42), где синхрон не на максимуме, а на промежуточных положениях. ФФ1 считается сложнее по конструктиву и с меньшим полем.

5. К цене клика быстро привыкаешь. Главное помнить пересчет - 3 клика/МОА (1 см/100 м) или 4 :) Сложность в соответствии метрической сетки ко кликам. Оттого чуток проще с милдотом/МЛР/ТМР и кликам в мрад. Но сугубо дело привычки. А коэффициент пересчета простой: разделить на 3,44. Примерно. :) Но на деле избыточная точность вредит ясности ума. :)

(продолжу утром, уже засыпаю)

Док

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 01:16 (ссылка)
погрешность превышает поле допуска на перелет/недолет

вово. как правило так, да.

Но на деле избыточная точность вредит ясности ума. :)

привыкнуть-то конечно можно (УСАнцы вон стреляют, и неплохо, а у них ничего другого почитай что и нет). баллистические таблички всё равно заранее просчитаны и округлены до самого тогось. другое дело, когда спотер мне "по ветру +1 мил" (у него труба с миллисеткой), а я ему "не выпендривайся, пальцем покажи"... нет, не доверяю я тем МОА.

***

вообще, дико рад получить независимое экспертное подтверждение моим любительским заключениям. жду продолжения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]call-me-doc.livejournal.com
2011-04-20 12:23 (ссылка)
6. Согласен, добавил бы только об отсутствии сферических и хроматических аберраций ближе к центру диапазона. Но если вам стрелять, а не любоваться пейзажами, то это может только утомлять глаза при длительном наблюдении через прицел. Что в свою очередь является совершенно непрофессиональным. Я обычно стараюсь наблюдать и корректировать в споттер или в дальномер левым глазом, а целиться правым. Разделение труда. :)

А поправок вверх на версту для короткого ствола и средневесной пули мне надо 53 МОА на версте. Т.к. база Люп СТД, то я ее всю наклонил проставкой (0,4 мм) и вклейкой на недостающие мне 14 МОА. Обычно наклона базы на 20МОА хватает на любой дальняк, кроме беспокоящего огня "на запредел".

7. Ну ссылку на свою Кладовку я привел в п.1.

8. Даже сотовая "флэш-киллер" бленда "мылит" периферию и уводит в синеву. Хотя стекла в ней нет. :)

9. Отстройка полезна не только для зрения. Закрепите винтовку, наведя на кирпичную стену и, не касаясь винтовки, подвигайте головой в пределах выходного зрачка. Бывает забавное зрелище. :)

10. ...и баланс. Но это совсем другая история. :)

11. Ночные упражнения с 40 мм объективом выполнялись ничуть не хуже 56-го. А габарит, удобство и вес отличается изрядно. Подсветкой пользовался раза три. Лет за десять. Но да, пригождалась.

Док

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 16:19 (ссылка)
Обычно наклона базы на 20МОА хватает на любой дальняк, кроме беспокоящего огня "на запредел".

вово. тем более сейчас прицелы пошли по 100-120 МОА диапазона, хоть на плоское ставь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2011-04-20 16:20 (ссылка)
re: 7-11 -- согласен совершенно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2011-04-19 22:53 (ссылка)
дык! на бесспорность и не претендую (спаси Господи от иллюзии всезнания).
жду комментария.

(Ответить) (Уровень выше)

С любопытством:
[info]nikolaj_s
2011-04-19 21:09 (ссылка)
Так.

1. Кратность- тут соглашусь. Но не до конца. При большой кратности конечно марка сильнее гуляет и это немного сбивает с толку. Мне до недавнего времени 8х на 100 метров казался слишком сильным. (Опять таки "в поле" более 6х вряд ли нужно.) Но сейчас привык и в тире 12х кажется слабоватым. Речь конечно о стрелковом спорте, как заметил Геноссе Пещерный Медведь-

http://nikolaj-s.livejournal.com/764318.html?thread=9032094#t9032094

Поэтому переменная кратность кажется полезной- делает прицел более универсальным. Наверное себе буду искать такой с кратностью хотя бы 12х- 14х...

3. Полностью согласен. Сам так подумывал, ты подтвердил мои мысли, поэтому что-нить простое буду смотреть.

4. Вот в этом абсолютно не шарю, спасибо!

5. Принял к сведению.

6. Опять подтвердил мои подозрения, учту.

7. Отдельное спасибо за этот пункт, крайне полезная информация, особенно если брать б/у прицел и есть возможность его опробовать в тире.

8. Если честно, не понял что это вообще такое. =(

9. Явно не будет лишней.

10. Это без особой разницы. Поскольку денег нету, то придётся идти на компромисс. Тут я готов сделать уступку.

11. Всё это тоже не будет лишним...


Геноссе, огромное спасибо! Оптика потихоньку перестаёт быть для меня чем то абсолютно абстрактным...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: С любопытством:
[info]jatgrut.livejournal.com
2011-04-19 21:27 (ссылка)
8 - это про дисторсию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия), бочкообразные-подушкообразные искажения.

Вот бочка:
Image

Вот подушка:
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кивает:
[info]nikolaj_s
2011-04-19 21:30 (ссылка)
Спасибо, Геноссе!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2011-04-19 22:57 (ссылка)
вово.
мерси!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2011-04-19 22:57 (ссылка)
буду рад если поможет.
буду рад ещё помочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кивает:
[info]nikolaj_s
2011-04-19 23:00 (ссылка)
Поможет.
Значит буду надоедать. =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jatgrut.livejournal.com
2011-04-19 21:17 (ссылка)
Ценно, спасибо. Скопипастил в отдельную папочку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-19 23:10 (ссылка)
дык!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jatgrut.livejournal.com
2011-04-19 21:31 (ссылка)
Кстати, вот вопрос - а насчет хроматики как, обращать на нее внимание или нет? В одних местах пишут, что пофиг веники, в других - что чуть ли не самое главное, иначе через полчаса кабздец глазам и протча, а на ваш взгляд как? Или это влияет только в определенных случаях?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-19 23:01 (ссылка)
> насчет хроматики

хроматических аберраций в прицелах до сих пор в явном виде не встречал. видел как-то в старом раздолбанном бинокле -- боупаси из такого целиться.

> через полчаса кабздец глазам

ой не знаю, не берусь судить, думаю -- вопрос интенсивности.

(Ответить) (Уровень выше)

(чистосердечно)
[info]grossfater_m
2011-04-19 23:57 (ссылка)
Я так считаю.
1,5-6 кратность - для IPSC за глаза.
Марка - круг с точкой или близкое к тому.
Подсветка - рулит.
Чем шире угол - тем лучше.
Чем дешевле - тем заебись.
Вот куплю болт - буду думать дальше - и у тебя совета спрошу обязательно.

PS http://grossfater-m.livejournal.com/1587441.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (чистосердечно)
[info]geladen
2011-04-20 01:21 (ссылка)
1,5-6 кратность - для IPSC за глаза.
Марка - круг с точкой или близкое к тому.
Подсветка - рулит.
Чем шире угол - тем лучше.
Чем дешевле - тем заебись.


для автомата типа афыы 90 -- 100% согласен, именно то и надо.

[...]у тебя совета спрошу


а я такой буду важного давать, щёки надувать, дескать я гросфатеру советы давал, отакот запросто. если без шуток, буду рад помочь чем смогу за всю науку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2011-04-20 00:10 (ссылка)
Офигенный пост. А можно такой же про бинокли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2011-04-20 01:22 (ссылка)
А можно такой же про бинокли?

наверное можно, но не от меня.
я в биноклях не тогось.

(Ответить) (Уровень выше)

<уважительно>
[info]357-random-mag.livejournal.com
2011-04-20 12:07 (ссылка)
Толковый пост. Принял к сведению.

(Ответить)


[info]edgun67.livejournal.com
2011-07-03 11:59 (ссылка)
Про Фальконы. Купился я на них года три или четыре назад, потому, что были они этаким клоном мною любимого Таско СС 10х42 (сейчас продает как Супер Снайпер 10х42). Да, прицельчик неплох. Своих денег стОит однозначно. Но всё же до Таски не дотягивает. Буквально вчера стрелял из одного и того же оружия на одну и ту же дистанцию, но первый раз поставил 10х42 Фалькон, а второй раз Таско СС 10х42. Так вот кучность с Таско была процентов на 20 получше. Почему? Грешу на паралакс. Вроде бы всё отстроено как и положено, но всё равно не покидает ощущение, что на Фальконе чуть не так голову положил -- отрыв. На Таске СС 10х42 такое ощущение, что глаз как приклеивается к прицелу, то есть пофигу как смотришь, всё равно смотришь правильно. Но это только на 10х42, на этом же прицеле 16х42 или, тем более, 20х42 такая же картина, как и на Фальконе, параллакс вылезает во всей своей красе, по крайней мере я не могу с ними стрелять так же точно, как используя 10х42. Цена кликов там фантастическая, пробовал Калес, так даже пристреляться не мог, кликов не хватало. Оптика, на мой взгляд на Таско СС 10х42 для этой цены отличная, разницы с хваленым Калесом не заметил. Сейчас хочу Цейс Конкест попробовать.

Сетка МилДот, не толстый, ни тонкий. Самое оно. Сетка не перегружена, клики всегда возвращаются, можно по сетке поправки делать, можно кликами. Без проблем выцеливаю донышко пивной банки (60 мм) на дистанции до 200 метров. Переменники не люблю, возни много.

(Ответить)


[info]chiko-yusuf.livejournal.com
2012-01-24 18:43 (ссылка)
Отличная статья ,спасибо большое - если можете посоветуйте с барабанами в метрической системе и кратностью до 14х какие стоящие прицелы есть ?Масса значения не имеет .

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2012-01-25 01:42 (ссылка)
> спасибо большое

Да пожалуйста!

> если можете посоветуйте

Да легко. Но оговорюсь -- я только про т.н. "тактические" прицелы, бо сам не охотник, не варминтер, не бенчрестер, etc., и в специфических для этих дисциплин требованиях не разбираюсь.

> с барабанами в метрической системе и кратностью до 14х

Из занудства поправлю -- не в "метрической" системе (ничего там метрического), а в миллирадианах.

> какие стоящие прицелы есть ?

Сто́ящих прицелов дохера, но два производителя -- Zeiss и Schmidt & Bender -- с их "армейским" модельным рядом, на мой взгляд, просто не имеют конкурентов и близко, т.е. есть эти два, а этажом ниже -- все остальные. Нужно особо подчеркнуть слова "армейский модельный ряд", бо оно сильно отличается от охотничьих вариантов живучестью и конструкцией барабанчиков (и, увы, ценой) -- это линейка Zeiss Optronics (бывший Hensoldt) и Schmidt & Bender PM II.

Цайс-оптроникс и шмитыбендер-пм друг друга стоят по всем параметрам -- живучесть, оптика, механика -- просто безупречно. По конкретным моделям:
1) Zeiss Optronics 3-12x56 или 4-16х56
Встроено всё -- подсветка, комфортный диапазон настроек по вертикали, подстройка параллакса, все дела. Ахтунг: есть модели FF (передняя фокальная плоскость) и SF (соответственно -- задняя). Рекомендую, понятно, FF.
2) Schmidt & Bender 3-12 x 50 PM II или 4-16 x 50 PM II
За отдельные деньги идут следующие фичи: подсветка сетки, подстройка параллакса и т.н. "double turn" -- два возможных оборота барабанчика по вертикали, удваивающие диапазон доступных поправок. С подсветкой сетки -- смотрите сами, надо ли чи нет. Подстройку параллакса очень рекомендую -- на такого класса прицелах она реально работает. Double turn же -- немного более спорный пункт. Если монтаж и калибр (напр. планка на 20-30MOA на .308) позволяют обойтись одним оборотом (~130см@100м диапазона) -- есть смысл брать один оборот, бо нет вероятности перекрутить, запутаться и накосячить (у хенсольта, кстати, два оборота идут в стандарте). Есть модели с барабанчиками в МОА, которые не надо купить по ошибке. Барабанчики градуированные в 1см на 100м и 0.1мрад в теории отличаются (примерно на 2%), но на практике, наверное, пох.

Теперь плохие новости: сто́ящие... они, увы, сто́ящие во всех смыслах. Мне, пока, не по карману. Один камарад недавно закупился Nightforce NXS 3.5-15x50 F1 с барабанчиками с делением по 0.1мрад, очень хвалит. В марте попробую, может тоже закуплюсь, бо найтфорс делает *очень* неплохие аппараты (не как, конечно, два короля выше, но и на 40% дешевле); меня беспокоили только вторая фокальная плоскость и клики в МОА, которые на этой модели вроде как пофиксили.

Такие дела.

(Ответить) (Уровень выше)