Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет glazo ([info]glazo)
@ 2010-01-05 20:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Живое время

Предуведомление: пост (впервые) будет скорее риторический, чем содержательный, но, тем не менее:

Арина Родионовна Яковлева (в замужестве Матвеева: 10/21 апреля 1758 г. — 29 июля /12 августа 1828 г.) — куда как нам всем известна (особенно в популярной версии).

А вот Никита Тимофеевич Козлов (1778-1851) — дядька Пушкина (1799-1837) с самых детских лет его до самого гроба — ну что я о нём знаю? — да только  что в 1836 г . ездил, мол, с барином хоронить его матушку в Святогорское, а через год и сам Пушкин спрашивает его после дуэли: «Грустно тебе нести меня?», и вот, днями позже,  Никита «не отходил почти от гроба; не ест ни пьет» и «желал также проводить останки своего доброго барина к последнему его жилищу... он стал на дрогах, кои везли ящик с телом, и не покидал его до самой могилы».

Но теперь, если я думаю о Капитанской дочке и о заячьем тулупчике, то конечно, вспоминаю — и каким добрым словом — того самого Никиту Козлова.

И  конечно, только он объяснил бы нам о своем барине много чего всякого, да ведь  никто его потом подробно и не распрашивал.

Вспомню тут заметки Пушкина:

Державина видел я только однажды в жизни, но никогда того не забуду. Это было в 1815 году, на публичном экзамене в Лицее. Как узнали мы, что Державин будет к нам, все мы взволновались. Дельвиг вышел на лестницу, чтоб дождаться его и поцеловать ему руку, руку, написавшую «Водопад». Державин приехал. Он вошел в сени, и Дельвиг услышал, как он спросил у швейцара: «Где, братец, здесь нужник?» Этот прозаический вопрос разочаровал Дельвига, который отменил свое намерение и возвратился в залу.
 
Да, конечно, формально я знаю: в 14 комнате Лицея жил А. С. Пушкин.
А где жил Никита? Будил ли он Александра и как? А где, когда и чем они завтракали, обедали?
        Гулял в садах Лицея — это  понятно.
А где была баня? чему его действительно учил Николай Федорович Кошанский (в смысле эстетики, российской и латинской словесности), кто убирал в комнатах, штопал бельё? И так далее — все эти жизненные мелочи, без которых ничего и не ясно.

[Это всё на тему: о значении и значимости бытовых деталей:
Продажа, скажем, крепостных крестьян — а  кто ответит, что происходит при такой продаже с их хозяйством: избой, скотиной, всякой утварью и прочими реальными вещами и событиями в их жизни? Как они  переезжали, как они обустраивались на новом месте? Я вот, по тёмности своей, так и не знаю] .


А крепостные в жж тогда не писали.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jnike_07@lj
2010-02-27 22:47 (ссылка)
Хм. А Чичиков-то, оказывается, собирался заселять мертвыми душами места южной командировки Пушкина, она же родина анекдота про "потемкинские деревни".

Навряд ли помещик типа Пушкина мог сказать: "Овес нынче дорог". Всем этим занимались управляющие.Они только выполняли приказы: "Продавать! Закладывать!" А помещики в основном имения в картишки проигрывали. Чичиков выбирает помещиков, которые реально знают положение дел с крепостными по ревизским сказкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazo@lj
2010-02-28 08:42 (ссылка)
Насчет овса и упрпавляющих: вот письмо Н.И. Павлищева (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol16/y162130-.htm)(тайный советник, известный исторический писатель - муж Ольги, сестры А.С. Пушкина) к своему шурину Александру Сергеевичу о том, как обстоит дело с хозяйством в Михайловском.

А вот отрывок из другого его письма (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol16/y162174-.htm) тому же адресату:

«Из Михайловских дворовых у меня Петрушка и девка Пронька. Последнюю мы просим оставить у нас, — а с Петрушкой я не знаю что делать. Спился с кругу. Я хотел-было отправить его по пересылке в деревню для отдачи в рекруты; но раздумал; — ожидаю ваших приказаний; а между тем дал ему паспорт для проживания здесь в Варшаве. Мнение мое — отдать его в солдаты; он не очень боится солдачины. Послушайте меня, Александр Сергеевич. Не выпускайте из рук плута Михайлу с его мерзкой семьею: я сам не меньше вашего забочусь о благе крепостных; в Михайловском я одел их, накормил. Благо их не в вольности, а в хорошем хлебе. Михайла и последнего не заслуживает. Возьмите с него выкуп: он даст вам за семью 10/т. Не то, берите хоть оброк с Ваньки и Гаврюшки по 10 р. в месяц с каждого, а с Васьки (получающего чуть ли не полковничье жалованье) по 20 р. в месяц, обязав на случай их неисправности, платить самого Михайлу: вот вам и капитал 10.000. Петрушка спасет хорошего мужика от рекрутства, и будет если не солдат, то лихой ротный писарь или цырюльник».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jnike_07@lj
2010-02-28 11:18 (ссылка)
Зятек, конечно, головастый. Ну, я же говорю, солнце наше - картежник. Не вникал.
1. В первом письме по ржи сразу же - умолот не 4, а 4,8. Небольшая одесская разница. Управляющий, конечно, вор. Но не проще ли было подобному управляющему давать имение на откуп? Скажем, батенька, плати мне в год откупных 10000, чтобы я не заморачивался горохом и льном. А там хоть мак сей, да в городе сено покупай.
2. Во втором письме Павлищев оценивает корову в 25 руб., хотя сам до этого писал, что корова в год дает пуд масла. Но там, как я понял, они делили наследство, и Павлищев, как муж сестры, был лицо заинтересованное.

А вообще крепостное рабство - поганство. Лихо они обманули сиволапых в 1812-ом обещанием свободы за сопротивление хранцузам. Вот бы они побегали на мидовскую зарплату в 1837-ом при картежных долгах, лудоманы.

В конце письма Павлищев дает адрес для связи - имение баронов Вревских. Даже не подозревал, что они имели настолько близкие отношения. А сын Зизи, "кристалла моей души", барон А.Б.Вревский вообще головокружительную карьеру сделал. Генерал всего, туркестанский генерал-губернатор,член госсовета. Кто-то двигал? Не замасоненная ли это семейка?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jnike_07@lj
2010-02-28 11:37 (ссылка)
Очень примечательный отрывок из второго письма:
" Вы богаты, если не деньгами, то кредитом. Помогите; вышлите нам теперь 1578 р.; остальные 5 — т. отдадите к генварю 1838, если нельзя прежде, частями. Процентов разумеется не нужно: вы сами их с меня не брали; да и что в процентах, когда жить нечем. Словом, мы будем истинно благодарны, если вы на первый раз вышлете эти 1500 руб. — Для избежания порта и проволочки, короче всего перевести их векселем на здешнего банкира Френкеля, Ризена, или Штейнкеллера."

Хо-хо-хо. А ведь это Павлищев намекает на скрытые источники дохода Пушкина. Еврейские псковские банкиры тоже убедительны.

В этом же письме Павлищев оценивает 7 пудов масла по 16 руб = 117 руб. А это далеко не 117 руб., а 112 руб. Тот еще плут, видно, был. По мелочам щипал Пушкина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazo@lj
2010-02-28 15:16 (ссылка)
:)

Помещик Пушкин (http://www.tirakita.ru/boldino/).

А по поводу устройства прошлой жизни — как, какими промыслами жили люди — нашёл:
Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783-1784 г.
(http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=10088)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jnike_07@lj
2010-02-28 20:26 (ссылка)
По первой ссылке несусветные цифры приводятся без источника информации: "Пушкин проектировал свой бюджет на пер-вый год семейной жизни на 17 000 руб., а в последний год жизни он предвидел 80 000 рублей ежегодных расходов." Этого не может быть. Он получал зарплату в шифровальном отделе МИДа 5000 руб. в год. (Одна корова, как мы помним из письма Павлищева, стоила 25 руб.) Ну, гонорары. Ну, от Бенкендорфа за работу историографом в архивах. После его смерти Николай I оплатил его долги в размере 100 000 руб. Даже если вычесть карточные долги, он какими-то сумасшедшими суммами ворочал. Непонятного происхождения.

Зато по этой ссылке нашел еще одну цитату о том, что Пушкин был камергером в 1837 г., а не камер-юнкером, как в школьных учебниках. В воспоминаниях Н.В.Сушкова о "Пушкина шляпе" находим несколько подробностей о Никите Козлове. "Камергерскую шляпу, треугольную с плюмажем, я видел на гробе Пушкина 1 февраля 1837 года, когда весь Петербург, как бы представитель изумленной поразительной вестью России, отдал ему последний долг... "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazo@lj
2010-03-01 01:54 (ссылка)
Да, что-то там маханули.

Ежегодные 5000 рублей от МИД он начал получать в 1832 г. (одна из его расписок 1832 г. (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-8481.htm) о получении части этого жалованья).

В 1832 г. он хотел продать за 25 тыс. приданое жены: дело «О бронзовой колоссальной статуе Екатерины II, предлагаемой к покупке писателем А. Пушкиным» (письмо Бенкендорфу от 8 июня 1832 г. (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/pp3/pp32073-.htm)).

Потом взял две ссуды в 20 тыс. (1834) и 30 тыс. (1835) (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-785-.htm) с их выплатой удержанием из жалования.

Вторую ссуду попросил потому, что (как он пишет Бенкендорфу 26 июля 1835 г. (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/push17/vol16/y1620422.htm)) у него долгов на 60 тыс., из них половина — долги чести, то бишь, карточные.

Вот ещё всякие записи Пушкина (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-913-.htm) о долгах, приходах и расходах (стр. 355-386).

В 1835 г. он планирует расходов на 30 тыс. (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-380-.htm), а в 1836 г. — на 17 тыс (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-386-.htm). Правда, долгов он насчитал в 1836 г. на 45 тыс (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/rup/rup-383-.htm). Но, видно, это без тех ещё 45 тыс. (http://www.feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/ppl/ppl-159-.htm) выплат по ссудам.
Да, пишут, после его смерти опека уплатила его долгов на сумму до 120000 руб.

(В том же томе есть его векселя и денежные обязательства).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glazo@lj
2010-03-01 03:16 (ссылка)
По поводу камер-юнкера:

Министр финансов гр. Е. Ф. Канкрин через несколько дней после смерти Пушкина пишет докладную записку Николаю I (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v93/v93-170-.htm) «О состоящих в долгу на умершем камер-юнкере Пушкине 43.333 руб. 33 коп.»:

Вице-канцлер, от 3-го сего февраля, сообщил Министру финансов, что состоящий в ведомстве вверенного ему Министерства в звании камер-юнкера Александр Пушкин скончался 29 января <и так далее..>

Царь ставит на этом документе свою резолюцию о списании этого долга. По-моему, всё ясно.

Да, опека (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/psd/psd2090-.htm) потом оплатила частные долги Пушкина в размере 92500 руб. Т.е. всего долгов было закрыто на 135833 руб 33 коп.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jnike_07@lj
2010-03-01 15:08 (ссылка)
Вот здесь http://www.proza.ru/2009/12/02/984 подробно рассматривается вопрос о камергерстве Пушкина. Думаю, что этот вопрос решался на уровне Николая I. Камергер=генерал-лейтенант. Скандал в связи с дуэлью поднялся международный. Николай I был вынужден его гасить. Получалось: на дуэли сын нидерландского посланника убил генерал-лейтенанта МИДа РИ при секундантстве советника французского посольства. А если еще учесть, что Пушкин звал к себе в секунданты не Данзаса, а советника английского посольства Магениса, то вырисовывается, что он был заинтересован в максимальной огласке и педалировании скандала. А если учесть, что вызывал на дуэль он именно нидерландского посланника, а не свояка.

Конечно, в документах циркулирующих будет все шито-крыто. Кто бы сомневался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazo@lj
2010-03-01 17:19 (ссылка)
Упомянутая статья А. Клепова 2009 г. целиком использует (методом копипейст без упоминания источника) материалы публикации А. Королева 2006 г.(http://magazines.russ.ru/neva/2006/4/ko17.html) + раздумья автора о СВР 19 века + неточности:
Пушкин не получал для написания истории Пугачевского бунта от Бенкендорфа 40 тысяч рублей серебром (или 160 000 рублей ассигнациями).
В действительности: «По высочайшему указу от 16 марта 1834 г. дано в ссуду камер-юнкеру Пушкину на напечатание написанного им сочинения под заглавием История пугачевского бунта 20 тыс. руб. на два года без процентов и без вычета в пользу увечных, с тем чтобы он возвратил сию сумму в течение 2-х лет, по равным частям, по истечении каждого года».

Неверно, что после его смерти камер-юнкер в официальных документах появился только 17 марта 1837 г. Он оттуда никуда не исчезал. См. например, : 31-го января 1837 г. извещение Министру Финансовъ о Высочайшей волѣ выдать Жуковскому на погребеніе „умершаго сочинителя Камеръ-Юнкера Пушкина“ 10000 рублей (бумага получена Опекой 3-го февраля 1837 г.), уопминавшаяся мной

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glazo@lj
2010-03-01 17:47 (ссылка)
(сорвалось, продолжаю...)
докладная записка о камер-юнкере Пушкине, где стоит виза Николая I от 12 февраля 1837 г.

Доверия у меня поэтому к надежности нет.

При жизни все договора и вексели оформлены камер-юнкром Пушкиным.

Полковник Галахов, назвавший его камергером, вел следствие со слов иностранцев: Данзсаса, Геккерна, Д'Аршиака, и просто, думаю, напутал, что и пошло по всему военно-судебному делу.

А то, полковник Галахов знает, Данзас, Геккрен знают, практически теперь весь дипломатический корпус знает о камергере Пушкине, секретном агенте, и вот Николай I, чтобы не портить политики, называет после этого его камер-юнкером. Хорошо? Хорошо.

В 1932 г. заняв главный тайный шифровальный пост в МИДе, и получив за это 5 тыс., он тут же укатывает надолго в Казань (под тайным присмотром полиции за его поведением) для сбора видимо сверхсекретных сведений о Пугачевском бунте. Логично? Логично.
И так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jnike_07@lj
2010-03-02 11:00 (ссылка)
Данзас все-таки не иностранец, лицейский однокашник Пушкина, хотя и инородец. Думаю, инженер-подполковник Данзас понимал разницу между придворными чинами: камер-юнкер=подполковник и камергер=генерал-лейтенант. Как и полковник Галахов и др. Н.В.Сушков в воспоминаниях тоже не мог перепутать камергерскую треуголку с плюмажем с каким-то другим головным убором. Надо брать в расчет манию чинопочитания того времени. Да, и кстати по законам того времени свояк и Данзас были приговорены к повешению. Но их никто не повесил. Данзасу даже ордена вернули и наградной бриллиантовыйй перстень, очень необычная награда для офицера, очевидно, за особые секретные заслуги. Ни свояк, ни Данзас не были такими уж закоренелыми "невольниками чести", они заранее и доподлинно знали, что их не повесят в случае чего. Это Мирович поймался на удочку Дашковой в свое время.

А Вы никогда не задумывались, кто дирижировал посмертной ситуацией? Почему человека,умершего в Спб. волокут в Псковскую губернию? В Питере кладбищ тогда не хватало? И почему в дирижировании такую огромную роль сыграл любимый Ваш персонаж В.А.Жуковский. Пушкин кстати умер в день рождения Жуковского. Жуковский остановил часы в доме на Мойке в без четверти три. Но умер Пушкин раньше. Почему Жуковский так поступил? У него все движения были расписаны. (См. "Пиковую даму")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glazo@lj
2010-03-04 22:18 (ссылка)
Прошу прощения что не отвечал. Посто был занят другими делами.

Данзаса по-моему даже и не спрашивали, а только Геккерна (ст.) и Дантеса, да и бес с ними.

Я вообще не сторонник использовать для объяснения исторических, и не таких уж исторических, событий теорию заговоров: массонских, иудейских, тибетских и прочих.
Мне это представляется скучно, серо и плоско: во всём (освобождении крестьян, казни декабристов, в самом появвлении этих декабристов, в столыпинской реформе, в февральской революции, в НЭПе, в раскулачивании, Севастополе и Симсферополе, и всё) виноват мировой заговор во главе с этими …


Так не бывает.
Полагаю, что всё гораздо тоньше, неожиданнее и интереснее.
А иногда, и грубее: раз-два.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -