Совсем-то не уходи из ЖЖ!
Скажи, а ты можешь 22-го выступить на ОЗ, и как будет называться твой доклад?

(Reply to this) (Thread)

1. Совсем не уйду, наверное. Я пока не очень понимаю. чего хочу и как собираюсь этого добиваться.
2. Да, наверное, могу. Пусть будет так: "Функциональное проограммирование и приемы функциональных программистов".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично.

(Reply to this) (Parent)

Извините, что я нескромно поинтересуюсь. А это публичная лекция? Интересная тема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, вполне публичная. Я, правда, думаю, что ничего интересного для тебя я не скажу -- рассчитано будет на людей, которые о программировании вообще очень мало слышали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо!

Зато, может, будет философское истолкование. ;)

Я не знаю ещё, решу ли я прийти, всё равно спасибо.

(Reply to this) (Parent)

А там нельзя вставлять формулы в LaTeX-e?

(Вообще, интересна какая-нибудь wiki-штука для работы (совместной) над статьями.)

(Reply to this) (Thread)

1. Нет, насколько я понимаю, не работает (вот тамошний синтаксис).
2. Да, было бы здорово. Если найдешь такое, кинь, пожалуйста, ссылку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Там в каком-то обсуждении что-то такое нашлось:

http://www.npj.ru/kuso/221465/comments#comment13299

только в документации я никакого такого модуля не нашёл.

2. да, хорошо. Я уж однажды начинал поиски, но не довёл до конца (т.е. так ничего из найденного и не опробовал). Там ещё у каждого разработчика своя концепция того, что нужно от вики, поэтому и у каждого воображаемый LaTeX+wiki для создания статей имеет свои особенности в использовании.

(Reply to this) (Parent)

привет!

2. Кажется, вот: http://latexki.nomeata.de/ (a collaboration tool to create LaTeX documents).

Пример, где он составляет конспекты лекций или типа того (ну я ещё ничего не пытался смотреть внимательно): http://mitschriebwiki.nomeata.de/ .

Автор пишет про своё создание: https://www.joachim-breitner.de/blog/archives/180-Latexki,-a-Wiki-for-LaTeX-in-Haskell-and-Python.html .

Я, впрочем, сейчас пробую http://ikiwiki.info/ , упомянутую в посте по ссылке. Не для LaTeX в первую очередь, а вообще -- там где хотелось бы wiki, приспособленную под свои нужды.

У неё есть git-backend, что преимущество по сравнению с только svn у latexki из-за того, что git distributed.

Но с LaTeX в ikiwiki вроде бы не очень хорошо (пока что). Хотя там разные люди пытались разное приспособить (dvipng, какие-то tex->html преобразователи, в т.ч. pandoc); pandoc производит впечатление наиболее "чистого" инструмента и, кажется, ближе всего к тому, чтобы уметь собирать из кусочков и полноценный tex-документ, и сайт. А судя по описанию, Latexki специально для этого сделан и умеет это, так что на текущий момент это его преимущество перед ikiwiki.

На ikwiki, кстати, blog у Ken-а Shan-а (с оригинальной прокруткой ;) ) -- увидел в списке http://ikiwiki.info/ikiwikiusers/ . Как, оказывается, можно удачно назваться! чтобы потенциально заинтересованные люди вроде меня, проглядывая список, заметили.

(Да, в принципе, blog на ikiwiki должен быть удобен: можно редактировать где угодно, а потом, когда есть интернет, просто делать git push.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забыл написать, что ещё я думал об Emacs Muse. (Ничего, из того, что я напишу, я не пробовал использовать.)

Про реальность совмещения Emacs Muse с LaTeX-исходниками, я точно не знаю; можно представить себе, что можно было бы иметь LaTeX-файлы с викиссылками (и пр. кодом, который что-то может в них породить или вставить), и они бы собирались в один документ с помощью Emacs Muse...

А если не думать в первую очередь о LaTeX, то в общем преимущество Emacs Muse -- что всё делается в привычном редакторе и "на лету", а не в специальном неразвитом инструменте (web-интерфейс с формами); "на лету" хорошо, например, тем, что сразу видно, существует ли цель ссылки -- это можно воспринимать как проверку только что написанного на соответствие системе, задаваемой вики-сайтом. И недостаток -- быть завязанным на Emacs, т.е. человеку, не пользующемуся Emacs-ом, нельзя дать возможность полноценно редактировать.

Потом я узнал, что есть кое-какая возможность взаимодействия Emacs Muse <-> ikiwiki (можно сохранять общие исходники). Конечно, это не полная интеграция. А в принципе, такое сочетание имеет смысл: в таком сочетании как раз восполнялись бы недостатки каждого из них.

(Reply to this) (Parent)

2. Кажется, вот: http://latexki.nomeata.de/ (a collaboration tool to create LaTeX documents).

Правда, не очень понятно, какой в этом Latexki смысл:

1) Возможность работать сообща? -- но для этого подойдёт просто version control system.

2) Возможность быстро ставить ссылки (и другой спец. код) и так представлять организацию своих мыслей? -- но мне не показалось, что в Latexki можно вставлять специальный wiki-код внутрь LaTeX.

3) Порождение web-версии? -- да, удобно делать сайт с кучей LaTeX-документов, но можно предложить и другие способы порождения сайта; необязательно называть это "wiki".

4) Возможность редактировать через web-интерфейс? -- ну да, может помочь работать сообща с теми, кто не будет ставить себе tex, и удобно для исправления мелочей кучей посетителей.

Вообще, "wiki" -- неуловимое понятие.

Вроде 2) -- принципиально для wiki, вместе с остальным. Но в этом случае эту возможность можно было бы реализовать попросту специальным LaTeX-макропакетом со специальным кодом для викиссылок и пр. Так что опять понятие "wiki" рассыпается (это не специальный софт).


Так что извини, если я дал ссылку на заведомо бессмысленную вещь, ещё и столько комментариев написав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за обзор!
Для меня ровно сейчас не стоит в качестве важной задачи "как бы что-то важное опубликовать", но встать может.

Или даже стоит? (Я сейчас вот уже полгода завяз в некотором доказательстве, и, может быть, попросил бы помощи у зала.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуйста! :) (Зря я только написал слово "заведомо", которое не терплю и которое ассоциируется с объявлениями на эскалаторах.)

На счёт "помощи зала" с моей стороны: я бы с интересом посмотрел, что за вопрос, если это достаточно знакомая мне тема, правда, с другой стороны, не могу с уверенностью обещать, что я достаточно глубоко погружусь в вопрос, чтобы что-то в ответ сказать. Но я с интересом посмотрю, если есть вопрос!

(Reply to this) (Parent)