A что за переходник подходит для советских стёкол?

Для Никоновских стёкол тут, и правда, куча всяких, от дёшевеньких за двадцатку (http://www.adorama.com/CZNKOMA.html?sid=1276773416231924), до фашистских за две сотни (http://www.bhphotovideo.com/c/product/658892-REG/Voigtlander_BD332A_Micro_4_3_to_Nikon.html).

Интересная идейка...

У меня на М39, заказал у московских кустарей на Оли4Зклубе.
Цена 1300 р. или 43,3 $, качество никудышное-огранка кольца острая, что можно использовать как драчовый напильник, объектив Юпитер-12 35/2,8 не встал, из-за того, что выступающая задняя линза на 1-1,5 мм шире отверстия; одна радость что встал на камеру нормально, хотя и есть лёгкий люфт, у других же по отзывам встаёт с заметным усилием.Ну и байонет мне с ходу зацарапал до кучи, т.к. стальной и весит 70 г.
На Никон я заказал на ебее, с доставкой из Гонконга 45 $, переходник универсальный, и с управлением диафрагмой на G-серии,похож на Фойхтовский по вашей ссылке (по первой кста , на большой 4/3).
Ну тут единственная засада-переходничек и стекла все немаленькие, для нормального угла у меня 20-ка Мир с огроменной линзой, а для широкого и так Сигма 10-20. Т.е ни окакой компактности и носибельности речь не идёт.
Ну и попробую ещё телевики само-собой,луну фотографировать…

Возвращаясь же к М39, то по первой выборке применительно к повседневности оставил Орион 15 он на фотике)-получается 55ЭФР,
Юпитер-9 и -11 .Заместо 12-го юпитера встаёт с макрокольцом зеркалочный Мир-1, но сцуко компактности никакой, в сравнении с Ю-12.
Индустар -22 и 24 м (слева) тоже от зеркалок, но использовать врядли, ЭФР 100 не туды, ни сюды, а И-24м мутный и фокусируется хреново.
Ну и дальномерочные(справа которые), тоже-падение контраста на боковом не говоря о контровом свете просто катастрофическое.
Такие дела в общем.
Уже задумался о приобретении родного ширик зума 9-18, но пока в продаже нет, и сцуко дорогой.

А у меня,видимо, сказывается трудное детство и хроническая студенческая нехватка средств: страшно что-либо самостоятельно делать с дорогими камерой и объективами, вдруг сломаю или ещё чего нехорошего приключится...

480 баксов за 9-18mm f/4-5.6 ещё ничего: есть же ещё 7-14mm f/4.0, но стоит даже тут бешеных полторы килотонны зелени, и весит почти 800 грамм! Стёкла явно из горного хрусталя ))) С маленьким 4/3 тельцем это, наверное, будет очень прикольно смотреться. С такими массами проще вставить матирицу примо в объектим )))

Да ничего тут страшного.
Я мастрячил переходники из подручных средств ещё в пленочные времена, что только на свою "эфку" не перевешал.
В итоге утвердился во мнении, что родные стекла-это родные стекла.
До моноклей и прочей хрени руки не дошли СТБгЪ.
А вот вся эта обвеска- таки от амфиоподобной асфиксии, ибо цены на микро43 оптику просто невменяемые.
Панас явно позиционирует себя как лейка для бедных, 50 тыр за стекло-это очень хороший кэноновский или никоновский объектив, наверно точно из хрусталя. А пластмассовая китовая затычка олимпуса отдельно от камеры стоит 13 штук-430 $,как полкамеры и на тыщу дешевле сигмовской 10-20 и на три никоновского 70-300 вр.
Умные люди прогнозируют, что с таким маркетингом Оля вылетит в трубу и с фоторынка через три года.
Ибо нехуй.Хотя жаль-пленочные камеры у них на высоте были .