м.б. слишком успешное наступление на коррупцию, удары по оргпреступности? На осетин нашему начальству наплевать, но есть еще обиды воров в законе. Я сужу лишь по корреспонденциям, но, кажется, С. действительно с ними негуманно обошлелся?

Ликвидация ГАИ, ослабление контроля чиновников над бизнесом. Такие примеры просто опасны для населения РФ.

Это объяснение мной включено в список бытующих объяснений. Я нарочно не стал их приводить, так как список большой, кроме того, меня потянет комментировать эти причины одну за другой, т.е. я просто не хочу сейчас этим заниматься.

По поводу этого конкретного - оно мне предатсвляется совершенно невероятным,
это какие-то проекции сознания условного илларионова-милова-немцова.

Говорят, что Саакашвили когда-то на вопрос журналистов о его впечатлениях о Путине после первой встречи ответил: А! Лилипутин. Ну и передали, естественно. А "кто нас обидел - трёх дней не проживёт"((с) - ввп)

Да, эта версия в моем списке есть. По-моему, ее в Кремле придумали. (см. выше ответ донору-даром)

На эхе Ганапольский на днях рассказывал, что Саакашвили советовался с журналистами, как ему лучше наладить контакт с Путиным: (по памяти) "может
мне сразу сесть, чтобы не быть выше?"

А как можно работать с манией? Как ее исправить? Излучатели свое дело делают.

Ну, значит, будет бумеранг. Тоже вариант, кстати.

1) это не только наши говорят: http://www.reuters.com/article/gc07/idUSLD8179720080813

2) а почему, собственно, он действительно не может быть психом ? А уж "отморозком" - запросто.

2) Кто "он"? Пока что полными психами выглядят наши официальные лица.

Это заявление настолько серьёзно, что требует не менее серьёзных доказательств.

Каких доказательств? Это заявление относится к субъективным оценочным суждениям и как таковое доказательствам не подлежит. В ваших глазах означенные лица могут выглядеть выдающимися государственными деятелями, в чиьх-то еще - не психами, а заигравшимися мальчишками. Это все оценки.

Слова "псих" и "психопатология" может быть объективным диагнозом (и тогда подлежат проверке и доказыванию), либо ругательством (и в таковом качестве действительно являются субъективным оценочным суждением). Очевидно, здесь второе. Но и у оценок бывают основания, более или менее убедительные. Или это безосновательные оценки.

А я как раз и пытаюсь понять, есть ли основания тому, что на меня наши официальные лица - как только речь заходит о Саакашвили - производят впечатление психов. Если это действительно фобии/мании, то нет вопросов. Но если это продуманное поведение, а не спонтанная реакция, то вопросы возникают. Например, зачем это делается.

В единственном числе.

Почему в единственном? Они могут быть самыми разными.

Вы интересуетесь, есть ли основания тому, что на Вас российские официальные лица производят впечатление психов. Я предполагаю, что такое основание есть, а именно: некая Ваша фобия(мания). Много ли их у Вас - Вам, безусловно, виднее.

Ну, не знаю, какая мания. Я читаю официальные заявления министра иностранных дел, выступления нашего представителя в ООН, пассаж про Хуссейна, статью Яковлевой в партийной прессе. Там уже совсем паранойя полная.

Мысль о его неадекватности не кажется совсем уж бредовой.

Шут его знает. А что такого он сделал неадекватного?

Подумаешь, война! на него ведь напали...

Да вот я тоже думаю, что он зря. Но если прочитать выступление их представителя в ООН, где по дням рассказано что происходило с 31 июля, ему фактически не оставили другого выхода. Т.е. там было и атаковать тех, кто обстреливал грузинские села плохо, и продолжать то, что по нарастающей шло последний месяц не впонле понятно как. Я пока вижу некий просчет политика. Но опять-таки впечатление такое, что это не имеет значения - похоже, вопрос о вторжении был решен. Не этим так другим способом его бы осуществили (я имею в виду предлог).

А буквально вчера-сегодня упор на персональные качества Саака как-то набрал новую интенсивность. Получается что-то вроде выдвижения заведомо невыполнимых требований да еше в оскорбительной форме. Что позволяет послать подальше вчерашние соглашения (Саркози и прочие "я приказал прекратить огонь"). Как бы одна часть российской власти говорит другой части российской власти, "ну мало ли что ты приказал". Вобщем, странно все это.

Начал войну.

А, я понял! Это очень удобный прием, только он глупый, в том смысле, детский. Смотрите, я щас его к вам применю: нет, это у вас такая фобия (мания) видеть у меня фобию (манию). Теперь по существу - я не утверждаю, что у них фобия. Я допускаю, что это может быть имитация накала.

Вы спросили именно о своих впечатлениях. Они весьма субъективны

СМИ создают "эффект толпы", и, в данном случае, направленно. И до истерии - и тогда - быстрей и громче...

Ну, министр иностранных дел и президент великой страны - это все-таки не СМИ.

Потому что в России принято больше ненавидеть даже не того, кто "против нас", а того, кто "не с нами". Вот это самое невыносимое, когда "не с нами", не может этого русский человек вынести. Аналогично отношение к Украине. Хотя, конечно, с Саакашвили как-то совсем уж неприлично зашкаливает, притом, что до событий в Цхинвали претензий к нему особых предъявить сложно было. Кроме одной, и самой главной - демонстративной дружбы с Бушем. "Изменил", "не с нами". Вечно бабское, прав был Бердяев.

Бродский писал, что власть (он имел в виду советскую, но это не важно) может воспринимать другой субъект либо как раба, либо как врага. И если она не может отнести его ни к той, ни к другой категории, то воспринимает его все-таки как врага.

У меня другая версия.

Революция роз, обидевшая и смертельно перепугавшая Вову. Если так - то Украина следующая.

Из частных обид - я помню, что несколько лет назад, во время очередного путинского обострения (кажется, это были военные самолеты над Грузией, от которых РФ отказывалась), на здание российского посольства в Тбилиси навели большой диапроектор со световой надписью "Путин - лжец".

Ну у кого из наших правителей какая там "патия" этого я Вам сказать не могу. Но может Вы мне разъясните причину сладострастных чувств к наших "либералов" к этому деятелю.
Я вот, насколько понимаю, пришел к власти этот господин путем переворота (ах, пардон, это называется "революция роз"). Закрепил свой успех выборами на коих победил с результатом, коих до него на просторах бывшего СССР добивался только покойный Туркменбаши, что-то там 96%. Выборах разумеется честных. Главный политический соперник, занимавший пост премьер-министра, погиб при более чем странных обстоятельствах. (Расследование разумеется замяли). Другой политический соперник, занимавший пост министра обороны после непродолжительного нахождения в тюрьме покаялся во всех грехах в лучших сталинских традициях. (Не будем сплетничать на тему каким образом его к оному покаянию склоняли). Затем счел за благо сбежать в Германию, куда к слову сказать его отпустили не просто так а за выкуп, пардон, залог в миллион что-ли УЕ. (Откуда, кстати, при полностью искорененной коррупции у простого министра такие деньги? А, родственники собрали однако...)
Наконец третий соперник , владелец оппозиционного канала, не дожидаясь подобного исхода, сам сбег в Англию, после чего канал его оппозиционным быть сразу перестал. Сам он спустя непродолжительное время скончался. А вроде ничем не болел... Бывает.
Ну там по мелочи, посадки оппозиционеров, с предварительным публичным раскаянием в "работе на Москву", избиения демонстрантов "Мики-Маусами" из полицейского спецназа. Для полного комплекту не хватало, только какой-нибудь военной авантюры. Тепрь и это есть.
Вот я и спрашиваю, Вас господа, ежели это демократ и приятный человек, то что-такое фашисткий диктатор и сволочь?

Вы можете все обсудить с автором коммента выше. Я пойду пока пройдусь.

Российские власти психоанализируют Саакашвили, Вы в этом постинге психоанализируете власти. Скажите спасибо, что Вас никто не психоанализирует. Потому что это форма пропаганды - анализировать скрытые мотивы оппоента вместо декларированных им целей и намерений.

Некто А заявляет, я намерен сделать X, потому что Y.

Про него говорят - на самом деле, он собирается сделать вовсем не X, а Z (подмена цели), потому что он (подмена мотива) одержим, внимание, завистью, страхом и обидой (ревностью). Это три компонента, которые используются при пропаганде, которые нужно приписать оппоненту.

Взрослому, вменяемому человеку давно пора самостоятельно распознавать пропаганду, а не верить ей, на любительском уровне пытясь воспроизвести нечто, похожее на пропагандистские шаблоны. У любителя всегда получается хуже - доверьтесь профессионалам.

О! Вы правы - там выше уже началось. "Это де мол у вас такая фобия, что вы у них видите фобию". Хотя самое смешное, что я-то никакой фобии не вижу, а вижу вполне рациональное, расчетливое поведение.

Да, и про воспроизведение проп-шаблонов - это правильно вы написали. Но что делать, стыдно же, когда министр иностранных дел собственной страны превращает себя в посмешище. Но вы все равно правы, не буду больше.

А как хочется засветить по лбу инициаторам!

Конечно, здесь огромную роль играет медийная накачка. Без нее никто бы и не вспомнил, как зовут грузинского президента. Многие ли знают фамилию нынешних президентов Туркмении или Киргизии? А медийная накачка в нынешней России сама по себе не происходит. Так что здесь дожны быть чьи-то личные комплексы.

Это раз.

Два - это неистребимое свойство людей к упрощению. Для всего есть ровно три причины, в борьбе участвуют две-три группировки, все решают два-три человека. Когда-то давно прочитал, не помню уж где - вопрос: почему все древние царства погибли по трем причинам? ответ: у гимназистов на шпаргалку больше не влезало.

Три - как ни странно, это может отражать некую русскую специфику отношения к Грузии, о которой я когда-то давно пытался написать. Что-то насчет особенной любови, неразрывно связывающей два братских народа и т.д. Соответственно, все проблемы - они не от народов, а от злых руководителей. Сравни с Эстонией - относительно эстонцев в России никогда не было ни малейших сомнений в том, что, дескать, "эстонцы русских не любят" и т.д., и, соответственно, все проблемы легко объясняются этим фактором, так что демонизировать конкретных эстонских руководителей уже не надо.

Глядя на разную рвань и сволочь, с пеной у рта демонстрирующую ненависть к Саакашвили, я автоматически превращаюсь в его союзника. Случай колхозов и Евтушенко.

Глядя на рвань и сволочь, исступленно демонстрирующую ненависть к Саакашвили, я автоматически превращаюсь в его сторонника. Случай колхозов и Евтушенко.