1) это не только наши говорят: http://www.reuters.com/article/gc07/idUSLD8179720080813

2) а почему, собственно, он действительно не может быть психом ? А уж "отморозком" - запросто.

2) Кто "он"? Пока что полными психами выглядят наши официальные лица.

Это заявление настолько серьёзно, что требует не менее серьёзных доказательств.

Каких доказательств? Это заявление относится к субъективным оценочным суждениям и как таковое доказательствам не подлежит. В ваших глазах означенные лица могут выглядеть выдающимися государственными деятелями, в чиьх-то еще - не психами, а заигравшимися мальчишками. Это все оценки.

Слова "псих" и "психопатология" может быть объективным диагнозом (и тогда подлежат проверке и доказыванию), либо ругательством (и в таковом качестве действительно являются субъективным оценочным суждением). Очевидно, здесь второе. Но и у оценок бывают основания, более или менее убедительные. Или это безосновательные оценки.

А я как раз и пытаюсь понять, есть ли основания тому, что на меня наши официальные лица - как только речь заходит о Саакашвили - производят впечатление психов. Если это действительно фобии/мании, то нет вопросов. Но если это продуманное поведение, а не спонтанная реакция, то вопросы возникают. Например, зачем это делается.

В единственном числе.

Почему в единственном? Они могут быть самыми разными.

Вы интересуетесь, есть ли основания тому, что на Вас российские официальные лица производят впечатление психов. Я предполагаю, что такое основание есть, а именно: некая Ваша фобия(мания). Много ли их у Вас - Вам, безусловно, виднее.

Ну, не знаю, какая мания. Я читаю официальные заявления министра иностранных дел, выступления нашего представителя в ООН, пассаж про Хуссейна, статью Яковлевой в партийной прессе. Там уже совсем паранойя полная.

Мысль о его неадекватности не кажется совсем уж бредовой.

Шут его знает. А что такого он сделал неадекватного?

Подумаешь, война! на него ведь напали...

Да вот я тоже думаю, что он зря. Но если прочитать выступление их представителя в ООН, где по дням рассказано что происходило с 31 июля, ему фактически не оставили другого выхода. Т.е. там было и атаковать тех, кто обстреливал грузинские села плохо, и продолжать то, что по нарастающей шло последний месяц не впонле понятно как. Я пока вижу некий просчет политика. Но опять-таки впечатление такое, что это не имеет значения - похоже, вопрос о вторжении был решен. Не этим так другим способом его бы осуществили (я имею в виду предлог).

А буквально вчера-сегодня упор на персональные качества Саака как-то набрал новую интенсивность. Получается что-то вроде выдвижения заведомо невыполнимых требований да еше в оскорбительной форме. Что позволяет послать подальше вчерашние соглашения (Саркози и прочие "я приказал прекратить огонь"). Как бы одна часть российской власти говорит другой части российской власти, "ну мало ли что ты приказал". Вобщем, странно все это.

Начал войну.

А, я понял! Это очень удобный прием, только он глупый, в том смысле, детский. Смотрите, я щас его к вам применю: нет, это у вас такая фобия (мания) видеть у меня фобию (манию). Теперь по существу - я не утверждаю, что у них фобия. Я допускаю, что это может быть имитация накала.

Вы спросили именно о своих впечатлениях. Они весьма субъективны