А мне кажется, можно и комментировать. Ведь законодательство - это не только законы, но и ведомственные акты. То есть хотя бы ДЛЯ НИХ обратная сила запрещена. И то маленький хлеб.

Более того, в принципе ведь обратная сила может оказаться для частного лица и ВЫГОДНОЙ. Ну, типа отменить чего-нибудь нехорошее.

Это, во-первых, стандартный юридический оборот, во-вторых, знаменитая невозможность обратного действия относится только к актам, ухудшающим положение частных лиц. Причем к актам любого уровня.

Скажем, введение задним числом закона, запрещающего быть депутатом Госдумы лицу, ранее судимому за воровство (и описывающего порядок изгнания из), может быть и некрасиво, но вполне согласуется с правом.

А вот введение задним числом акта, требующего дополнительного налога, делающего незаконным владение собственностью или вводящего уголовную ответственность не должно быть допускаемо никогда.

Межбюджетные отношения являются особым случаем, для них надо сначала ответить на вопрос о природе региональных и местных бюджетов. Как оно там по БК я не помню, уже полгода его не открывал.

Любая новая норма ухудшает положение каких-нибудь частных лиц.

Да, конечно, иначе норма не имеет смысла, только не все интересы признаются защищаемыми.
Данный выше пример с депутатом Госдумы это хорошо иллюстрирует.
При этом интересно, что защищаемыми всегда считаются интересы подозреваемого в уголовном процессе (каким бы людоедом ни показал он себя), обыкновенно (а хотелось бы всегда, конечно) имущественные интересы, и редко - положение лица в рамках государственной структуры.

По-видимому, лучше было бы пользоваться двумя терминами - "физическое" лицо и "частное" лицо, где под "физическим" понимается собственно человек, со всеми его интересами и предпочтениями, а под "частным" - абстракция, "лицо" в правовом смысле.

Сочувствую. В свое время для меня прочеть БК было настоящей пыткой.