Вы снова не уловили того, что я хотел сказать. Он не нашел другую работу, где платят больше, не потому, что все время ходил на митинги и ему было не до работы, а потому что, ее попросту НЕТУ! Вам, я понимаю, трудно представить себе, что такое может быть, но это реальность- у нас есть целые города с одним единственным градообразующим предприятием, которые в прямом смысле вымирают в случае его закрытия. Выдумаете почему в том же Иркутске все выходят поддержать ЦБК? Или им "Единая Россия" за это платит, или им наплевать на экологию Байкала. Уверяю, вы наплюете на экологию чего угодно и родину продадите без колебаний, когда вашим детям будет совершенно нечего есть и у вас не будет абсолютно никакой возможности заработать на хлеб.
Ужас ситуации в том, что власти ОБЯЗАНЫ помогать тем, кто нуждается в помощи, давать субсидии, платить пособия и т.д. А отнимать детей при том, что чиновники получают деньги из госбюджета на соцподдержку граждан, это полный п...ц. Я уж не спрашиваю, КУДА деваются эти деньги...
А что касается, активизма, могу лишь заметить, что левые активисты таковыми становятся далеко не от хорошей жизни, а вынужденно, когда власть демонстративно отказывается решать их проблемы.

Ну не надо, товарищ, тень на плетень-то наводить. Дзержинск — это не так далеко от Горького, что, в Горьком тоже работы нету? Но дело ж не только в работе. Читаем:

«Но, характерно, что эта многодетная малообеспеченная семья не получает НИ ОДНОГО пособия, положенного нормативными актами, в том числе и по федеральным льготам при наступлении многодетности.»

Опаньки. Как так, ПОЧЕМУ? Понятно, если бы пособий попросту не было, но они ж таки есть и другие люди их таки получают, так как так вышло?

«По словам Сергея, им отказывают даже в выдаче бесплатного детского питания для грудничка. Данная позиция Дзержинского департамента социальной защиты населения объясняется его сотрудниками Пчелинцеву всевозможными абсурдными причинами.»

Ну, тут и понимать нечего, знакомая до боли совковая бюрократия. Типа, принесите справку, что Вам нужна справка. И ведь автор, настроенный к подзащитным КРАЙНЕ доброжелательно это прекрасно понимает и даже не пытается отрицать:

«Возможно, Сергей был недостаточно настойчив в требованиях положенных выплат. Однако перспектива обивать чиновничьи и судебные пороги не кажется блестящей, когда ежедневно необходимо заработать хоть что-то на пропитание.»

Т.е. значит на обивание чиновничьих порогов у г-д «левых активистов» времени не нашлось, а на то, чтобы орать на миитингах — пожалуйста.

Далее, Вы пишете:

== А что касается, активизма, могу лишь заметить, что левые активисты таковыми становятся далеко не от хорошей жизни, а вынужденно, когда власть демонстративно отказывается решать их проблемы. ==

Неправда. Никто никого не заставляет становиться «левым активистом». Жизненные проблемы — это повод не для активизма, а для поиска путей их решения. Никакой активизм не даст человеку ни работы, ни пособий, ни квартиры, ничего вообще. Ещё раз: политика — в том плане в котором она не является ПРОФЕССИЕЙ, т.е. НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ — это ВИД РАЗВЛЕЧЕНИЯ, причём развлечения достаточного ДОРОГОГО. И у людей, настаивающих на своём «праве» на дорогие развлечения когда их дети страдают от бедности, детей надо отбирать.

И, кстати, в плане Вашего:

== Уверяю, вы наплюете на экологию чего угодно и родину продадите без колебаний, когда вашим детям будет совершенно нечего есть и у вас не будет абсолютно никакой возможности заработать на хлеб. ==

Вопреки Вашим уверениям, в статье утверждается, что работу — причём, надо думать, достаточно хорошо оплачиваемую — товарищу предлагали:

«Как рассказал Сергей, в ходе беседы сотрудники […] предлагали «работать» внештатным осведомителем»

Но он от этой работы предпочёл отказаться — поскольку «левый активизм» и «борьба с режимом» для него важнее, чем судьба собственных детей.