(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	ogneev@lj 2011-05-04 06:08 (ссылка)
	Что же такого ляпали лидеры России? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	и при чем тут Ленин? ogneev@lj 2011-05-04 06:25 (ссылка)
	Сливаете? Все же я настаиваю на конкретных примерах! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: и при чем тут Ленин? ogneev@lj 2011-05-04 07:07 (ссылка)
	Засчитано! (Ответить) (Уровень выше)

	viktor_ch@lj 2011-05-03 12:33 (ссылка)
	Но, пожалуй, еще больше пидоров я не люблю мракобесов! Я тоже не люблю мракобесов. Но дело не столько в них, сколь в том, что они являются проводниками лживой и подлой идеи. ...потребовать увольнения придурка, который не умеет следить за базаром! А это вам зачем? Чистку рядов мракобесов произвести? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-04 06:10 (ссылка)
	Нет, отнюдь! Просто принадлежность к мракобесам - не оправдание за неспособность отвечать за свои слова! Чувак опозорил секту, пущай теперь секта оправдывается! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	viktor_ch@lj 2011-05-04 12:57 (ссылка)
	После того, что секта натворила, высер этого чувака - это и не позор никакой, а так - ерунда какая-то, а с точки зрения идеологии этой секты, так он и вообще всё правильно сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-05 02:34 (ссылка)
	Это мы понимаем, что правильно, а верующие - нет! Им секта совсем другое втирает! Если просто сказать, тчо религия это опиум для народа, а РПЦ - преступная организация, не все поймут и примут. Нужны конкретные примеры. А они перед глазами, и данный высер - один из них. Причем в нем содержится попрание их же канонов, неприкрытое и циничное богохульство! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

viktor_ch@lj 2011-05-05 03:27 (ссылка)

Всё верно! Кроме этого: Причем в нем содержится попрание их же канонов, неприкрытое и циничное богохульство! У них каноны есть всякие. В том числе - и совершенно подлые. Причём, это не просто какие-то второстепенные, а самые, что ни на есть - основополагающие: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия», Ин. 3:18. «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем», Ин. 3:36. В соответствии с этими канонами поп и написал некролог на смерть Игоря Кона. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryabtsev@lj 2011-05-06 00:04 (ссылка)

Вы изволили привести цитаты из Священного Писания Нового Завета, а каноны - это нормативные акты, регулирующие те или иные действия христиан от простых прихожан до архиереев. Ни одного канона, запрещающего негативно относиться к Кону я не знаю. Священник Дмитрий Смирнов нарушил разве что древнеримское негласное правило "об умерших либо хорошее, либо ничего", но это к каноническому праву не имеет никакого отношения. Загробную участь человека не знает никто, кроме Господа Бога, но это не препятствует так или иначе относиться к земной деятельности умершего, оценивать ее с христианской точки зрения. Вы можете принять или отвергнуть эту оценку - в этом блог священника ничем не отличается от блога любого другого человека. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

viktor_ch@lj 2011-05-06 00:40 (ссылка)

...Смирнов нарушил разве что древнеримское негласное правило... Я ведь не судебный приговор этому попу выношу, где строго должен выдерживать все юридические тонкости - что же именно он нарушил, каноны ли какие-то религиозные или заповеди оттуда же, из религии, пусть в этом сами попы разбираются. Я выношу ему обыкновенный человеческий приговор. 1. Игорь Семёнович Кон не совершил НИКАКОГО преступления, он занимался исследованиями философскими, социологическими, антропологическими, сексологическими, он УЧЁНЫЙ. 2. Поп объявляет публично свою радость по поводу смерти человека, причём к объявлению этой радости он самовольно присоединяет и тех, кому он является пастырем - это ПОДЛОСТЬ. 3. Это САМОСУД. 4. Это РАЗЖИГАНИЕ ВРАЖДЫ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryabtsev@lj 2011-05-06 09:10 (ссылка)

Ну, так и не говорите того, в чем не разбираетсь, а то Ваши обвинения смотрятся глупее атеистической пропаганды 20-х годов прошлого столетия. Что касается "обыкновенного человеческого приговора", проще говоря, Вашей личной точки зрения, то во-первых, не следует забывать, что блог - это не церковный амвон, не СМИ и даже не официальный сайт Московской патриархии, а такое пространство в интернете, где каждый высказывает свое личное мнение, на которое, как бы странно это Вам, а также некоторым не в меру компетентным органам ни казалось, имеет право каждый, независимо от своих религиозных взглядов и положения в иерархии Церкви. Благодаря таким профессорам болтологии, как Кон, в Канаде, а затем и в других "цивилизованных" странах, педофилию скоро признают сексуальной ориентацией, а не преступным извращением. Но дело даже не в этом, оставайтесь на здоровье при своем мнении, но учитывайте, что другие люди могут думать иначе. Плясок на могиле Кона никто устраивать не собирается, да и радости никакой нет. По крайней мере он своим статусом "ученого" уже не будет прикрывать педерастов и педофилов, а в остальном Бог ему судья. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

viktor_ch@lj 2011-05-06 09:49 (ссылка)

Это вы о чём?!.. "Ну, так и не говорите того, в чем не разбираетсь..." Я что же, этого попа подлого и лицемерного сужу с позиции церкви и религиозной идеи, проводником которой церковь является? Это пусть его подельники/однопартийцы церковные судят по своим законам... Правильно вы говорите, что он не среди них, не на церковном амвоне эту ахинею порол. Он вот именно вылез с ней на публику. Он не своим только овцам свой высер адресовал, а всем, кто свободно в интернете общается. Вот и я ему так же свободно в этом же интернете говорю, что он ПОДЛЕЦ и ЛИЦЕМЕР. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryabtsev@lj 2011-05-06 09:57 (ссылка)
	Свое обращение о. Дмитрий адресовал посетителям блога и больше никому. Его посещают люди, которым интересна точка зрения этого священника, причем лично я да и думаю многие не со всеми его мнениями согласны. Если же Вам его позиция не интересна и вызывает столько отрицательных эмоций, насильно Вас никто блог уважаемого проиерея смотреть не заставляет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

viktor_ch@lj 2011-05-06 10:51 (ссылка)

Вы окончательно всю логику потеряли. Отвечаю вам в вашем же духе: Если вам не нравится, как я здесь подлеца и лицемера называю ПОДЛЕЦОМ и ЛИЦЕМЕРОМ, так вас сюда насильно никто не загоняет. Я ведь ничего про этого попа не выдумал, ничего ему лишнего не приписал. Я даже не ему, как таковому, оценку даю, а его действиям и словам (свой подлый высер он выложил в интернете). Вы, видимо, считаете своим долгом защищать от меня этого подлеца. Так вот и я считаю своим долгом защищать память человека, не совершившего никакого преступления, занимавшегося наукой, от хулы этого подлого лицемера. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryabtsev@lj 2011-05-06 15:55 (ссылка)

Насчет логики это Вы Вашему другу и товарищу Огнееву напишите, а то нестыковки постоянно какие-то: то он лекарь душ человеческих, то горе-пропагандист. Да и Вы тоже то цитаты из Евангелия приводите, называя их канонами, то теперь выступаете в роли обличителя с позиции общечеловеских ценностей. Надо как уже навести порядок в голове, я уже молчу про логику, а то ведь так и раздвоиться можно окончательно. Что касается подлости и лицемерия о. Дмитрия, то это Ваше мнение, причем совершенно безосновательное, и считаю гораздо более подлым вырывать из контекста высказывания совершенно разных людей по разным поводам и в разном формате. Теперь о моем появлении в этом ЖЖ. ТовариСЧ Огнеев сам по какой-то причине добавил меня в друзья какое-то время назад, с тех пор я имею "удовольствие" читать его вздорные публикации (выражаясь Вашим языком, "высеры") во френд-ленте. Проще всего, конечно, было удалить его и не читать подобную галиматью. Но все-таки он, похоже, русский человек, который любит свою Родину, хотелось понять, что движет его поступками, а не заносить автоматически в список долбодятлов. Кстати, я не говорил, что мне что-то не нравится и уж тем более не запрещаю иметь Вам собственного мнения. Я присоединился к беседе в том момент, когда вы начали изображать из себя знатока канонического права, но Вы тут же соскочили с этой темы и теперь заладили про подлость и лицемерие. В сотый раз говорю, что решать загробную участь Кона никто из сметрных не берется, но факт остается фактом - этот человек многое сделал на ниве болтологических наук для оправдания гомосексуализма и педофилии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

viktor_ch@lj 2011-05-06 23:49 (ссылка)

Вы тоже то цитаты из Евангелия приводите, называя их канонами Мой единственный "прокол" в том, что в этой моей фразе: У них каноны есть всякие. я слово каноны не поставил в кавычки для обобщения наставительных религиозных постулатов, тогда бы у вас не к чему было прицепиться. Что касается подлости и лицемерия о. Дмитрия, то это Ваше мнение, причем совершенно безосновательное, и считаю гораздо более подлым вырывать из контекста высказывания совершенно разных людей по разным поводам и в разном формате. Ни хрена себе - из контекста?!.. Он более 2-х минут об этом говорит. Какой тут ещё "контекст"? Проще всего, конечно, было удалить его и не читать подобную галиматью. Но все-таки он, похоже, русский человек, который любит свою Родину, хотелось понять, что движет его поступками, а не заносить автоматически в список долбодятлов. Ну, уж право... совсем какая-то ахинея! Удаление из ленты - это совершенно-таки не есть занесение в какой-то "список", о чём это вы? Мало ли русских, которые Родину любят. Или вы любовь к Родине жёстко связываете лишь с верой в заморского бога? (Ответить) (Уровень выше)

	ryabtsev@lj 2011-05-05 23:48 (ссылка)
	Объясни мне, неразумному оболваненному верующему, о знаток канонического права, какие именно каноны или соборные постановления нарушил отец Дмитрий, выразив свое личное отношение к покойному защитнику педофилов и педерастов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-06 05:58 (ссылка)
	Я не разбираюсь в канонах, но мне всегда казалось, что фраза "слава богу, что этот урод сдох!" (а именно это хотел сказать этот поп) звучит как-то не очень по-христиански... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryabtsev@lj 2011-05-06 09:16 (ссылка)
	Так и ссылайся на свои переживания, домыслы и фантазии, а не на церковные каноны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-06 09:36 (ссылка)
	Мне похрен на что ссылаться. Я хотел показать, что упомянутый поп - мразь высшей пробы, что неудивительно, учитывая то, что он поп! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryabtsev@lj 2011-05-06 09:48 (ссылка)
	Так бы сразу и писал, а то каноны да не по-христиански :) Обычная ненависть, прикрываемая жалкой пародией на логику, - и это называется антирелигиозной пропагандой! ЗдОрово! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-06 09:51 (ссылка)
	Никакой ненависти. Не заслужили они, чтоб я их ненавидел. Просто возмущение фактом того, что богомерзкая секта паразитирует на моем народе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryabtsev@lj 2011-05-06 10:02 (ссылка)
	Ненависть не ненависть - сплошные эмоции! Я не знаю к какому народу ты относишься, а русский народ вошел на историческую арену со знаменем Спаса нерукотворного. (Ответить) (Уровень выше)

ryabtsev@lj 2011-05-03 19:26 (ссылка)

Протоиерей Дмитрий Смирнов не является в отличие от первого указанного оратора главой синодального отдела по связям с общественностью, и в своем видеоблоге высказывает исключительно частное мнение, как и любой другой человек на страницах ЖЖ или такого же видеоблога. Он же говорит "я думаю", а не "заявляю от лица РПЦ МП". Имеет право как частное лицо, а не какой-нибудь там чиновник "по загробной участи конов и бенладенов". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ogneev@lj 2011-05-04 06:13 (ссылка)
	Он является членом организации и точка! Своими словами он организацию позорит, она обязана отреагировать и официально откреститься от придурка! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryabtsev@lj 2011-05-04 17:48 (ссылка)

Священник - это такой же человек, как любой другой христианин, он имеет право на собственную точку зрения так же, как ты и я, при этом она вполне может отличаться от мнения "официальных представителей" Синода, в том случае, разумеется, если речь идет не о догматике и каноническом праве. Не надо путать Церковь с сектой, а тем более называть придурком уважаемого многими человека, просто потому, что не понравилось его высказывание. P.S. Логика твоего поста такова, что сводится простому: в Церкви одни лицемерные мракобесы. И не важно, что эти высказывания принадлежат людям, единственная связь между которыми - разве что принадлежность к одной Церкви. И причем тут лицемерие? Я, конечно, тоже тот еще мракобес, но кислое с пресным как-то смешивать не привык. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	в Церкви одни лицемерные мракобесы ogneev@lj 2011-05-05 02:36 (ссылка)
	Именно так! Именно это я и хочу донести до людей, попытаться вылечить тех, у кого ПГМ еще не вошло в неизлечимую стадию! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в Церкви одни лицемерные мракобесы ryabtsev@lj 2011-05-05 09:26 (ссылка)
	Люди, сколько-нибудь знакомые с православием, а также с методами работы желтой прессы прекрасно поймут, что ты передергиваешь, создавая проблему на ровном месте. Так кого ты лечишь! :) Врачу, исцелися сам! :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в Церкви одни лицемерные мракобесы ogneev@lj 2011-05-05 09:58 (ссылка)
	Я не лечу, я занимаюсь пропагандой. антирелигиозной в целом и антиэрпэцэшной в частности! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в Церкви одни лицемерные мракобесы ryabtsev@lj 2011-05-05 10:56 (ссылка)
	Сам написал, что пытаешься кого-то вылечить. Ну, продолжай в том же духе, это даже местами забавно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в Церкви одни лицемерные мракобесы ogneev@lj 2011-05-06 05:59 (ссылка)
	Видимо ПГМ съело твой моск, сочувствую! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: в Церкви одни лицемерные мракобесы ryabtsev@lj 2011-05-06 09:29 (ссылка)
	Я очень надеюсь, что это так :) но право смешно это слышать от человека, который не смущаясь откровенного передергивания в своей публикации, заявляет, что занимается антирелигиозной пропагандой, и после этого имеет наглость обвинять кого-то в лицемерии и подлости :) (Ответить) (Уровень выше)

	lunohod@lj 2011-05-04 07:29 (ссылка)
	согласен целиком и полностью (Ответить)