Я всегда знал, что в Zippo есть что-то божественное...
Вообще же количество аллюзий и ассоциаций, возникающих в связи с этим просто зашкаливает.
Вот например: Zippo работает на бензине, бензин - это нефть, Нефть - наш новый бог, который возжигает огонь Олимпиады вместо Аполлона.
Или вот вопрос: является ли теперь любой огонь, зажжённый от Zippo - Олимпийским?
Ну или вот в качестве идеи для рекламы Сбербанка "боги спустились с Олимпа, и учатся жить среди людей": Аполлон устроился работать в ФСО...
Вообще богатейшая почва, богатейшая.
А вот тут пара вопросов креационистам.
Если бог создал человека и всех тварей и птиц в раю, а из рая изгнал только человека, то как на грешной земле оказались звери, птицы, вот это всё? Их тоже выгнали? За що? В любом случае, когда часовщик собирает часовой механизм, ставит туда только необходимые и исправные детали. Он не кладёт туда до кучи копчёную куриную ногу, турецкий ятаган и горшок с петунией.
В нашем же мире есть много вещей, про которые хочется спросить: а нахуа, собссна? "Таков замысел Творца" - это в данном случае не аргумент. Энтропия имеет свойство расти. Это закон природы, по утверждениям креационистов, установленный самим Творцом. B вообще получается, что наш бог - какой-то криворукий. Всё у него получается какое-то каличное: создал совершенных ангелов, получился Люцифер. Решил, видимо, потренироваться на чём-то попроще, и создал людей. А они давай яблоки жрать все без разбору.
Вот если бог создал Адама и Еву, предполагая, что в дальнейшем они тоже будут "плодиться и размножаться", откуда взялось расовое разнообразие человека? Или эволюция всё-таки имела место быть, и потомки первых людей эволюционировали в африканских пигмеев? Ну хорошо, Адам - Евой, а как быть с тем фактом, что Всемирный потоп уничтожил всё живое, кроме Ноя с его зоопарком, где было "каждой твари по паре"? Выходит, что африканские пигмеи - потомки Ноя и его семейства? И вообще, как быть с бактериями, к примеру? Их тоже парами отбирали?
Кстати про "плодиться и размножаться". Интересно, как оно предполагалось? Почкованием? Ведь "деторождение в муках" (а никакой другой способ конструкцией не предусмотрен) - это наряду с изгнанием из рая - божья кара за непослушание. И вообще с какого перепугу он приговорил женщину "рожать в муках", но при этом сохранил удовольстве от секса? Надо уж было быть последовательным в своём безумии и зачатие тоже превратить в ад.
Ну и наконец. Утверждая, что "мир создан целиком во всём его многообразии", сами креационисты загоняют себя в угол, т.к. это является отрицанием одного из центральных догматов о сотворении мира, гласящий, что бог создавал мир 6 дней, а не "сразу". Т.е последжовательно были созданы стихии, потом гады и твари, и только потом - человек в количестве 2 экземпляров. То есть это в сущности такая же ересь, как и полное отрицание творения, только вид сбоку - допущение, не более того. Как в том анекдоте - вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Мне кажется, что наиболее близкой аналогией творения является game of life. То есть изначально был создан некий bootstrap или алгоритм, а реальность, данная нам в ощущениях, да и мы сами, есть результат работы этого алгоритма. Т.е. бог, грубо говоря, задал базовые правила функционирование системы, а дальше всё завертелось само, и вертится уже почти 14 миллиардов лет.
Кстати теория эволюции вполн логично вытекает из креационизма, являясь просто её расширенной и адаптированной к современной научной терминологии версией: бог ведь создавал всё последовательно. Сначала отделил Свет от Тьмы (т.е. создал элементарные частицы), потом Твердь (имеется в виду небесную) и Воду (т.е. первичное вещество - водород, гелий, литий), потом Сушу (то есть, собственно, Землю) и Растения (вполне укладывается в представления об эволюции), потом небесные Светила (Солнце и Луну). Вот тут надо немного поянить. Солнце, понятно, уже было, но на ранних стадиях развития Земли набо было затянуто плотными облаками (примерно как сейчас на Венере), и его просто не было видно. Что же касается Луны, то есть теория её происхождения, называемая "Великое Столкновение" - в какой-то момент своей истории относительно молодая Земля претерпела столкновение с крупным небесным телом, в результате чего от неё в буквальном смысле откорвался кусок, который, остыв, и стал Луной. Эту теорию подтверждают исследования состава образцов лунного грунта.
Кстати представление о Небе, как о тверди, тоже вполне логично: первые моменты после Большого Взрыва плотность вещества (точнее барионного хаоса) в новорожденной Вселенной была столь высока, что никакая нынешняя "твердь" её и в подмётки не годится.
Далее бог создал птиц, рыб и пресмыкающихся, на следующий день - животных и, наконец, венец творения - человека и женщину. Что в общем тоже вполне укладывается в хронологию эволюции, причём заметьте - животных и человека он создал в один день, что как бы намекает на их родство. Можно так же сказать, что "шесть дней Творения" соответствует 6 эонам - Катархей, Архей, Протерозой, Палеозой, Мезозой и Кайнозой. Да, да я знаю, что Вселенная намного старше Земли и Солнца, и что хронолоически Солнце сформировалось до начала формирования Земли из протопланетного облака. Но религиозные тексты как правило многозначны из-за отсутствия у их авторов языковых инструментов для более точных формулировок, и поэтому их нельзя прочитывать буквально. Ну представьте себе - сидят такие аборигены в верблюжьем говне по уши, верблюжего говна обожравшиеся. У них в языке 31 слово из которых 28 означают разновидности верблюжего говна. А тут является такое Высшее Существо, и начинает им за кварки с фотонами и гелий с литием тереть. Вот и получилось в итоге "отделил свет от тьмы и небо от тверди". Скажем тот же эпизод с сотворением Евы из ребра Адама можно трактовать как тот самый "Великое Столкновение", когда одинокая Земля обзваелась спутником, отдав ему часть своей материи.
Так что я не понимаю, почему попы и религиозники борятся с дарвинизмом: ведь если эволюция материи и самой Земли вполне гладко ложится на Писание, то почему не должна ложититься эволюция белковой жизни, чем их так оскорбляет теория Дарвина?
К вопросу веры. Вот мне например говорят: нельзя верить в то, чего не видел своими лупетками. Окей, говорю я. Я вот никогда не видел центра Галактики. Но попробуйте меня разубедить в его существовании - если галактика имеет форму спирали, то у неё должен быть центр. Что там в этом центре происходит - я не знаю, но он есть. Наличие элементарных познаний в геометрии на уровне начальной школы позволяет мне не сомневаться в наличии центра у Галактики.
Но почему же эти же элементарные познания заставляют меня сомневаться в наличии бога? Каких частей паззла под названием "научная картина мира" не хватает человеку, чтобы не сомневаться в наличии Всевышнего так же, как он не сомневается в наличии центра у плоской спирали? Ведь казалось бы, коль скоро наука, умеющая, как известно, много гитик, даёт нам возможность строить доказательства вроде [(`любая плоская сприаль имеет центр` + `Галактика является плоской спиралью`) ⇒ `Галактика имеет центр`], то почему так же нельзя доказать или опровергнуть существование бога?
И до меня внезапно допёрло - таки почему. Мы не знаем, что такое Вселенная потому, что мы не можем построить её модель внутри мира, данного нам в ощущениях. Поэтому ответ на вопрос хотя бы "является ли бог частью вселенной?" для нас ничем не отличается от вопроса "является ли смуравчик частью облокакулы?". И если что такое "центр" и "спираль" знает каждый школьник, то о смуравчиках с облокакулами не имеет представления даже Онотоле.
Потому что если бог является частью вселенной, то его существование в рамках этой вселенной должно быть доказуемо, как доказуемо наличие центра у спиральной галактики хотя бы, т.е. на уровне уверенности, что он есть, без определения его свойств.
Бгг. В компьютерных играх Земля является плоской, а Небо – Твердью в прямом смысле: т.е. объектом в виде полусферы с наложенными на него соответствующими текстурами. Выходит, что какой-нибудь Кризис или ВорлдОфТанкс куда ближе к церковному учению, чем кажется. Ну и креационизм полнейший, конечно: есть конкретные Творцы и их Замысел, в начале было Слово, вот это всё. Даже бизнес-план. Интересно, у нашего бога был бизнес-план? Ну или хотя бы таргет-группы проводились?
А вот за что не любят Евтушенко? Он же охуенен!
Так справедливость, как Далила,
Самсону нечто удалила.
Балладка вас не утомила?
Чтоб эти строки, как намёк,
здесь никого не оскорбили,
скажите - вас не оскопили?
А может, вам и невдомёк?
Вообще, мне кажется, он недооценён, как поэт.
Не будучи сам фанатом Навального, задался вопросом: а почему тех, кто его каким-либо образом поддерживает, называют "хомячками Навального"? Почему бы тогда не быть "хомячкам Путина"? Есть мнение, что самому закоренелому республиканцу в США не придёт в голову называть тех, кто голосовал за Обаму "хомячками Обамы". И ответ на этот вопрос лежит на поверхности: когда нечего предъявить по существу, надо хотя бы унизить оппонента. И каждый делет это в меру своей испорченности. Республиканцы критикуют Обаму вполне аргументированно, благо есть за что: тот регулярно поставляет политически оппонентам поводы для конструктивной критики. Ну то есть голосующих за Обаму сторонников демократической партии можно называть как угодно, то толко не "хомячками", т.к. вся доказательная база - вот она, чел совершает реальные действия, которые критикуются оппонентами или отстаиваются сторонниками. Это нормальный политически процесс.
А Навальному и его сторонникам по существу предъявить нечего. Вскрытие нескольких фактов коррупции, "разоблачение" якунинских шубохранилищ и странные обещания "всех уволить и посадить" (как он, интересно, собрался сажать - отдельный вопрос; и вообще с таким настроением ему не в мэры, а впрокуроры идти надо) и ввести прогрессивный налог на недвижимость, популистские заигрывания с национальным вопросом... Кстати у нас вообще любой, кто касается нац. вопроса или проблемы нелегальной миграции, автоматом зачисляется в фашисты - но это всё от недостатка образования: фашизм - это совершенно из другой оперы. Так что обвинения Навального в фашизме носят столь же беспочевнно-популистский характер, как и попытки самого Навального эти вопросы педалировать.
Идея с разработкой по линии "Кировлеса" не казалась плохой, но и тут обосрамшись: наспех сколоченное из говна и палок дело развалилось даже в самом наибасманнейшем из всех басманных судов. В итоге Навальный оказался "неуловимым джо" вне поля конструкивной критики. От этого и лютая попаболь у его противников и все эти "хомячки", якобы долженствующие звучать оскорбительно для его сторонников, потому что никаких конкретных замечаний ни по его программе (в силу её абсолютно популистского характера) ни более-менее осмысленных обвинений не из серии "то ли он украл, то ли у него украли", ему выдвинуть невозможно.
Если ты дрищ, ты хочешь подкачаться.
Если беден - разбогатеть.
Голоден - поесть.
Но испытывать желание стать умнее можно только имея ум.
А почему вслед за пидорасами не запретить блатняк, для симметрии, так сказать? Т.н. "шансон" - есть самая что нинаесть "пропаганда и агитация, наносящия вред здоровью, нравственному и духовному развитию детей". Пропаганда воровской романтики, распутного образа жизни, неуважения к представителям органов власти, оправдание нарушения законов и норм поведения - полный букет, покруче ЛГБТ с педофилами вместе взятых.
Я лично в принципе против вообщше любых запретов, но уж коль скоро в этой стране™ это сейчас является трендом, то почему бы не обмазаться говном и не подрочить в унисон с согражданами, так сказать?
Вообще самым неприятным в нынешней ситуации является полнейшее отсутствие какой-либо консолидированной политики власти. То есть вообще. Отсатвка Якунина на полдня - это случайно прорвавшийся сквозь дырку в ковре звук возни уже не один месяц дерущихся там бульдогов. Путин, видимо, оказался совершенно не способен принимать окончательные решения: одни говорят - Якунин шубы ворует, Путин приказывает его уволить. Другие говорят - он же наш, да и вообще няшка - Путин его возвращает. То он наблюдает, как сажают Навального, потом к нему прибегает Лебедев, видимо, и говорит человеческим голосом, что дело в ВС развалится, т.к. это не дело, а огурец мозга, Навального отпускают. Потом Путин что-то там такое говорит на Селигере, что по меркам охранителей-запутинцев - вообще против всей идеи.
То есть мы сейчас имеем ситуацию, при которой власть в сране отсутствует вообще. То есть она есть, но она ведёт себя как взбесившийся пианист: правая рука не знает, что играет левая, и наоборот, причём ни та ни другая не считают нужным отчитываться хотя бы перед головой. То есть теоретически голова всё ещё, вероятно, обладает серьёзными полномочиями, но почему-то вместо того, чтобы хоть как-то повлиять на всю эту неэстетичную какофонию, с интересом в неё вслушивается, периодически кивая, чтобы перевернули ноты.
Фильм замечательного человека Терри Пратчетта о жизни и смерти.
Сильный, пронзительный и великий. В сраной запрещён, конечно, т.к. пропаганда самоубийства.
Терри Пратчетт - великолепный рассказчик, и сам болен терминальным Альцгеймером. Честно говоря, я бы хотел так - своей рукой выпить яд в присутствии близких людей, и отвалить в мир иной, нежели стать им обузой. Но нет, блядь, мир населён ебанутыми мать-терезами, которым жизнь (в том числе овощная) кажется высшей ценностью, и которые готовы вечно носиться со сраными подгузниками и оттирать говно от стен, в надежде, что им "там" зачтётся.
Не зачтётся.
Потратите свою жизнь и сделаете мою ещё более невыносимой.
Глупые умные сидят.
Умные глупые рулят.
Глупые глупые пиздят,
И только умные умные никак себя не проявляют.
Время от времени разные умники пытаются дискутировать на тему "почему в Европе збс, а у нас - пздц". Почему в Европе уважают закон, признают его верхвенство и равенство всех перед правосудием, что, мол, даже в насквозь мафиозной Италии нет-нет да и оказываются первые лица на скамье подсудимых, и, мол, в России такое немыслимо. У нас, правда, тоже губернаторов и мэров сажают, но тут всё как бы понятно (мне например - нет, искренне не понимаю, почему скажем если тот же Урлашов не является членом ПЖиВ - он что, не может быть коррупционером автоматически?).
Особо продвинутые начинают размахивать европейской историей (как они её понимают, конечно) - мол, всё это складывалось веками, посредством адских репрессий (в т.ч. со стороны Церкви), мракобесия, крестовых походов, колонизации и разграбления "третьего мира".
Но во-первых на протяжении многих веков в Европе творился адский бардак. Грубо говоря, в каждом Арканаре (которых было овер 9000) был свой Цурен, который с риском взойти на эшафот и от этого ещё злее "раскачивал лодку". Если его казнили, на его место вставал другой такой же отморозок, и борьба продожалась, пока истерзанное голодом, бунтами и болезнями государство не ослабляло хватку и не оказывалось поверженным очередной бандой отморозков. И то, за что ещё вчера можно было оказаться на виселице, становилось чуть ли не подвигом, а вдоль дорог развешивали вчерашних героев. Вот что такое европейская история, какая там в жопу стабильность и "складывание веками". Провозглашение равенства всех перед Законом - это как раз относительно недавняя фича: там бабу-то человеком считать постановили дай бог полвека назад, о каких "вековых традициях демократии" вообще может идти речь?
Во-вторых суровость наказания никак почти не влияет на уровень преступности. Там, где за воровство отрубают руку, воруют ровно так же, как и везде. И даже там, где за наркотики полагается смертная казнь, вещества чуть ли не доступнее, чем в какой-нибудь Голландии. Европейцы не потому не плюют на улицах и убирают говно за своими собачками, что за это следует штраф, а потому, что в Европе (Америке, Канаде, Австралии) соблюдать закон проще, чем его не соблюдать. И связано это даже не суммами штрафов (хотя они довольно велики), а с тем, что у них нет "бешеного принтера", который, как в средневековой Европе, по 5 раз в неделю меняет правила игры, вносит поправки в законодательство и объявляет вне закона то, что ещё вчера было вполне примлемым социальным поведением (например пить пиво на улице, курить в ресторане, быть открытым геем или атеистом), и наоборот поощряет то, что раньше было, мягко говоря, некомильфо - доносы, преследование за мыслепреступления, социальную, религиозную и этническую сегрегацию*).
( Read more... )
---------------------
*) В Конституции написано, что Российский народ - многонациональный и многоконфессиональный. То есть народ как бы один, но чётко поделен на страты по религиозному и этническому принципу. По факту коренные народы имеют меньше возможностей защищать свои права, нежели меньшинства. Плюс добавим сюда ныне модную темы с выделением "социальных групп" (например "сотрудники милиции"), оскорблением их чувств и унижению достоинства, а так же откровенную разницу в технологиях законоприменения к их представителям (ну грубо говоря то, за что одни получают максимум условный срок и едут "отбывать наказание" в Швейцарию, другие едут в Магадан).
При этом "простому народу" социальное неравенство подаётся как норма жизни. Типа, карма у вас такая, дорогие россияне, поститься, молиться, и слушайть радио Радонеж, грехи замаливать. А разговорчики, что у кого-то там дочка в Голландии (где наркотики, ЛГБТ, проституция и "европейские ценности"), или сын в Сорбонне учится (и при этом сам гей, например) - прекратить, т.к. это частная информация, за распространение которой можно и по пизде мешалкой выхватить, мы тут как раз такой закон на днях приняли. Так что цак надеть и радоваться.
Представление о плоской Земле происходит от неудачной попытки представителей Высшего Разума объяснить туземцам теорию Многообразий.
Вот вы говорите - всюду пидорасы лезут со своей пропагандой.
Хуйнаны. Это попы всюду лезут со своей пропагандой. А с пидорасами мне представляется другая история.
Вот прикиньте, взять какую-нибудь "социальную группу" и подвергнуть сегрегации по какому-либо признаку. Ну например из всех велосипедистов особо выделить владельцев красных велосипедов. Приклеить им какой-нибудь ярлык - "краснопеды" к примеру - и начать всячески унижать и курощать. Писать в СМИ длинные многословные эпистолы с доказательствами того, что краснопеды - не люди, подкреплённые экспертными мнениями чемпионов мира по велогонкам. На улице показывать пальцем, а завидев человека на красном велосипеде, тут же обступать его толпой "ярусских", обрызгивать велосипед чёрной краской, кропить святой водой и засовывать в анал велосипедный насос.
Нормальная реакция краснопедов какая? Доказать, что красный велосипед - это не грех, что он точно такой же, как чёрный, зелёный или, прости господи, белый. Организовать массовый велопробег например. Велопробег, естественно, жестоко пресекается "ярусскими" с ОМОНом и заслуженными велогонщиками, многие из которых, кстати, либо держат любимые красные велосипеды в гаражах под грудой запчастей, либо ездят на умело перекрашенных с большой фигой в широком кармане.
Потому что "агрессивная пропаганда", "краснопеды совсем охуели" и "дети же увидят".
я понял, что подобный, как у авторов этой передачи, уровень понимания того, что они несут – первейшее необходимое условие для того, чтобы быть нынче патриотом
Точнее и не скажешь.
Собственно, современный патриотизм есть следствие слепой веры в непогрешимость власти, и происходит он от проведённой ранними совками гибридизации иудохристианской религии и идей научного коммунизма. А слепая вера подразумевает либо высшую степень самоотречения ("я наступил на горло собственной песне" ©), либо такую вот абсолютную незамутнённость сознания.
Во всех остальных случаях человек остаётся мыслепреступником.
Navigate: (Previous 20 Entries | Next 20 Entries)