Так я ж выше рассказал - ртутный компенсатор отдачи увеличивает массу ружья.

Забудем для простоты про пороховые газы (допустим, они вылетают перпендикулярно оси ствола и на отдачу не влияют). До выстрела ружьё с дробью находится в состоянии покоя, суммарный момент равен нулю. После выстрела дробь летит вперёд, ружьё двигается назад, по закону сохранения момента суммарный момент всё равно равен нулю. То есть по модулю момент дроби (m*v) и момент ружья (M*V) одинаковы, только знак разный.

Теперь посмотрим, как поделилась энергия сгоревшего пороха между дробью и ружьём (КПД для простоты будем считать одинаковым). Энергия дроби e = m*v^2/2, энегрия ружья E = M*V^2/2. Поделим одно на другое, получим e / E = m*v^2/M*V^2 = m*v*v*m*M/(M*V*V*m*M)= M / m. То есть энергия делится обратно пропорционально массе - чем больше масса ружья, тем больше энергии улетит с дробью и тем меньше уйдёт в плечо стрелку.

(терпеливо)

Это я всё понимаю.
Больше вес - меньше отдача.
Но в ртутных компенсаторах рабочая масса подвижная, насколько мне известно.
Иначе бы их не делали ртутными, а просто исполняли бы из привычных металлов.
Вы мне давайте вот эту подвижность объясните.
По-вашему.

Ну так я и объяснил в меру своего понимания. Ртуть там используется не потому что она жидкая, а потому что она тяжёлая. Обеднённоый уран был бы ещё лучше.

Если кто-то знает, как именно факт жидкости ртути используется в данном контексте, я бы тоже с удовольствием послушал.

Вольфрам намного тяжелее ртути и совершенно безопасен в обращении - почему же его не используют?

Я могу только догадываться, но килограмм ртути заметно дешевле килограмма вольфрама.

(махнув рукой)

Читайте...
http://www.chuckhawks.com/shotgun_recoil.htm

По ссылке прочитал следующее:

"According to my shoulder, these devices seem to reduce recoil no more than adding weight in any other manner."

В моём вольном переводе:

"По ощущениям эти устройства уменьшают отдачу не более, чем увеличение веса любым другим способом."

То есть плечо Чака Хокса согласно с вышеупомянутой теоретической физикой уровня восьмого класса моей весьма средней школы.

(приятно улыбаясь)

Это значит, что ваше описание работы ртутных демпферов не соответствует действительности.

Во как. И где же противоречие между тем, что я сказал, и тем, что почуствовало плечо уважаемого Чака?

В том, что моё описание работы ртутных депмферов отличается от описания их работы на сайте производителя сомения нет. Есть сомнение в том, что моё описание работы ртутных депмферов отличается от действительности.

(хладнокровно закуривая)

Ну, если вы столь глубоко знаете принципы работы ртутных демпферов, описываете их с таким тщанием столь продвинутыми формулами - вы, наверное, и пользовались ими неоднократно.
Это признак эксперта, вне всяких сомнений.
Впрочем, изначально вы описывали подобным образом и предмет поста.
"Не будет работать", хе-хе.

Не пользовался ртутными демпферами и не знаю, что там внутри. У меня даже дробовика нет, куда ртутный демпфер сунуть, не то что ртутного демпфера.

Но работать устройство всё равно не будет. Как вечный двигатель. Можно даже не разбираться, почему именно - закон сохранения импульса пока никто не отменял. Хотя если я не прав, то было бы интересно узнать, в каком именно месте чисто теоретических домыслов я накосячил.

(обворожительно улыбаясь)

Ну, раз даже дробовика нету - ваше экспертное мнение становится ещё более авторитетным.

Списал у вас одну идейку. Не в жизнь, а всяким каловздутиям подойдет. А то там однообразность ужасная.

...А, кстати, пардон - вольфрамовые гранулы действительно используют. А то, что дороговато - так ведь американцы и дробь вольфрамовую юзают, буржуи этакие!

(проникновенно)

Это крайне интересный взгляд, мы будем следить за развитием событий.