А мне вот это доведение до абсурда понравилось, когда где-то встретил:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_mugging

Pascal Wager is EQUALLY applicable to any god i can imagine. I can imagine a god that specifically hates Johowah's followers and torture them in hell for the crime of worshiping Jehowah. Would you risk your eternal soul? I won't.


> Есть например закон сохранения энергии

supported with ENORMOUS PILE OF EVIDENCE.

> Или закон сохранения массы.

supported with ENORMOUS PILE OF EVIDENCE.

(Reply to this) (Thread)

В физике из тройки законов Ньютона доказывается трансформация потенциальной энергии в кинетическую. Доказательств вроде трансформации механического трения в тепло без потерь теоретически нет, только на отдельных опытах, что не мешает принимать данный факт на веру, и считать его неопровержимым.
законы сохранения и в социальных науках так или иначе действуют, что то где то убудет - прибывает в другом месте. Моментальная выгода оборачивается долгосрочными потерями. В религии затруднено доказательство, из-за невозможности перемещения в потусторонний мир и обратно. однако сам факт верований не является совсем глупым - поскольку основан на той же гипотезе сохранения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возможность трансформации энергии не нуждается в отдельных доказательствах, пока не доказано обратное. поэтому закон сохранения импульса это не закон, а просто наблюдение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Закон сохранения импульса как раз вытекает из законов Ньютона, то есть - доказывается (см. вики). Но закон сохранения энергии - нет. Если вы прижали два куска дерева и потерли их - механическая энергия перешла в тепловую (с моментальными потерями в окружающую среду)
Но в данном случае факт сохранения энерги принимается на веру и подтверждается отдельными опытами (которые можно при желании повторить бесчисленное количество раз). В религиях ничего просто так не проверябельно и не воспроизводимо. Как, кстати, и в социальных науках и разных гафуркологиях (типа фигура перевернутые голова и плечи) - но факт общих законов сохранения можно предположить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Факт непроверяемости и невоспроизводимости в социальных науках и разных гафуркологиях говорит только о том, что они исследуют гораздо более сложные процессы. Чем физики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Гафуркологиях "докозательная база" строиться на нескольких вещах: поездках в Пхукет (мнимых или реальных, но показательно дорогих), способности показать виртуальному оппоненту (представителю той же самой гафуркологии) что он хуй и говно, и тд
Для вящей убедительности вся эта доказательная база подкрепляется ссылками на статистику и немного философией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот видите, какой простор для научной деятельности. Не то, что в физике.

(Reply to this) (Parent)

наблюдение
наблюдение
наблюдение
наблюдение
наблюдение
наблюдение

a teperj skazhi mne chto tvoj bozhenjka eto tozhe NABLJUDENIJE

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не наблюдал лично, но я и опытов лично не делал, ввиду их сложности (нужен калориметр и масса всяких точных измерительных приборов). То есть в физике приличная часть наблюдений широким массам не доступна. Я имел в виду что справедливость законов сохранения стала ясна еще до точных опытов и всяких создателей вечных двигателей, те люди кто в теме, типа Эйлеров - стали посылать на хуй задолго до того, как экспериментальная доказательная база появилась. Но вот по данным тех же археологов неандертальцы стали предположительно верить в загробную жизнь и носить на могилы цветочки, до того как они жопу вытирать научились - из ощущения верности тех же законов сохранения. То есть я не могу сказать, что это доказательство чего то, а просто имею в виду что религия не является таким уж идиотизмом (даже с научным подходом), как это принято считать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лично
лично
лично
лично

chto ty delal lichno gluboko irrelevantno.
Opyt v principe DELABELEN, ne ty tak ja, ne ja tak desjatok fizegov, MOZHNO SDELATJ, mozhno POVTORITJ, mozhno OPROVERGNUTJ, JESTJ PREDMET dlja spora.

a kak pronabljudatj bozhenjku ty ne mozhesh dazhe v obchix chertax predlozhitj cxemu eksperimenta, ne to chto realizujemuju, a dzhe prosto vozmozhnuju pri nalichii neogranichennyx resursov.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с точки зрения сильного атеизма (см. википедию) возможность наблюдения боженьки не отрицается. То есть, например, в воздухе появляется некая человекоподобная личность, испепеляет взглядом пару человек для вящей убедительности. Ну типа того. Произойдет это, например, послезавтра в обед.
Бог это такой специфический объект, который по другому не докажешь.
В физике полно таких вещей. Например теория большого взрыва. То есть не вечно-бесконечно и что то там такое (что физики всегда логично предполагали до этого), а факт творения налицо. Хуяк и все появилось, чего до того не было.
Я немного о другом хотел сказать - что религиозность естественна для человека. Вы например отберите младенцев гомо-сапиенс и поселите отдельно на острове - без передачи каких то сведений о мире. Сначала через несколько поколений они придумают язык вместо мычания. Потом они моментально изобретут веру в дух предков и загробный мир. Потому что вы например можете увидеть во сне бабушку, которая давно умерла. А если принять грибов определенного рода - то уведите того предка, о котором и не слышали даже. То есть максимум через несколько поколений появится религия - причем в среде нормальных людей, не идиотов и тд и тп.А там и до единобожия не далеко. Значит религия вообще часть разума и отличительная черта человека, такая же как абстрактное мышление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> (см. википедию)

poxuj sovershenno ssylki na slovari eto logical fallacy in and of itself (sravni "feminizm")


> Бог это такой специфический объект

net, bog eto takoj specificheskij TERMIN -- nikakogo ob'jekta nikto nikogda ne nabljudal i dazhe gipotez validnyx o njom ne vydvinul. bog eto igra slovami (sm. vikipediju)


> а факт творения налицо

PIZDJOZH!!!
jedinstvennoje chto ja soglasen prinjatj na veru: vselennaja suchestvujet i my v nej. nikakogo tvorenija. xochesh tvorenije -- PREDLAGAJ EKSPERIMENT. dazhe ne delaj a predlagaj neprotivorechivuju sxemu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опыт предлагается один - вы помрете и там увидите (или не увидите). это к научному подходу отношения не имеет.
Вера в бога - особенность человеческой психики, которая требует промежуточный агент для простого объяснения многих сложных вещей. У животных вроде бы религий и культов нет (даже у умных типа слонов-дельфинов), а у людей - есть даже у самых отсталых племен.
В физике был такой агент - понятие эфира, которое опровергли сравнительно недавно. Однако почти все уравнения матфизики выведены для эфира, и остаются верными до сих пор.
В математике вообще все из таких агентов и абстракций состоит. Религия никому не мешает - хотите если, приносите жертвы группам и алгебрам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Опыт предлагается один - вы помрете и там увидите

ETO XUJNJA A NE OPYT!!!!!!!!
ty mozhesh predlozhitj opyt rezuljtaty kotorogo OB'JEKTIVNY????


> Вера в бога - особенность человеческой психики

kak i shiza.


> У животных вроде бы религий и культов нет

i shizy net.


> а у людей - есть даже у самых отсталых племен.

u samyx otstalyx religiji mnogo, a v akademii nauk malo. chem tupeje naselenije tem ono religiozneje.


> В физике был такой агент - понятие эфира

efir eto ne agent eto TEORIJA. efir mozhno bylo PROVERITJ.
jego proverili o otvergli.
a bog eto dazhe ne teorija ETO PUSTOSLOVIJE. predlozhi kak proveritj boga?

vot poetomu ne nado primazyvacca k efiru. reputaciju tvojego boga lzhivyje assocuacii s nauchnymi teorijami ne spasut.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в Академии наук полно шизы по другой части. Религия не обязательно бог или высшее существо, есть коммерческие культы, всякие человеческие заебоны. Я сколько знал чистых атеистов - они были куда ебанутее практически, чем в чистом виде верующие, каких я знал. А с разными Капицами и Жоресами Алферовыми я знаком не был.

(Reply to this) (Parent)

> Значит религия вообще часть разума и отличительная черта человека, такая же как абстрактное мышление.

ja ne moljusj na predikaty. i ne PRINOSHU ZHERTV gomologicheskim gruppam.

(Reply to this) (Parent)

> максимум через несколько поколений появится религия - причем в среде нормальных людей, не идиотов и тд и тп.

ETO BEZDOKAZATELJNO.
ta religija kotoruju my imejem voznikla sovershenno tochno v srede konchenyx idiotov. pogolovnoje slaboumije v kamennom veke eto normaljno.

(Reply to this) (Parent)

религия вообще часть разума и отличительная черта человека, такая же как абстрактное мышление, galljucinacii, gripp, i herpes.

(Reply to this) (Parent)