Это тебе ясно.

Теперь представь самую простую ситуацию. Некий хрен получил десять лет назад инвалидность по блату. В справке написано, что у него нет рук (условный пример). А руки у него целехоньки. Но справка есть. Он за эту справку десять лет назад аж 200 баксов корешу-чиновнику дал.

По твоей логике, ему теперь безо всякого переосвидетельствования должны будут по гроб бабло платить. Просто потому что "новая рука не вырастет".

а на переосвидетельствонии что ему помешает еще 200 баксов дать?

То, что этим теперь, условно, занимается новая контора. Что пришли новые люди. Что его кореша уволили. Что теперь это не двести баксов. И т. д.

А главное, что когда к переосвидетельствованию подключены сразу несколько ведомств, "творить беззаконие" гораздо труднее. Слишком многим придется башлять.

Понятно, что коррупционная составляющая остается и тут. Но переосвидетельствование и подключение нескольких разных ведомств - это хотя какая-то попытка заслона от таких вот злоупотреблений.

вместо всей этой толпы чиновников можно сделать орган контроля за ведомством одного окна. потому как для того чтобы отловить 1000 "инвалидов" остальные 10000 реальных инвалидов не должны шарахаться по куче окон в каждом из которых свои законы и правила.
мнимый инвалид если ему так нужна инвалидность забашляет и еще. пусть даже больше чем раньше.

Мне показалось, что в этом треде я привел достаточно аргументов, доказывающих, что в целом ряде случае "режим одного окна" - это ничем не подкрепленное прекраснодушное пожелание "чтоб все было зашибись".

То есть:
а) "одним окном" никогда не отделаешься в случаях, когда, к примеру, нужно переосвидетельствовать бронхиальную астму у ребенка. И таких случаев гораздо больше, чем пресловутых "одноруких-одноногих".

и

б) Разными вещами должны заниматься разные специалисты. Лечить и выписывать бесплатные рецепты - одни. "Вести" больного и делать выписки в качестве участкового врача - другие. Вносить в базу данных на получение пособий - третьи. Продлевать инвалидность - четвертые.

Это дает не только всем понятную ясность, когда каждый занимается своим делом. Но и снижает коррупционность.

коррупционность это наоборот не снижает. так как появляется больше звеньев от котрых зависит конечная цель.

и ясности тут тоже не наблюдается никакой. все запутано до предела.

Вот конкретный пример.

Есть некий диагноз, позволяющий:
а) получать бесплатные лекарства
б) иметь инвалидность (и, соответственно, целый ряд дополнительных льгот)
в) бесплатно посещать санатории
г) получать пособие от государства.

Все четыре вещи инвалид получает от четырех разных "ведомств":
а) лекарства выписывает врач-специалист по болезни
б) инвалидность продлевает БМСЭ
в) направление в ФСС на санаторно-курортное лечение выписывает, как правило, участковый врач
г) пособие оформляет Управление социальной защиты.

Каждый занимается своим делом.

Теперь представьте, что все это оформляет один чиновник в "одном окне". Мало того, что он элементарно не может быть компетентен во всех этих вопросах, но и риск коррупционной составляющей возрастает многократно.

Я в этой системе вижу уже несколько слабых мест:
1. Почему врач не может самостоятельно или консилиумом принять решение о бессрочной инвалидности для лиц, чей диагноз не является излечимым? Компетенции для этого ему хватит, а работы у БСМЭ сильо поубавится.
2. Каким образом участковый терапевт может рекомендовать наиболее благоприятные санаторные условия для пациента, на чьей болезни он не специализируется?
3. Пособия по инвалидности может и должно устанавливаться автоматически при известном диагнозе, рецепте и санаторном режиме. Любой другой вариант - простор для воровства и коррупции.

Итого, для данной задачи нам нужен врач, чиновник, ЭВМ и база данных. Терапевт же имеет возможножность больше времени уделить гриппующим на своем участке.

1. а) Это приведет к злоупотреблениям, когда, например, справка будет выписана подложная - и на всю жизнь.
б) Бывают такие диагнозы, которые сегодня считаются неизлечимыми, а завтра - бац, и станут лечиться. Бывают такие диагнозы, которые нужно постоянно перепроверять. Есть ряд болезней, которые на долгие годы могут уйти в стадию ремиссии - а при ремиссии инвалидность не полагается. И т. д.

2. Человек может болеть не одной болезнью, а сразу несколькими. Разные узкоспециальные врачи предлагают разное. Участковый терапевт выбирает оптимальный вариант. Видимо, именно поэтому направление на сан-курортн. лечение принимается в ФСС только от участкового (заверенное зам. главного врача). Причем в случае инвалидности надо заверять уже у главного врача п-ки. Все очень строго.

3. В принципе, пособия так и устанавливаются. Однако диагнозами, рецептами и пособиями занимаются (и должны заниматься) разные ведомства.

Скажем, в случае ребенка-инвалида пособие на него в МСК увеличивается в случае, если один из родителей не работает. В этом случае необходимо собирать справки из отдела кадров. Кто этим будет заниматься? Врач-специалист?

1.а. Подложность диагноза, если больному требуется постоянные лечебно-профилактические мероприятия установить достаточно легко. Ну и сам фактинвалидности имеетдалеко не только положительные моменты и не надо ждать, что все будут стремиться считать себя инвалидами.
1.б. Это вопрос исключительно дифференцирования различных групп, степеней и состояний инвалидности.

2. В данном случае действительно можно принимать от терапевта. В остальных - от специалистов. Необходимость заверения главврачом в данном случае вообще является дополнительным средством бюрократизации и ухода от ответственности. Потому как за одно решениедолжен отвечать или один человек, или никто.

3.а. диагнозом занимается врач. рецептом занимается врач. санаторием занимается чиновник по решению врача. Начислением необходимых сумм занимается машина, согласно информации от врача и чиновника. Выдачей лекарств - аптека и курьерские службы. больной должен общаться с врачом, а чиновник - общаться с машиной, законами и информацией.

4. При чем тут врач? Врач ставит диагноз, назначает рецепт и дает рекомендацию к санаторному лечению. Вопросы компенсаций и начислений конкретному больному он в идеале вообще знать не должен.
Чиновнику же никто не мешает, получив информацию от врача подать запрос в отдел кадров или в социальную службу, а работнику отдела кадров добавить необходимую информацию.

Кстати, "пособие на ребенка-нивалида в МСК" - это намного больший нацизм и сепаратизм, чем все ингеманландцы с крокодилами вместе взятые.

Знаете, практически все, о чем вы написали, и так уже действует. Ну разве что врачей - несколько. Что, имхо, очень хорошо: есть участковый, а есть, к примеру, аллерголог. Что касается главврача - то это как раз дополнительный контроль, чтобы, условно, медсестра ничего никому не выписывала за шоколадку.

Про нацизм - не понял, поянсите, плиз.

Не действует самое главное.
1. Больной не должен сам доказывать, что он болен - диагноз ставят врачи, на основании осмотра, анализов и т.д.
2. Врач должен нести персональную ответственности за поставленный им диагноз и выбранные методы лечения. За предоставление необходимых для этого средств вовремя должен нести персональную ответственность чиновник.
3. Больной и врачи не должны даже в глаза видеть чиновника. Чиновник должен видеть диагноз больного его социальное положение, тип санатория (для выбора ближайшего свободного из имеющихся на балансе).
4. Больной не должен доказывать, что он беден - у чиновника должен быть доступ ко всей информации, подтвержадающей это.

Пока ничего нет, а больные дохнут как мухи. А те,что не дохнутживут так, что и врагу не пожелаешь, потому что должны платить всем и за все.


Про нацизм поясню. Если какой-то несовершеннолетний гражданин РФ получает дополнительное пособие только по факту его рождения или проживаниев отдельно взятом регионе - то это нацизм в чистом виде. Ну или социал-дарвинизм, если быть более точным. Чем это лучше крокодилов и свободной ингерманландии?

Ваши первые четыре пункта - из серии "А вот хорошо бы иметь абсолютное топливо, чтобы летать на Марс за одну минуту!"

Про нацизм - я сказал про МСК потому, что не знаю, как обстоят дела в других регионах. О чем знал, о том и сказал.

Вообще - дерзайте, надеюсь, у вас всё получится ;)

Вы таки будете рассказывать про "абсолютное топливо" человеку, присутствовавшему на "летных испытаниях" и участвовавшему в их подготовке?

Соглашусь променять полную схему на закон об "Ингерманландской автономии" с широкими полномочиями, но в рамках конституции РФ.
Если есть желание и возможность - обращайтесь. ;-)

А что в данной ситуации может проконтролировать главврач? Он осматривал больного или ознакомлялся с результатами его анализов? Или досконально изучал его историю болезни?
Где здесь основания для утверждения или неутверждения решения врача?

Главврач визирует документ. На его подпись ставится круглая печать - "государственная", так сказать.

Это некая гарантия того, что эта справка/направление/выписка - это не фигня, сваянная на коленке девочкой-медсестрой, а официальный документ.

Главврач НЕ осматривал больного. Но, подписываясь под документом, он берет на себя ответственность за правильность и подлинность документа.

Не думаю, что где-то в мире отменены подобные подписи руководителей, заверенные "Главными Печатями".

б) Разными вещами должны заниматься разные специалисты. Лечить и выписывать бесплатные рецепты - одни. "Вести" больного и делать выписки в качестве участкового врача - другие. Вносить в базу данных на получение пособий - третьи. Продлевать инвалидность - четвертые.

Это дает не только всем понятную ясность, когда каждый занимается своим делом. Но и снижает коррупционность.

Здесь прекрасно показана логика беспредельного расширения бюрократического аппарата. И ничего более. Коррупция зависит от других факторов.

Ну и концепция "презумпции виновности" при получении инвалидности тоже веселит. Очевидно, "липовые инвалиды" могут стоить государству гораздо больше, чем злоупотребления при распределении лекарств. Оно и неудивительно. Всем известно, что "липовые инвалиды" передвигаются исключительно на "Майбахах", а руководители фармацевтических компаний просят подаяния в метро.

Бюрократический аппарат будет расширен, если в рамках одного ведомства кто-то попытается собраться сразу все, что только можно - и лечение, и инвалидность, и пособия, и отпуска. Этакое "Министерство Людей".

В случае же, когда эндокринолог занимается здоровьем больного сахарным диабетом, а не снабжением его путевками, а ФСС занимается путевками, а не выписыванием инсулина - вот тогда путаницы нет и большой аппарат тоже не требуется.

Если некто является инвалидом, то, как правило, переосвидетельствование позволяет зафиксировать, не вылечился ли он и не была ли оформлена инвалидность в результате злоупотребления. Что же в этом неправильного?

Тукмаков, в своей трогательной любви к чиновнику, простой, как два пальца, "когда к переосвидетельствованию подключены сразу несколько ведомств, творить беззаконие гораздо труднее. Слишком многим придется башлять".

Да мы в курсе, что придется башлять слишком многим. Так оно и есть. Для того эти "многие" и плодятся - чтобы больше денег собирать.
Вот только других Тукмаков почему-то считает идиотами, которым скажи - "придется башлять много", и они согласятся - "да, и правда, именно такая государственная система и нужна, где придется много башлять многим чиновникам, иначе будет коррупция".

Вы, как всегда, переиначили по-своему.

Но, представьте, в ряде случаев именно неподъемный размер взяток является останавливающим фактором на пути возможного злоупотребления.

А главное, я говорил-то о другом. О том, что когда разными направлениями занимаются разные специалисты, возможностей для коррупции уменьшаются. И напротив, полнота полномочий лишь усиливает коррупционную составляющую.

> в ряде случаев именно неподъемный размер взяток является останавливающим фактором на пути возможного злоупотребления.

"В ряде случаев непрерывное злоупотребление является останавливающим фактором на пути возможного злоупотребления". Зашибись. Кого набрали в охранители?
Варианта развития событий два - 1) дело сдвигается с места (за неподъемные взятки) 2) оно взятки не осиливает, и поэтому не происходит ничего.

Лучше спросить, кого набрали в немецкие эмигранты.

Если взятка за техосмотр будет равна 1000$, то 90% горе-водил либо выбросят свой хлам на свалку, либо, наконец, раскошелятся на элементарный ремонт, чтобы у них глушаки с бамперами во время движения не отваливались.

Вы все-таки уникальный долбоеб, Морки.

Если взятка за техосмотр равна 1000 баксов, Тукмаков, это значит, что преград на пути бесплатного прохождения столько, что люди готовы отдать 1000 баксов. Если ты должен пройти 100 чиновничьих инстанций, то первая - "крепкий бампер и глушак", тебе так и не дадут права ездить. Ты вообще ничем не отделаешься. Кроме тыщи баксов.
А вот в другой части вывода вы совершенно правы - бедные ездить не будут. За отсутствием разрешения от чиновников на езду, и тсутствия тыщи баксов на оплату этого разрешения. Будут ездить одни чиновники, на самых лучших западных автомобилях.
Как вы себе представляете чиновничий аппарат, который одновременно запрашивает тыщу баксов за прохождение себя, и раздает подписи бесплатно и просто? А никак не представлет это себе Тукмаков, у него программа - "чиновники хорошие, чем больше денег они гребут с народа, тем меньше коррупции, когда они будут забирать все деньги с народа, коррупция исчезнет - у народа не хватит денег на взятки".

Кто из нас долбоеб, Тукмаков, вопрос даже не стоит. Это ваша должность так называется.

Товарищ считает идеалом кафкианское государство, которое унижает гражданина *безо всякой цели*. Поразительно.

А главное, что когда к переосвидетельствованию подключены сразу несколько ведомств, "творить беззаконие" гораздо труднее. Слишком многим придется башлять.

Ну понятно, раздувание бюрократического аппарата делается, как и всё остальное, ДЛЯ НАШЕГО ЖЕ БЛАГА, кто бы сомневался.

Причем тут бюрократический аппарат? Я говорю о принципиально разных ведомствах. О том, что врачи должны заниматься одним, а органы социальной опеки - другим.

Вы говорили, если я правильно всё прочитал, о том, что, чем больше ведомств подключены к решению какого-либо вопроса, тем лучше, потому что снижает коррупцию.

Я говорил, что снижает коррупцию ситуация, при которой "яйца не находится в все одной корзине".

То есть если разделить ту же ГАИ ведомств эдак на пятнадцать (одно занимается техмостром, другое регистрацией, третье отвечает за стационарные посты, четвёртое занимается патрулированием, пятое регулирует движение, шестое расставляет знаки и т.д... а пятнадцатое контролирует остальные четырнадцать), то уровень коррупции сразу резко упадёт?! Слабо верится...

Ваш пример неудачный. Потому что у вас речь почему-то идет о том, чтобы разными мелкими вопросами занимались разные чиновники одного и того же ведомства. Я же говорил о том, что у врачей и у чиновников социальной защиты принципиально разные сферы компетенции, и "заниматься всем сразу" ни у кого из них не получится.

Если вы хотели аналогию с ГАИ, то вот она:
ГАИ регулирует движение автотранспорта
Техосмотр проводит не ГАИ, а специализированные мастерские
Дороги чинит, опять же, не ГАИ, а дорожные службы
Налоги за машину собирает не ГАИ, а Налоговая служба
Надзирает за всем этим Счетная палата, а в некоторых грустных случаях - Прокуратура
и т. д.

То, что этим теперь, условно, занимается новая контора. Что пришли новые люди. Что его кореша уволили.

Новые люди отличаются от старых только тем, что наглее, поэтому цены ломят больше.

"Но переосвидетельствование и подключение нескольких разных ведомств - это хотя какая-то попытка заслона от таких вот злоупотреблений."
Единая база всех ведомств в стране должна быть. Есть справочка,что нет рук? Отлично. Но что вы делаете за рулем авто? Сдайте права,пожалуйста.
И тэдэ и тэпэ.

А давайте и права будут выдавать в том же "одном окне"!

Судя по некоторым комментом, сторонники такой идеи легко отыщутся. :)

Ввведением единых баз данных можно минимизировать число посещений только с целью предъявить справочку. Благо и цифровая подпись теперь в законе. Естественно,именно одно окно-это популистский лозунг. Но сокращать количество беготни-необходимо.

Что мешает этому хрену платить те же самые 200 баксов корешу-чиновнику за ту же самую справку раз в некий период ?

Эти товарищи прорвутся что со справкой что без оной
против них нужны другие механизмы

Периодическое переосвидетельствование - один из таких механизмов.

Денис этот механизм сделан так что людям неудобно

компьютеризация госупаравления спасет мир